Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[freeskieur73]

le comble de la mauvaise fois, 
il fait jeu égale avec le Sony 2x plus cher et carrément plus encombrant je sais pas ce qu'il te faut de plus..

le 70-200 f4 fait moins bien...

car même test ou pas, les coins c'est mauvais, point, tu en fais ce que tu veux, mais c'est objectif
"At 105mm a similar picture emerges: very good center performance right from the start peaking (again) at f5.6 while the border needs stopping down to f8 to produce good sharpness."

[Tonton-Bruno]

le comble de la mauvaise fois, 

Je t'en prie, restons polis.
Voici les captures d'écran de ce que je vois sur le site Cameralabs.
Chaque fois il faut regarder l'image du milieu, qui correspond à la zone DX, soit à 110-112mm du centre, ce qui correspond à une zone très importante en plein format.

[Verso92]

J'ai acheté le 70-200 f/4 à sa sortie, et dès le début je lui ai associé le collier de pied, quasiment indispensable en vidéo.

Une séquence avec un nid de foulques. https://youtu.be/v0FHygbuWcg

Une autre avec le passage d'un gué en équitation https://youtu.be/xICU9mIppow (un passage au 24-70 et un autre au 70-200).

Je pense aussi qu'il vaut mieux avoir ce collier quand on fait du paysage sur un boîtier Z avec une bague FTZ.

Au cas où, je précise : le collier de pied ne me semble pas indispensable (du moins, je m'en passe sans conséquences notables et n'envisage pas de l'acheter) pour de la photo, et le zoom monté sur D850 (ou autre reflex grippé)...

le comble de la mauvaise fois, 

Une autre fois, alors ?

le 70-200 f4 fait moins bien...

Le Nikkor f/4 70-200VR AF-S est une grosse réussite (sur 45 MPixels), à la fois en finesse et en rendu (crops 100% sur D850 à 200m et f/4 ci-dessous). Il est de plus, ce qui ne gâte rien, très agréable à manipuler (léger et bien équilibré, avec une bague de zooming parfaite).

Je vois mal comment on peut faire beaucoup mieux...

[55micro]

Au cas où, je précise : le collier de pied ne me semble pas indispensable (du moins, je m'en passe sans conséquences notables et n'envisage pas de l'acheter) pour de la photo, et le zoom monté sur D850 (ou autre reflex grippé)...

Je viens de revérifier et franchement, je ne mettrais pas le D750 sur pied avec le 70-200 au bout. Sans doute que le massif (tout est relatif) D850 est beaucoup mieux pour cela.
Mais j'entends bien ta remarque sur le shutter shock. Le collier iShoot vaut 27€ donc je vais essayer quand même.

Bien sûr le Tamron est léger pour un f/2,8 mais avec le choix des matériaux et sans VR ce n'est pas très difficile. Le 17-35 f/2,8-4 est aussi beaucoup plus léger que le 16-35 f/4.

[Verso92]

Mais j'entends bien ta remarque sur le shutter shock.

J'ai eu quelques déconvenues avec mon f/4.5 300ED Ai (et son collier de pied !) sur D800E et D810, avec un certain nombre d'essais pour essayer d'éviter le problème autant que possible...

Il n'y a qu'avec le D850 en obturateur électronique que les problèmes de vibrations à certains TdP ont "disparu".

[AlainNx]

J'ai eu quelques déconvenues avec mon f/4.5 300ED Ai (et son collier de pied !) sur D800E et D810, avec un certain nombre d'essais pour essayer d'éviter le problème autant que possible...

Il n'y a qu'avec le D850 en obturateur électronique que les problèmes de vibrations à certains TdP ont "disparu".

Aurais-tu échappé au fameux collier de l'AFD 300/4 ?

[Verso92]

Aurais-tu échappé au fameux collier de l'AFD 300/4 ?

Connais pas...

[AlainNx]

Connais pas...

La pire faute technique de Nikon.
Un collier de pied qui a fait la fortune de RRS ou Kirk ;-)
Sinon je parle de l'AF-S 300mm

[55micro]

Connais pas...

Ça :
(et pour le coup je ne m'en sers pas)

[Greenforce]

Le Nikkor f/4 70-200VR AF-S est une grosse réussite (sur 45 MPixels), à la fois en finesse et en rendu (crops 100% sur D850 à 200m et f/4 ci-dessous). Il est de plus, ce qui ne gâte rien, très agréable à manipuler (léger et bien équilibré, avec une bague de zooming parfaite).

Je vois mal comment on peut faire beaucoup mieux...

Je confirme, même ressenti.

C'est d'ailleurs pratiquement le seul objectif en monture F qui me reste... avec le très bon Tamron 17-35.

[Ergodea]

Je t'en prie, restons polis.
Voici les captures d'écran de ce que je vois sur le site Cameralabs.
Chaque fois il faut regarder l'image du milieu, qui correspond à la zone DX, soit à 110-112mm du centre, ce qui correspond à une zone très importante en plein format.

Là pour le coup je ne suis pas d'accord avec toi (ni même l'auteur des tests d'ailleurs)

Car il est peu mou, c'est léger,  une petite faiblesse qui n'a rien de rédhibitoire!

[Rami]

Le Nikkor f/4 70-200VR AF-S est une grosse réussite (sur 45 MPixels), à la fois en finesse et en rendu (crops 100% sur D850 à 200m et f/4 ci-dessous). Il est de plus, ce qui ne gâte rien, très agréable à manipuler (léger et bien équilibré, avec une bague de zooming parfaite).

Discontinué non ? Pourquoi ?
En tout cas, depuis le temps que vous êtes plusieurs à en dire du bien, je ne le trouve ni sur le site de mon dealer, ni sur celui de Nikon France.

[M@kro]

Discontinué non ? Pourquoi ?
En tout cas, depuis le temps que vous êtes plusieurs à en dire du bien, je ne le trouve ni sur le site de mon dealer, ni sur celui de Nikon France.

RiP effectivement https://www.nikon.fr/fr_FR/search-results-page?query=70-200
Cela dit, je crois qu'il a au moins 10 ans cet objectif ...

NB : j'ai pas retrouvé l'info en français mais il y avait ça en 2022 https://petapixel.com/2022/08/04/nikon-has-discontinued-35-dslr-lenses-over-the-past-3-years-report/

[Verso92]

RiP effectivement https://www.nikon.fr/fr_FR/search-results-page?query=70-200
Cela dit, je crois qu'il a au moins 10 ans cet objectif ...

NB : j'ai pas retrouvé l'info en français mais il y avait ça en 2022 https://petapixel.com/2022/08/04/nikon-has-discontinued-35-dslr-lenses-over-the-past-3-years-report/

Ah oui, il semblerait, en effet... dommage !

[M@kro]

Tu l'as même écrit en mai 2022 
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327547.0.html

D'ailleurs, j'ai pas trouvé où on voit les produits discontinués, pourtant avant, ca se trouvait sur le site nikon france ...

[55micro]

Tu l'as même écrit en mai 2022 
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,327547.0.html

D'ailleurs, j'ai pas trouvé où on voit les produits discontinués, pourtant avant, ca se trouvait sur le site nikon france ...

Oui j'ai cherché aussi, pour montrer à Tonton qu'il est bien plus petit que le 100-400 Z (finalement j'ai mesuré le mien!).
Ils ont refait le site, dommage.

[cali31]

Discontinué non ? Pourquoi ?
En tout cas, depuis le temps que vous êtes plusieurs à en dire du bien, je ne le trouve ni sur le site de mon dealer, ni sur celui de Nikon France.

Si un jour Nikon sort sa version Z, le mien sera disponible !! 

Sinon, comme Verso, je l'utilise sans le collier, en paysage, et presque toujours sur trépied... Même avec le Z7 (et sa bague ftz qui rallonge encore le truc)... Perso j'en suis très content !

Ici à 200mm :

[luistappa]

Oui j'ai cherché aussi, pour montrer à Tonton qu'il est bien plus petit que le 100-400 Z (finalement j'ai mesuré le mien!).
Ils ont refait le site, dommage.

18cm 850g contre 22cm et 1350g pour le Z.

Effectivement la liste des produits discontinués par année est devenu « top secret » sur le site Nikon France. Il n'y a pas si longtemps si on ne trouvait plus la rubrique dans le menu, elle figurait dans le plan du site, maintenant nada!

Mais effectivement le 70-200f4 n'est plus référencé sur Nikon Fr ni Nikon USA.

Il faut dire qu'il c'est deux fois moins vendu que le 70-200f2.8 FL pourtant lancé bien après.

[Tonton-Bruno]

Oui j'ai cherché aussi, pour montrer à Tonton qu'il est bien plus petit que le 100-400 Z (finalement j'ai mesuré le mien!).
Ils ont refait le site, dommage.

Je comparais le 70-200 f/4 plus bague FTZ avec le Z 100-400 ou le Z 70-200 f/2,8.

[Potomitan]

Je comparais le 70-200 f/4 plus bague FTZ avec le Z 100-400 ou le Z 70-200 f/2,8.

Quand même une différence de taille (et de poids : ~850gr vs ~1350gr)

NB : c'est ici le telezoom Tamron parce que le Nikon n'est pas dans la base du site, mais taille (le Nikon est +2mm en diamètre et longueur)

[Tonton-Bruno]

Le 70-200 f/4 plus bague FTZ (montée dessus en permanence) c'est un peu plus de 1 Kg.

Ma référence sera le 70-200 f/4 + bague FTZ: 23cm et 1,060Kg.

Si le Z f/2,8 est plus court et pas plus lourd, je m'intéresserai à ses performances et à son coût (de bambou).

Il reste néanmoins 300g d'écart. Merci de me le rappeler !

La longueur officielle du 100-400 est de 22cm, soit en principe, et sauf erreur de ma part, 1cm de moins que le 70-200 + FTZ. J'ai donc des doutes sur la justesse de ton montage photo.

[Potomitan]

Le 70-200 f/4 plus bague FTZ (montée dessus en permanence) c'est un peu plus de 1 Kg.

👍🏻
Effectivement j'ai oublié le poids de la bague

J'ai donc des doutes sur la justesse de ton montage photo.

Du site Compact Size, possible qu'il y ait une erreur, mais ça ne me semble pas déconnant

[Lautla]

Et le 140-400 (70-200 + doubleur+ FTZ) est f/8 et dégradé alors que le 100-400 est f/5.6...

[luistappa]

Si certains veulent encore un 70-200 f4 il en reste à la Fnac ou chez Darty mais plus trop en général chez les revendeurs spécialisés, probablement un reste de stock.

[namzip]

J'en ai trouvé un d'occasion pour presque rien. Il remplace mon 80/200 AFD deux bagues que j'utilisais à f:3,5-4.
J'ai réalisé un petit comparatif sur mes sujets habituels, le 70/200 est bien meilleur. De plus, il fait presque la moitié du poids de l'AFD. Elle est pas belle la vie.

J'oubliais, le 70/200 accepte le multi 14 II et bien sûr conserve l'AF avec la FTZ.