Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[M@kro]

Ca serait encore plus étonnant, car si Nikon sort même un Z 70-200 f/4, ca devrait être un + pour la marque.
Car se faire concurrence à soi même avec un 70-180 f/2,8 moins cher, c'est pas un peu se foutre une balle dans le pied dans sa propre gamme ?

[Potomitan]

Ca serait encore plus étonnant, car si Nikon sort même un Z 70-200 f/4, ca devrait être un + pour la marque.
Car se faire concurrence à soi même avec un 70-180 f/2,8 moins cher, c'est pas un peu se foutre une balle dans le pied dans sa propre gamme ?

Sortir un Tamron rebadgé permet à moindre coût de faire de la marge facile et d'être présent sur le créneau.

Nikon peine à suivre le rythme effréné de la concurrence pour sortir leur gamme d'objectifs. Plus vite ils proposent des objectifs complémentaires et plus ils peuvent capter une clientèle nouvelle et moins ils risquent une fuite de leur clientèle existante.

[pan59]

Ca serait encore plus étonnant, car si Nikon sort même un Z 70-200 f/4, ca devrait être un + pour la marque.
Car se faire concurrence à soi même avec un 70-180 f/2,8 moins cher, c'est pas un peu se foutre une balle dans le pied dans sa propre gamme ?

Je constate seulement , je ne suis pas décisionnaire chez Nikon    et proposer 2 gammes, une très chère et une autre plus abordable ne me semble pas délirant .  Il ne semble pas y avoir de Z 70-200 f/4 de prévu.
Perso n'utilisant quasiment plus leurs objectifs et préférant Sigma , ils font un peu comme ils veulent 

[M@kro]

Sortir un Tamron rebadgé permet à moindre coût de faire de la marge facile et d'être présent sur le créneau.
Nikon peine à suivre le rythme effréné de la concurrence pour sortir leur gamme d'objectifs.
Plus vite ils proposent des objectifs complémentaires et plus ils peuvent capter une clientèle nouvelle et moins ils risquent une fuite de leur clientèle existante.

Moi je trouve que cela rend encore plus bordélique, surtout si on double les mêmes optiques (leur dénominations seront très similaires)
Autant je trouvais qu'avoir des 2,8 et des 4 étaient bien, mais si c'est pour avoir des doublons, j'en vois vraiment pas l'utilité.

[Potomitan]

  Autant je trouvais qu'avoir des 2,8 et des 4 étaient bien, mais si c'est pour avoir des doublons, j'en vois vraiment pas l'utilité.

Mais ici on peut voir le Tamron F/2.8 comme un palliatif à un Nikon F/4.

Bcp d'entre nous préférons le Nikon F/4 au F/2.8 pour la seule raison de l'encombrement et du poids. Or ici le Tamron est moins encombrant que les habituels F/4 !

L'offre me semble ainsi très complémentaire. Parce qu'il y aura tjrs la clientèle pour le gros Nikon F/2.8 qui présente tous les atouts possibles en terme de résultat (qualité optique, vitesse d'AF, collier de pied etc etc).

On ne peut pas présager de ce que serait un Nikon Z F/4, mais à voir leur F/2.8 je suis pas sûr qu'il serait... bcp plus compact que le Tamron! 😬 (ici entre les deux Sony F/2.8 et F/4 : il reste le plus petit malgré sa grande ouverture 😎).

[M@kro]

Mais ici on peut voir le Tamron F/2.8 comme un palliatif à un Nikon F/4

J'ai bien compris t'inquiète pas ... mais si Nikon vend le Tamron rebadgé Nikon, ca ferait un Nikon 70-200 et un Nikon 70-180 f/2,8 ... mouais ...
Par contre, je me demande comment ce zoom peut-il être aussi compact, car quasi 1/3 de moins, c'est énorme.

[55micro]

J'ai bien compris t'inquiète pas ... mais si Nikon vend le Tamron rebadgé Nikon, ca ferait un Nikon 70-200 et un Nikon 70-180 f/2,8 ... mouais ...
Par contre, je me demande comment ce zoom peut-il être aussi compact, car quasi 1/3 de moins, c'est énorme.

Tu remarqueras qu'il y a déjà 17-28 contre 14-28.
Gamme différente.
J'ai vu des choses sympa au 28-75 Z (rebadgeage du Tamron V1) de la part de portraitistes en studio, qui se fichent un peu de la qualité dans les coins, car il est bien piqué au centre.
Ce 70-180 f/2,8 sonne probablement le glas d'un potentiel 70-200 f/4 Z.

[Pierred2x]

Tu remarqueras qu'il y a déjà 17-28 contre 14-28.
Gamme différente.
J'ai vu des choses sympa au 28-75 Z (rebadgeage du Tamron V1) de la part de portraitistes en studio, qui se fichent un peu de la qualité dans les coins, car il est bien piqué au centre.
Ce 70-180 f/2,8 sonne probablement le glas d'un potentiel 70-200 f/4 Z.

Si c'est rebadgé Nikon je n'ai pas de souci avec ça.
Mais je n'achèterai plus de Tamron, j'ai eu un problème avec un zoom, il n'ont pas de SAV (hors ateliers agréés limités en intervention).

[luistappa]

Ceux qui sont dans la road map Nikon seront des "Nikon", le 70-300 Tamron pour Z n'était pas dans la road map.

Pour en revenir au 70-180 "Tamron", grosse différence avec les production usuelles Nikon de ces focales, il n'est pas VR...
Donc on sera un peu limité avec la seule stab boitier à 180mm et surtout, c'est une optique qui irait bien au Z APS-C mais pas de bol ils n'ont pas d'IBIS

[M@kro]

Ce 70-180 f/2,8 sonne probablement le glas d'un potentiel 70-200 f/4 Z.

Si en + Nikon lui même commence à foutre la pagaille dans sa propre marque, on n'est pas sorti de l'auberge
Finalement, la gamme Z va vraiment m'inciter à ne pas migrer vers celle ci (tout du moins à court terme)

[luistappa]

...
Par contre, je me demande comment ce zoom peut-il être aussi compact, car quasi 1/3 de moins, c'est énorme.

Le Tamron n'est pas à zooming interne, contrairement aux les trois autres zooms sur la photo. Déployé, il doit faire la taille du Sony
https://sonyalpha.blog/2020/04/09/tamron-70-180mm-f2-8-di-iii-vxd/

[M@kro]

Le Tamron n'est pas à zooming interne, contrairement aux les trois autres zooms sur la photo. Déployé, il doit faire la taille du Sony
https://sonyalpha.blog/2020/04/09/tamron-70-180mm-f2-8-di-iii-vxd/

Ah vi c'est vrai, il s'allonge comme à l'ancienne ... le retour vers le futur en moins bien ... donc à part le 2,8, ca semble pas fou fou non plus.

[Potomitan]

Ah vi c'est vrai, il s'allonge comme à l'ancienne ... le retour vers le futur en moins bien ... donc à part le 2,8, ca semble pas fou fou non plus.

Ouais, enfin les gains en volume et en poids sont "fous-fous" à mon avis 😬😉

Par rapport à un F/4 conventionnel c'est +1 diaph et -XX% de volume.

Certes moindre quand on le déplie à 180mm, mais ça me semble une voie très intéressante. Pouvoir en disposée en monture Z est un plus pour Nikon

[luistappa]

180mm déplié contre 175mm pour le Sony.
L'offre f2.8 sans VR peut avoir du sens, en EF Canon proposait la même chose : avec ou sans VR sur sa gamme des 70-200 f74 et 70-200 f2.8 avec des tarifs adéquats.

Pas si petit sur cette photo copyright Tamron

[jdm]

Ah vi c'est vrai, il s'allonge comme à l'ancienne ... le retour vers le futur en moins bien ... donc à part le 2,8, ca semble pas fou fou non plus.

C'est pas « à l'ancienne » mais une différence de gamme.

[M@kro]

Je crois que Nikon avait indiqué ne plus construire de nouveaux boitiers F mais ils l'ont dit aussi pour les objectifs ? (je m'en souviens plus)
Car je me disais aussi : si Nikon ne construit plus d'optiques F, n'est ce pas là un créneau pour les marques compatibles ?

[Potomitan]

Pas si petit sur cette photo copyright Tamron

Photo au grand angle et prise très proche.
Si je me base sur la photo la demoiselle a des pattes Rottweiler !! 😁

C'est pas « à l'ancienne » mais une différence de gamme.

Et Canon reprend cette logique pour leurs RF 70-200 F/4 et F/2.8

[Pierred2x]

Le Tamron n'est pas à zooming interne, contrairement aux les trois autres zooms sur la photo. Déployé, il doit faire la taille du Sony
https://sonyalpha.blog/2020/04/09/tamron-70-180mm-f2-8-di-iii-vxd/

C'est je trouve une très bonne manière de répondre à Canon avec son 70-200 F2.8 RF télescopique, très apprécié des voyageurs !
810 Grs en monture Sony VS env 1400Grs pour le 2.8 Z !
Par contre pas d'IBIS ! 

[luistappa]

GA... Pas que et déjà écrit même taille que le Sony
https://youtu.be/8g66V4FSoPo

Vue de dessus déployé
https://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Tamron-70-180mm-f-2.8-Di-III-VXD-Lens/Tamron-70-180mm-f-2.8-Di-III-VXD-Lens-Top-Extended-with-Hood.jpg

Une autre vidéo où on le voit bien à côté du Sony
https://youtu.be/cQAGgLlGik8

[luistappa]

C'est je trouve une très bonne manière de répondre à Canon avec son 70-200 F2.8 RF télescopique, très apprécié des voyageurs !
810 Grs en monture Sony VS env 1400Grs pour le 2.8 Z !
Par contre pas d'IBIS ! 

Par contre deux fois moins cher que le Canon... Bon de toute manière le Canon RF il rentre pas sur les Nikon Z, sur les Sony non plus 

[rascal]

Tiens j'étais justement en train de regarder ce que faisait sony...et leur nouveau 50 1.4 GM (cela m'a l'air d'une belle mention commerciale) .
Ce qui le distingue du 50 1.2 est justement son poids (moins son prix) , et encore, le 50 1.2 chez sony est un poids plume comparé à Nikon ; )
Quant à leur 85 1.4, presque aussi lourd que le 85 1.2, cher...Bref, la question du 1.2 se pose

ça se discute...

sony 85/1.4 GM : 820g
Nikon 85/1.2 : 1.160 kg

-30%... "presque" aussi lourd donc...

à moins que tu ne parlais de l'afs 1.4 vs Z1.2.

et au fait, y'a du 85/1.4 dispo d'occas à bas prix, pour Sony aussi, comme pour le nikon afs.... qui peut se monter via bague sur un Sony...

[luistappa]

ça se discute...

sony 85/1.4 GM : 820g
Nikon 85/1.2 : 1.160 kg

-30%... "presque" aussi lourd donc...

Les % cela dépend d'où tu pars.
Si je remplace mon Sony par le Nikon il sera 41% plus lourd mais si toi tu remplace ton Nikon par le Sony il ne sera que 30% plus léger

Dans mon sens on est pas loin du simple au double

[seba]

Les % cela dépend d'où tu pars.
Si je remplace mon Sony par le Nikon il sera 41% plus lourd mais si toi tu remplace ton Nikon par le Sony il ne sera que 30% plus léger

Dans mon sens on est pas loin du simple au double

Le double ce serait 100% plus lourd.

[Pierred2x]

Bon,
Il arrive quand le 35 F1.2 qu'on sache si il tient dans le sac ou si il est obèse comme ses petits copains ?

[Pierred2x]

Je crois que tu peux oublier et qu'il sera tout aussi encombrant que ses camarades... 

A moins qu'ils aient la bonne idée de revenir à un F1.4...
Mais je n'y crois pas trop, il ont décidé de faire dans l'absolutisme et se foutent de la transportabilité