Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Potomitan]

Oui, très clairement la gamme 1.2 a pour but d'aller chercher une qualité maximale en sacrifiant la portabilité.

Le problème est que la concurrence fait aussi bien qualitativement tout en étant bcp plus compact... 😕

Et je pense que tu as malheureusement raison quand tu dis ça :

Je crois que tu peux oublier et qu'il sera tout aussi encombrant que ses camarades...

[Tonton-Bruno]

J'imagine très bien l'arrivée d'un nouveau directeur des études chez Nikon qui placarderait sur les murs du bureau d'études le montage de Potomitan avec écrit en gros au-dessu : Plus jamais ça !

Franchement, sur ce coup, Nikon est le dernier de la classe, et il n'y a aucune excuse qui tienne la route. La vidéo a bon dos !

[Pierred2x]

Oui, très clairement la gamme 1.2 a pour but d'aller chercher une qualité maximale en sacrifiant la portabilité.

Ce sont donc des optiques plutôt dédiées à des tâches spécifiques de durée courte, comme une séance et pas un travail de longue haleine, même si avec quelques aménagements (alléger le sac en limitant le nombre d'optiques par exemple) il est possible de couvrir un mariage en ayant un 1.2 avec soi.

Pour qui veut partir avec un équipement étendu, il vaut mieux se munir de la série 1.8, par ailleurs plutôt bonne.

J'hésite beaucoup à remplacer mon 35 Sigma ART par un F1.8S.
Le S est plutôt bon... dans l'absolu. Mais tout ce que j'en ai vu montre que j'y perdrais en 'signature' et douceur d'arrière plan par rapport au ART.
Le problème du ART c'est qu'avec la FTZ, l'ensemble sur Z9 devient une enclume peu agréable a utiliser.

[Pierred2x]

J'imagine très bien l'arrivée d'un nouveau directeur des études chez Nikon qui placarderait sur les murs du bureau d'études le montage de Potomitan avec écrit en gros au-dessu : Plus jamais ça !

Franchement, sur ce coup, Nikon est le dernier de la classe, et il n'y a aucune excuse qui tienne la route. La vidéo a bon dos !

Si seulement...

[egtegt²]

J'hésite beaucoup à remplacer mon 35 Sigma ART par un F1.8S.
Le S est plutôt bon... dans l'absolu. Mais tout ce que j'en ai vu montre que j'y perdrais en 'signature' et douceur d'arrière plan par rapport au ART.
Le problème du ART c'est qu'avec la FTZ, l'ensemble sur Z9 devient une enclume peu agréable a utiliser.

Et en dehors de la maniabilité ça donne quoi en AF le Sigma avec FTZ ?

[Pierred2x]

Et en dehors de la maniabilité ça donne quoi en AF le Sigma avec FTZ ?

Bien meilleur que sur le D4 !
Pas de F/B focus...
Ca marche point barre...

[egtegt²]

Bien meilleur que sur le D4 !
Pas de F/B focus...
Ca marche point barre...

Merci

[55micro]

Le S est plutôt bon... dans l'absolu. Mais tout ce que j'en ai vu montre que j'y perdrais en 'signature' et douceur d'arrière plan par rapport au ART.

Je n'ai pas vu de résultat probant du 35 S, en tout cas sur CI. le 50, si.

[luistappa]

J'imagine très bien l'arrivée d'un nouveau directeur des études chez Nikon qui placarderait sur les murs du bureau d'études le montage de Potomitan avec écrit en gros au-dessu : Plus jamais ça !
Franchement, sur ce coup, Nikon est le dernier de la classe, et il n'y a aucune excuse qui tienne la route. La vidéo a bon dos !

Quand il est sorti, nous avons été plusieurs à dire que ce truc était une aberration et les diables sont sortis de la boite, on nous a conseillé de faire de la musculation et sorti l'argument "béton" pour un pro ce n'est pas un problème... le 50f1.2 n'est pas plus gros et lourd que le 24-70 f2.8... 

Bon moi j'ai résolu la chose
Nikon Z5 by luis tappa, sur Flickr
Et tant pis pour Nikon...

Le Z aurait-il fait mieux?
ALPINE A110  [at] f1.2 by luis tappa, sur Flickr

Pendant qu'ils y sont sur leur affiche ils pourraient rajouter le Grip MB-N12.

PS: je sens que les diables vont ressortir

[Pierred2x]

Je n'ai pas vu de résultat probant du 35 S, en tout cas sur CI. le 50, si.

Le problème c'est que les tests sont surtout orientés piqués dans les coins etc. Et les F1.8 S ont surtout été développés dans ce sens.
Moi cherchant essentiellement une optique pour faire du social, je m'en fiche un peu, c'est surtout le rendu spatial qui m'importe.

[luistappa]

...
Perso le 50 est souvent la première optique que je mets dans le sac. 😉

Mais aussi et même parfois la seule... Wéche dans ce cas j'ai juste une gibecière pour glisser le boitier au chaud.
En général, je glisse aussi le 35mm f2.8... Caramba encore raté pour Nikon, il est écrit Zeiss dessus

[Pierred2x]

-

[55micro]

Le Z aurait-il fait mieux?
ALPINE A110  [at] f1.2 by luis tappa, sur Flickr

Ah non le design est parfait, et en plus j'adore la couleur 

[55micro]

Le problème c'est que les tests sont surtout orientés piqués dans les coins etc. Et les F1.8 S ont surtout été développés dans ce sens.
Moi cherchant essentiellement une optique pour faire du social, je m'en fiche un peu, c'est surtout le rendu spatial qui m'importe.

Il y avait eu quelques photos de postées à la sortie des Z, et justement c'est le rendu spatial qui n'avait rien d'accrocheur. Alors que celles au 50 par ergodea, c'était tout autre chose.

[Pierred2x]

Quand il est sorti, nous avons été plusieurs à dire que ce truc était une aberration et les diables sont sortis de la boite, on nous a conseillé de faire de la musculation et sorti l'argument "béton" pour un pro ce n'est pas un problème... le 50f1.2 n'est pas plus gros et lourd que le 24-70 f2.8... 

Bon moi j'ai résolu la chose
Nikon Z5 by luis tappa, sur Flickr
Et tant pis pour Nikon...

Le Z aurait-il fait mieux?
ALPINE A110  [at] f1.2 by luis tappa, sur Flickr

Pendant qu'ils y sont sur leur affiche ils pourraient rajouter le Grip MB-N12.

PS: je sens que les diables vont ressortir

ll est effectivement possible pour ma part au vu des tests que ça finisse avec un 35GM+Megadapt...

[freeskieur73]

Avec la FTZ qui fonctionne super bien, en 35mm le meilleur (piqué et bokeh) actuellement c'est le tamron 1.4, un peu lourd toutefois (800g)

si on descend un peu en focale et sur le même gabarit le 28 sigma f1.4 est superbe (il n'a rien à voir avec le 35 en terme de rendu) ou sinon le Nikon (qui n'est pas mieux mais qui coute 2000€)

Ici le Sigma à f1.4

[freeskieur73]

[freeskieur73]

et ici monté sur le D7200 (toujours à f1.4), le rendu du flou est vraiment bon je trouve et nous n'avons pas encore d'équivalent Z

[Verso92]

Ici le Sigma à f1.4

Rien n'est vraiment net, si ?

[luistappa]

Vu la faible bande de Pdc une fois réduit, c'est pas évident effectivement mais malgré tout la réduction a tendance à améliorer les choses, si elle est faite correctement.
Ça devrait sembler plus nette que cela ne l'ai réellement, voir l'exemple ci-dessous ça semble assez nette sur le cylindre pourtant la bande de MAP est plus étroite que cela quand regarde la photo en 4K sur Flickr.

Plus facile sur le Voigtländer Color Skopar 35mm f2.5 à f2.5
Moto Guzzi  [at]  f2.5 by luis tappa, sur Flickr
Même si on voit que la zone de netteté est très faible à cette distance de MaP, cela été fait au télémètre électronique sur GUZZI.

[freeskieur73]

Vu la faible bande de Pdc une fois réduit, c'est pas évident effectivement.

un tuyau pour réduire efficacement à 360ko depuis NX studio ?

[freeskieur73]

un autre exemple sur cette photo prise à f1.4 pour tester, elle est piquée jusque dans les coins, je n'ai jamais vu ça en grand angle

[freeskieur73]

[prodibi]{"type":"thumbnailMediaView","settings":{"cover":{"heightMode":"90vh","widthMode":"aspectRatio"},"container":"9zm7vvo578xr9lr","account":"freeskieur73"}}[/prodibi]

[Verso92]

On reconnait bien le rendu du 35 Art...

[freeskieur73]

On reconnait bien le rendu du 35 Art...

côté flou d'arrière plan c'est comparable au 40 ou au 135 art, pas au 35...

sur le plan de map c'est très piqué mais avec un rendu identique au 24-120 s par exemple

je vais poster deux photos prises à f5.6 à 28mm sur trépied, l'une au 28 Art l'autre au 24-120s, je paye une barquette de fraise à celui qui peut faire une différence 

[prodibi]{"id":"2kr9zx7x9z7192d","width":6016,"height":4016,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"freeskieur73"}[/prodibi]