Z contre D : la messe est dite...

[seba]

On nous a pas sorti le coup du pointeur laser avec le tracé du cadrage en direct sur le sujet, ce serait comique ! 

Il y a un autre truc pas mal, c'est un viseur opaque avec seulement des lignes brillantes pour le cadrage et un point brillant pour le centre de l'image.
On vise avec les deux yeux ouverts, le viseur étant devant l'un des deux yeux.
Les lignes brillantes se superposent à la scène.

[jmd2]

Ce qui me choque et me déroute avec un viseur électronique, c'est surtout le changement des couleurs et du contraste par rapport à ce que je vois à l'oeil nu, et comme je n'y suis pas habitué, cela me dégoute et me coupe l'envie de faire des photos.

J'ai éprouvé le même dégoût en portant à l'œil un Z7 qu'en portant à l'œil un Leica Q.

Dans les deux cas, j'ai eu vraiment envie de jeter l'appareil tellement je ressentais cela comme une trahison.

Je pense néanmoins que si j'acquerrais un de ces appareils, je m'y habituerais vite et n'y prêterais plus attention.

la difficulté à s'adapter (ou plutôt le sentiment de) est un signe de l'âge 
mais tu penses arriver à t'habituer, c'est un signe de sagesse

[kochka]

Plus que de la chance, c'est du bon sens non ?

Le bon sens, ne serait-il pas d'être réaliste et factuel sur son cahier des charges.
Et la chance, de trouver ce qui y correspond sur le marché et de pouvoir l'acheter .

[luistappa]

Il y a un autre truc pas mal, c'est un viseur opaque avec seulement des lignes brillantes pour le cadrage et un point brillant pour le centre de l'image.
On vise avec les deux yeux ouverts, le viseur étant devant l'un des deux yeux.
Les lignes brillantes se superposent à la scène.

On en trouve sur ebay, c'est Voigtlander qui faisait ça, ils ressemblent à un petit cube à poser sur la griffe flash.

[kochka]

J'ai mis des italiques à dessein : ce que je veux dire, c'est que l'EVF m'impose une interface avec le sujet que je photographie qui me perturbe énormément.

Ce n'est pas une question de scintillement, de saccade, de latence, de modèle d'EVF, etc. Juste une question de "barrière", de découplage avec le sujet que je photographie...
Pour moi, le viseur d'un appareil photo, c'est primordial. Je suis incapable de composer une photo de type "paysage urbain" avec un télémétrique. Et la qualité intrinsèque du viseur du M6 (pour prendre un exemple) n'est pas en cause...

C'est très clair, ton ressenti individuel est incontestable.
De même que d'autres non seulement ne sont pas gênés, mais n'y ont jamais porté attention.

[kochka]

Il ne me semble pas que Verso force le trait. Il exprime ce qu'il ressent, en connaissance de cause.

Le viseur optique permet d'être "physiquement" en contact avec son sujet. Pour certains ce contact est indispensable. Pour d'autres, l'important est de visualiser l'exposition ou la BdB.

Qui a raison ? Celui qui fait le constat que ce Z ne lui convient pas pour des raisons bien identifiées, ou celui qui s'imagine que cette merveille technologique fera de lui un meilleur photographe ?

Question biaisée, dont on pourrait parfaitement inverser la formulation, sans la rendre plus logique.
Il n'y a aucun besoin d'imaginer quoi que ce soit pour constater que l'on préfère une visée ou une autre, et chacun a raison de préférer... ce qu'il préfère.

[Tonton-Bruno]

Quelle horreur : je viens de regarder par ma fenêtre avec des 50 mm montés sur un Canon F1, Nikon F3, Alpa 9D, Leicaflex SL2, Olympus OM2 et je t'épargnerai le Contax D 1948 ...l'image n'a jamais la même taille, ni le même contraste, quant aux dominantes couleur parlons en cela va du vert au jaune en passant par le bleu...je crois qu'au final mon téléphone fera l'affaire, je n'ai plus envie de toucher à ces reflex.

Ne crois tu pas que des termes excessifs sont peu signifiants ? 

Je puis t'assurer que quand "un ami que tu connais bien" m'a passé son boîtier Z et que j'ai regardé dans le viseur j'ai vraiment failli le jeter dans l'herbe tellement ce que j'ai vu m'a fait horreur.
Je me souviens très bien lui avoir demandé d'enlever la BD Auto et de le basculer en "lumière du jour" pour que ce soit tout de même un peu plus ressemblant.

Néanmoins, je pense que je m'habituerais très vite et qu'au bout de trois jours je n'aurais plus du tout ce genre de réaction.

De la même manière, je me suis très vite habitué à la dominante verdâtre du viseur du D500, et quand j'ai acheté le D850, j'ai fait constater par le vendeur en cadrant une feuille blanche sur le comptoir que le viseur du D850 avait beaucoup moins la dominante verte que celui du D500.

[jeanbart]

Je puis t'assurer que quand "un ami que tu connais bien" m'a passé son boîtier Z et que j'ai regardé dans le viseur j'ai vraiment failli le jeter dans l'herbe tellement ce que j'ai vu m'a fait horreur.

Heureusement que c'était le boîtier d'un ami sinon tu aurais fait un désenvoutement par le feu du boîtier et de son propriétaire.

[Tonton-Bruno]

Pour tes trois jours de sevrage je peux te prêter un Sony A7 qui ne me sert plus guère...

Merci, rien ne presse.

Quand le Z7 MKII sera disponible, je passerai certainement au "sans-miroir", et sans la moindre nostalgie.

[kochka]

J'ai appris à faire des images animées avec une Paillard Bolex 16 mm et quand j'ai regardé dans le minuscule moniteur noir et blanc de mon premier camescope j'ai failli aussi le lancer dans un ravin mais comme il coûtait plus cher que la Paillard je me suis abstenu.  Mais il est vrai que certains recherchent des super 8 à viseur optique dans les brocantes plutôt que de regarder dans un viseur électronique...ils ne regardent jamais la télévision mais seulement les actualités Pathé au cinéma du quartier. Pour tes trois jours de sevrage je peux te prêter un Sony A7 qui ne me sert plus guère...

Pareil lorsque je suis passé du viseur de la Beaulieu S8 à celui n&b du caméscope Canon en 1991?
Non finalement pas pareil :
J'étais tellement content d'avoir enfin un caméscope que mon cerveau ne souffrait pas de la perte des couleurs.

[Col Hanzaplast]

Pourquoi un viseur optique alors qu'on peut en avoir deux pour le prix d'un. Attention ce boitier n'est pas un boitier pro car il a un flash intégré.

[NFF]

Ce qui est bizarre, c'est de comparer un D610 au Z7, ce n'est pas la même gamme.

Le Z7 pèse 675g avec batterie et carte. Je vous laisse comparer.

Parce que vous prenez des photos sans mettre d'objectif vous? (sourire) Et c'est là que le bat blesse, car le couple boitier/objectif's' annihile l'un des avantages du mirorless.
Notez que je ne critique pas, je constate, et cela confirme que la messe est dite car même où il n'y a pas d'avantage les gens en trouvent. A force d'exagérer les avantages d'une nouveauté on en perd l'objectivité.

[NFF]

Ou inversement, le minuscule OVF d'un boitier milieu de gamme, avec un large viseur d'EFV.
Quelqu'un ici a déjà fait la comparaison avec le super OVF de D5, et ce n'était pas en sa faveur. 

Pas d'accord, car on ne peut pas comparer deux technologies si différentes. Certains vont trouver des avantages à l'EVF (réels en fonction de leur pratique) que vous ne retrouverez certes pas avec l'OVF, et pour d'autres ce sera l'inverse.

[55micro]

En matière d'expo, bien sûr qu'on y arrive avec un reflex, une mesure spot et beaucoup de pratique et de jus de cervelle.

Mais il est évident qu'en situation de reportage ou de production en temps compté, Luc Viatour doit beaucoup gagner à visualiser son expo en direct dans l'EVF.

[Bernard2]

Parce que vous prenez des photos sans mettre d'objectif vous? (sourire) Et c'est là que le bat blesse, car le couple boitier/objectif's' annihile l'un des avantages du mirorless.
Notez que je ne critique pas, je constate, et cela confirme que la messe est dite car même où il n'y a pas d'avantage les gens en trouvent. A force d'exagérer les avantages d'une nouveauté on en perd l'objectivité.

On pourra comparer les avantages respectifs des deux gammes sur ce point lorsque les différentes gammes d'optiques seront disponibles pour les mirorless Nikon, car pour l'instant ce qui est annoncé constitue la priorité sensée être la plus motivante et prometteuse par les fabricants pour la clientèle visée. Les gammes moins chères et sans doute plus compactes viendront plus tard

[NFF]

...Reste le côté compact est légèreté qui, même si ce n'est pas le jour et la nuit, sont des points qui sont plutôt plaisants pour qui aime vagabonder bien équipé...

Ben justement non, car le poids d'un Z6 avec un objectif 's' n'est ni plus léger ni plus compact (à anciens objectif de la gamme D). A un moment donné je veux bien admettre que le nouveau couple permettra peut-être de sortir des photos d'encore meilleures qualités, il faudra comparer des prises à l'oeil nu, mais compacité et légèreté pas pour l'instant. N'exagérez pas.
Pour ce qui concerne ma pratique de l'EVF, venant de Fuji et ayant aussi utilisé du matos en prêt je connais un peu quand même, mais quel plaisir de remettre après son oeil dans un reflex. Pour comparer avec les bagnoles (je sais on va me dire 'aucune comparaison'), les gens en arrivent à les sélectionner en fonction des possibilités de l'ICS (Intégrated Control System). Soit, le client est roi, mais je préfère les sélectionner en fonction du confort de roulage...
Effectivement, avec le confort de roulage que je compare avec la visée reflex (exemple percussions minimes ainsi que transparence moteur, grand débattement et peu de tangage etc..) ça ne me donnera jamais la réception des sms et la navigation sur le net que je compare avec toutes les infos données dans l'EVF, c'est un choix.   

[NFF]

Exact, mais même sans la bague, vous avez le même résultat si sur votre D vous mettez un 50 af-d et sur le Z le nouveau 50 S

[Verso92]

C'est là que c'est curieux. Avec un Reflex il y a au moins un intermédiaire avec une visée directe (pure?), le miroir, le prisme...
Ça devrait être le télémétrique qui donne le plus satisfaction au puriste tenant de la visée la plus directe, et pourtant :

Comme seba : la visée "directe", c'est le viseur sportif.


Pour la photo de rue, je préfère souvent le télémétrique, notamment en hyperfocale : dans ce cas, le reflex donne une image de visée floue (puisque à PO), et c'est perturbant.

Par contre, avec le viseur clair, je ne vois pas les fuyantes, la façon dont les géométries de l'image se construisent. Je ne saurais pas bien expliquer pourquoi, mais c'est ce que je constate pour ma pratique. D'où le reflex comme appareil de prédilection.

[LViatour]

Pas d'accord, car on ne peut pas comparer deux technologies si différentes. Certains vont trouver des avantages à l'EVF (réels en fonction de leur pratique) que vous ne retrouverez certes pas avec l'OVF, et pour d'autres ce sera l'inverse.

Il est tout à fait possible de comparer, j'ai un D5 et un Z7. La taille du viseur, le confort de vision sont biens comparables de même que toutes les informations affichées dans le viseur.

Après l'un montre la scène à photographier, l'autre montre la photo résultante (en gros) il est possible de préférer l'un ou l'autre ou de détester l'un ou l'autre.

Moi mon choix est clair je préfère de loin le viseur du Z7. J'utilise un appareil photo pour faire un résultat photographique, pas pour regarder le paysage

Donc dans mon cas voir ce que va donner une scène, un contre jour, une sur ou sous expo est un plus.

Je m'insurge sur les commentaires qui font croire qu'il n'y a aucun avantage aux ML. Ils peuvent ne pas convenir comme pour moi par exemple je déteste les télémétriques mais ce n'est pas parce qu'il ne me convient pas qu'il n'a pas ses avantages (et inconvénients).

Le ML à comme principal avantage de montrer le résultat final (pour les tatillons il montre plus ou moins une idée du résultat final) et cela aide clairement à un résultat homogène dans les expositions et la gestion des éclairages complexes).
Ensuite le ML ne fait pas de bruit et cela en utilisant le viseur et un AF efficace (rien à voir avec la fonction Liveview d'un reflex) il y a plein de situation ou le silence est indispensable et ou l'éclairage de l'écran en liveview des reflex serait gênant.
Pas de vibrations liées au miroir et en plus une stabilisation du capteur.
Une précision AF évidente et plus de back front focus et une couverture des points af bien plus large.
Des fonctions vidéos inégalées comparé à un reflex (principalement utilisation du viseur en vidéo et un af efficace).

Rien que tout cela peut justifier le choix d'un ML sans que cela soit une mode ou un suivi aveugle d'un aficionados de la marque.

Rien que le titre de ce fil "la messe est dite" est bien réducteur.

Alors oui certains points sont moins bon sur le ML, d'autres sont meilleurs. Et donc non la messe n'est pas dite, suivant vos activités de photographe reflex et ML peuvent êtres le bon choix.

[seba]

Par contre, avec le viseur clair, je ne vois pas les fuyantes, la façon dont les géométries de l'image se construisent. Je ne saurais pas bien expliquer pourquoi, mais c'est ce que je constate pour ma pratique. D'où le reflex comme appareil de prédilection.

C'est peut-être dû au grossissement du viseur.
Par exemple avec un Leica on peut avoir un viseur 0,85x (avec le champ d'un 35mm), alors qu'avec un rélex et un 35mm le grossissement est de 0,52x au mieux.

[Verso92]

C'est peut-être dû au grossissement du viseur.

En fait, non.


J'ai du mal à mettre des mots sur cette sensation, mais ce n'est pas ça.

[kochka]

Pas d'accord, car on ne peut pas comparer deux technologies si différentes. Certains vont trouver des avantages à l'EVF (réels en fonction de leur pratique) que vous ne retrouverez certes pas avec l'OVF, et pour d'autres ce sera l'inverse.

C'est évident, c'est pour cela que la comparaison à laquelle je répondais n'avait pas de sens.
Il est parfois amusant de retourner les arguments présentés pour montrer leur manque de fondements.

[kochka]

Parce que vous prenez des photos sans mettre d'objectif vous? (sourire) Et c'est là que le bat blesse, car le couple boitier/objectif's' annihile l'un des avantages du mirorless.
Notez que je ne critique pas, je constate, et cela confirme que la messe est dite car même où il n'y a pas d'avantage les gens en trouvent. A force d'exagérer les avantages d'une nouveauté on en perd l'objectivité.

Pas vraiment si l'on compare un 24/70 new et un 24/85.

[NFF]

Pas vraiment si l'on compare un 24/70 new et un 24/85.

Désolé vous vous trompez car d'une part le range est plus grand sur le 24/85 et qui plus est il ouvre plus (2.8 contre 4). Vous voyez, encore un pseudo avantage qui s'écroule, ce qui n'empêche pas que la messe est dite.

[NFF]

Vous pouvez sourire, si cela vous réconforte, mais permettez-moi aussi de sourire... soit de votre naïveté, soit de votre mauvaise foi.

Le Z7 n'est pas sur le même segment que le D610 ou même le Df (encore plus léger), mais bien sur celui du D850, dont il reprend un certain nombre de caractéristiques. Donc si on veut comparer le gain en poids, c'est à ce boitier qu'il faut comparer et non au D610 qui représente l'entrée de gamme en FF chez Nikon.

Personnellement, je n'achèterais pas le Z7 car il n'est pas encore au niveau d'un D850, mais il présente des avancées intéressantes. Pour moi, il ne fait aucun doute que d'ici peu, il sera plus intéressant que n'importe quel reflex haut de gamme actuel.

Ok, alors coupons la poire en deux, car le Z6 de 25MP avec objectif n'est pas plus léger qu'un D750 25MP avec objectif.