Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

jenga · Mai 21, 2025, 19:36:22

Citation de: Arlecchino le Mai 21, 2025, 15:33:00Je travaille sans IA, c'est grave ?

Moi aussi, mais vraiment sans IA: pas de débruitage, défloutage, ajout/suppression par IA, etc.
On ne doit plus être beaucoup dans ce cas.

(je me souviens d'un intervenant de ce forum qui illustrait la montée en iso de son boîtier avec des photos très propres malgré des isos très élevés, plusieurs dizaines de milliers de mémoire; dans le cours de la discussion il s'est avéré que les photos étaient passés dans le débruitage d'Adobe.. basé sur l'IA, bien sûr)

jenga · Mai 21, 2025, 19:39:55

Citation de: Jinx le Mai 21, 2025, 15:37:13L'IA c'est un peu le fourre tout marketing qui fait vendre.
De simple algorithmes qui existent depuis des lustres sont maintenant qualifiés d'IA...

Ah non, l'IA c'est tout sauf algorithmique, justement.
ça fait une dizaine d'années que les modèles IA ont complètement surclassé les solutions algorithmiques classiques, d'abord en matière d'interprétation d'images, et maintenant en "amélioration".

Jinx · Mai 21, 2025, 20:37:28

Citation de: jenga le Mai 21, 2025, 19:39:55Ah non, l'IA c'est tout sauf algorithmique, justement.
ça fait une dizaine d'années que les modèles IA ont complètement surclassé les solutions algorithmiques classiques, d'abord en matière d'interprétation d'images, et maintenant en "amélioration".

Je dis pas le contraire, je dis que les marketeux utilisent le terme IA pour n'importe quoi, y compris de simples algorithmes...

Jinx · Mai 21, 2025, 20:39:29

Citation de: jenga le Mai 21, 2025, 19:36:22(je me souviens d'un intervenant de ce forum qui illustrait la montée en iso de son boîtier avec des photos très propres malgré des isos très élevés, plusieurs dizaines de milliers de mémoire; dans le cours de la discussion il s'est avéré que les photos étaient passés dans le débruitage d'Adobe.. basé sur l'IA, bien sûr)

Le débruitage / défloutage par l'IA, franchement ça ne me dérange pas dans le sens ou ça n'altère en rien le contenu original de l'image elle même.

L'ajout / suppression, là oui c'est plus sujet à discussion. Je l'utilise quelques fois sur des photos de paysage, ça va plus vite que l'outil de clonage

alain.clement · Mai 22, 2025, 09:55:41

Citation de: jenga le Mai 21, 2025, 19:36:22Moi aussi, mais vraiment sans IA: pas de débruitage, défloutage, ajout/suppression par IA, etc.
On ne doit plus être beaucoup dans ce cas.

(je me souviens d'un intervenant de ce forum qui illustrait la montée en iso de son boîtier avec des photos très propres malgré des isos très élevés, plusieurs dizaines de milliers de mémoire; dans le cours de la discussion il s'est avéré que les photos étaient passés dans le débruitage d'Adobe.. basé sur l'IA, bien sûr)

oui c'est moi l'intervenant ...j'ai effectivement fait des photos de hiboux en vol cet hiver a 25600iso ...débruitées non pas avec Adobe mais avec DXO et Topaz ....et je dis merci a l'IA sans qui je n'aurais pas conservé ces images ....l'IA debruite , l'IA améliore grandement de suivi AF je ne comprends pas la réticence de certains

Verso92 · Mai 22, 2025, 09:57:27

Citation de: Jinx le Mai 21, 2025, 20:37:28Je dis pas le contraire, je dis que les marketeux utilisent le terme IA pour n'importe quoi, y compris de simples algorithmes...

C'est dans l'air du temps (et puis, ça fait vendre)...

jenga · Mai 22, 2025, 11:04:42

Citation de: alain.clement le Mai 22, 2025, 09:55:41oui c'est moi l'intervenant ...j'ai effectivement fait des photos de hiboux en vol cet hiver a 25600iso ...débruitées non pas avec Adobe mais avec DXO et Topaz ....et je dis merci a l'IA sans qui je n'aurais pas conservé ces images ....l'IA debruite , l'IA améliore grandement de suivi AF je ne comprends pas la réticence de certains

Je ne pense pas qu'il s'agissait de toi (ce n'étaient pas des hiboux).

Je ne critique pas les utilisateurs de retouche à base d'IA, comme je l'ai écrit précédemment c'est juste un choix perso pour les photographes amateurs de faire avec ou sans.

Il faut juste être conscient du fait que même pour un "simple" débruitage, ce qui sort n'est plus ton image mais une image entièrement générée par l'IA, sur la base de ton modèle et de la "connaissance" de l'IA de ce qu'est une image "nette", connaissance acquise sur des centaines de millions d'images du web.

Du point de vue technique, les résultats sont bien sûr bluffants, hors de portée des débruitages algorithmiques classiques.

Jinx · Mai 22, 2025, 12:56:32

Citation de: jenga le Mai 22, 2025, 11:04:42Je ne pense pas qu'il s'agissait de toi (ce n'étaient pas des hiboux).

Je ne critique pas les utilisateurs de retouche à base d'IA, comme je l'ai écrit précédemment c'est juste un choix perso pour les photographes amateurs de faire avec ou sans.

Il faut juste être conscient du fait que même pour un "simple" débruitage, ce qui sort n'est plus ton image mais une image entièrement générée par l'IA, sur la base de ton modèle et de la "connaissance" de l'IA de ce qu'est une image "nette", connaissance acquise sur des centaines de millions d'images du web.

Du point de vue technique, les résultats sont bien sûr bluffants, hors de portée des débruitages algorithmiques classiques.

Ce que tu décris est tout à fait exact, mais au final l'intention originale reste inchangée (l'image recrée étant une copie quasi parfaite). Je veux dire par là que l'IA n'ajoute pas de nouveaux éléments, ni n'en retire, ni ne transforme sensiblement ta photo.

De mon point de vue c'est tout à fait acceptable dans le sens ou la création originale n'est pas déformée ou transformée par l'IA, en tout cas ça ne me pose pas de cas de conscience de l'utiliser ponctuellement sur certaines photos trop bruitées.

alain.clement · Mai 22, 2025, 13:21:03

Citation de: Jinx le Mai 22, 2025, 12:56:32Ce que tu décris est tout à fait exact, mais au final l'intention originale reste inchangée (l'image recrée étant une copie quasi parfaite). Je veux dire par là que l'IA n'ajoute pas de nouveaux éléments, ni n'en retire, ni ne transforme sensiblement ta photo.

De mon point de vue c'est tout à fait acceptable dans le sens ou la création originale n'est pas déformée ou transformée par l'IA, en tout cas ça ne me pose pas de cas de conscience de l'utiliser ponctuellement sur certaines photos trop bruitées.

l'IA retire juste un element pas naturel du tout ....le bruit généré par ton capteur

Tonton-Bruno · Mai 22, 2025, 14:56:31

Citation de: jenga le Mai 22, 2025, 11:04:42Il faut juste être conscient du fait que même pour un "simple" débruitage, ce qui sort n'est plus ton image mais une image entièrement générée par l'IA, sur la base de ton modèle et de la "connaissance" de l'IA de ce qu'est une image "nette", connaissance acquise sur des centaines de millions d'images du web.

Pour Adobe, je ne crois pas que ce soit si simple.

Quand j'utilise la fonction netteté IA de Photoshop, je le fais sous Adobe Camera Raw et je peux ensuite utiliser toutes les commandes de traitement du RAW d'Adobe Camera RAW.

Je crois vraiment que l'IA cherche à analyser le bruit et à corriger (comme avec un outil tampon) uniquement le bruit, sans rien ajouter ou enlever d'autre.

Un exemple avec un RAW de D200 à 1600 ISO. C'est un détail à taille 100%.

ergodea · Mai 22, 2025, 16:50:21

1600 iso...ouch ! c'est là qu'on voit tous les progrès des capteurs aujourd'hui...

salamander · Mai 22, 2025, 20:22:19

Aujourd'hui... aujourd'hui....

Le d700, il y a presque 20 ans, faisait déjà incomparablement mieux...

😉

jenga · Mai 22, 2025, 20:36:05

Citation de: Tonton-Bruno le Mai 22, 2025, 14:56:31Je crois vraiment que l'IA cherche à analyser le bruit et à corriger (comme avec un outil tampon) uniquement le bruit, sans rien ajouter ou enlever d'autre.
Un exemple avec un RAW de D200 à 1600 ISO. C'est un détail à taille 100%.

Tu décris une solution algorithmique, non? Je ne vois pas trop comment on pourrait passer d'une image à l'autre de ton exemple avec le tampon.

Mais encore une fois, je n'ai rien contre l'utilisation de ces outils.

ergodea · Mai 22, 2025, 21:05:46

Citation de: salamander le Mai 22, 2025, 20:22:19Aujourd'hui... aujourd'hui....

Le d700, il y a presque 20 ans, faisait déjà incomparablement mieux...

😉

Aujourd'hui...peut être avec ceci? 64 000 iso 50 1.8 1/50s

salamander · Mai 22, 2025, 21:15:11

Oui, enfin, entre les deux il y a une vie aussi 🤣

Puis bon, j'aime bien faire des photos quand il y a une quantité suffisante de lumière.

ergodea · Mai 22, 2025, 21:25:15

luminance et couleur à 0 sans ia

ergodea · Mai 22, 2025, 21:25:46

Il s'agit juste de montrer l'évolution des capteurs pas de parler des pratiques de chacun

alain.clement · Mai 23, 2025, 11:32:33

Citation de: ergodea le Mai 22, 2025, 16:50:211600 iso...ouch ! c'est là qu'on voit tous les progrès des capteurs aujourd'hui...

c'est vrai sauf que depuis quelques années les capteurs plafonnent je trouve en hauts Iso , le Z9 ne fait pas mieux que le D850 sorti en 2017....par contre ce sont les logiciels de traitement du bruit qui ont fait un sacré bon qualitatif

agl33 · Mai 23, 2025, 11:39:35

Citation de: alain.clement le Mai 23, 2025, 11:32:33c'est vrai sauf que depuis quelques années les capteurs plafonnent je trouve en hauts Iso , le Z9 ne fait pas mieux que le D850 sorti en 2017....par contre ce sont les logiciels de traitement du bruit qui ont fait un sacré bon qualitatif

Tout à fait.

Verso92 · Mai 23, 2025, 11:44:18

Citation de: alain.clement le Mai 23, 2025, 11:32:33c'est vrai sauf que depuis quelques années les capteurs plafonnent je trouve en hauts Iso , le Z9 ne fait pas mieux que le D850 sorti en 2017....

D'une façon générale, les capteurs plafonnent en performances "image" brutes : celui du Z9 est moins performant que celui du D850.

La plupart du temps, au niveau de technologie atteint aujourd'hui, quand on améliore un critère, on en dégrade un autre...

Verso92 · Mai 23, 2025, 11:57:46

Citation de: Verso92 le Mai 23, 2025, 11:44:18La plupart du temps, au niveau de technologie atteint aujourd'hui, quand on améliore un critère, on en dégrade un autre...

D'ailleurs, ça ne date pas d'hier...

Un autre exemple, parmi tant d'autres : Nikon avait amélioré les perfs du D5 en haut ISO par rapport à son prédécesseur. Ça s'est payé cash par un recul sur la dynamique en bas ISO :