Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[luistappa]

Effectivement, entre autres, on voit que même si les AC sont corrigées (Kochka?) qu'il semble ne pas y avoir d'AC dans les zones hors focus hors c'est là qu'elles sont difficiles à corriger contrairement à celles de la zone de MaP.
Deuxième chose que l'on remarque (77mm) c'est l'absence de nimbage, ce qui change pas mal les choses sur l'utilisation à PO.

[Shakelton]

Mais c'est un peu gros ( pour de la photo de rue ou du reportage) et un peu cher ( pour le porte monnaie ) !
Jamais content.

Un bel objectif pour des séances posées, selon moi.

[AlainNx]

MAP ratée , sujet pas piqué , niveau de bruit incompréhensible , je ne vois rien qui diffère en mieux d'un bon vieux 50 ART sur D850 .

Les photos de 77mm avec des fonds "pièges" sont autrement plus favorable à cette optique 🤗

Veux-tu avoir l'amabilité de nous expliquer en quoi un objectif peut induire du bruit ?

à quelque niveau que ce soit ...

[Djeffx]

MAP ratée , sujet pas piqué , niveau de bruit incompréhensible , je ne vois rien qui diffère en mieux d'un bon vieux 50 ART sur D850 .

Les photos de 77mm avec des fonds "pièges" sont autrement plus favorable à cette optique 🤗

Bah Forcement... comment veux-tu avoir un sujet piqué si la MAP est ratée ?
Concernant le bruit, je ne pense pas que l'optique y soit pour quelque chose.

Les problèmes que tu soulèves sont 100% dû a l'utilisateur et non à l'objectif.
En dehors de ça le rendu à PO du flou me semble pas mal du tout et même très bien qui plus est sur une photo ratée.

[akkarin]

Christophe veut simplement dire que cette photo n'est pas representatif de la qualité de l'objectif, tous simplement.

Le bruit aura une incidence sur le rendu du piqué de l'objectf ( j'espère me faire comprendre...)

[akkarin]

Je n' ai rien dit de tel

Toujours mal compris mon Christophe

[kochka]

400 ISO ? Je ne comprends pas comment il peut y avoir tellement de bruit sur la première version.
On dirait mon D200 à 800 ISO.

Simple saisie écran.

[seba]

Simple saisie écran.

Bon le traitement d'image et moi ça fait deux mais autant de bruit à 400 ISO avec la crème des boîtiers actuels...je ne sais pas...je suis très surpris.

[Fab35]

Au fait, que donne en piqué et éventuellement en accroche eye-AF, une compo de portrait avec le sujet placé au tiers de l'image, disons par ex avec les yeux situés sur le croisement des tiers haut et gauche ?

[Ergodea]

Ce n'était ni bête, ni méchant. Je reprenais simplement les mots de kochka. Parce que, effectivement, la map n'est pas sur la poubelle et ça m'a amusé qu'il le signale.

Détends-toi, ça va bien se passer.

encore faut il maîtriser l'art de l'humour, ce qui apparemment pas gagné! n'accuse pas les autres de ne pas comprendre ce que tu n'es pas capable d'exprimer...Allez détends toi!

[Ergodea]

Sur un RAW tout dépend avec quoi c'est développé, Avec les dérawtiseurs tiers bruit à zéro c'est en général aucun traitement.

Ça parait évident mais quand je suis passé de Nikon Capture à DXO Lab j'ai été surpris par le bruit, particulièrement de chrominance, même aux iso de base.
Puis j'ai compris chez DXO ZERO c'est ZERO mais pas sur Nikon Capture où il y avait clairement un pré-traitement.

Ou pour être plus précis, cela semble venir de la présentation du dématricage qui est différente, Nikon Capture corrige de base à zéro débruitage les effets de couleur de la matrice de Bayer alors que DXO par exemple ne le fait pas ou pas totalement, même chose pour LR ou Camera raw. La notion de ce que traite la fonction traitement du bruit n'est pas la même, avec ces logiciels, même à 100 iso sur un D500, on voit clairement des taches de couleurs qui correspondent à la matrice de Bayer, c'est particulièrement identifiable dans les gris. Attention sur le capteur 20Mpix du D500, il faut quand même zoomer à 400% pour apercevoir ce phénomène, c'était plus frappant quand je l'ai découvert sur les 6MPix de mon D70, lors de mon passage sous DXO.

Tout à fait! et je pense que le problème de Kochka venait de là...

[Ergodea]

Si j'ai bien compris, là c'est pris avec un Nikon Z.

Oui mais même capteur que le d850 si je ne me trompe, non?
Comme déjà dit, ce sont les conditions de pdv + logiciel qui donne cet aspect...

[Ergodea]

Bon...J'ai hésité à mettre ce pseudo comparatif, car ce n'en est pas vraiment un : les mêmes conditions ne sont pas respectées...La seule chose intéressante est entre le z 50 1.8s et le z 50 1.2s...(avec le 58, on ne peut rien comparer là!)

A f/2 avec le sigma art 1.4 par exemple, il n'y a pratiquement pas de différence avec le z 50 1.8s.
Avec ce 1.2, à f/2 on voit tout ce qu'il peut apporter en subtilité et douceur...Bien que le 1.8 est déjà une bonne optique!

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001290458/SortID=23842888/ImageID=3480569/

[Ergodea]

Là un autre lien qui répond à la question : pourquoi est il si long?
Pour privilégier son côté cinématographique (ce qui agace profondément Pierre si je ne me trompe!)

Une pierre, deux coups, moi ça me va (même si comme tout le monde j'aurais aimé une optique de même qualité mais moins encombrante, cela viendra un jour...)

https://www.youtube.com/watch?v=KQZ8r0DSjgc

[Tonton-Bruno]

Oui mais même capteur que le d850 si je ne me trompe, non?

Je crois que tu te trompes en effet.

[Ergodea]

Je crois que tu te trompes en effet.

Ah? ce n'est pas le même? je croyais...

[Fred_G]

encore faut il maîtriser l'art de l'humour, ce qui apparemment pas gagné! n'accuse pas les autres de ne pas comprendre ce que tu n'es pas capable d'exprimer...Allez détends toi!

Tu penses vraiment t'exprimer de façon plus compréhensible que moi ?

J'ai beau relire ce que j'ai écrit, je ne vois aucune accusation de quoi ou qui que ce soit. Et on ne va pas s'engueuler parce que, comme à ton habitude, tu montes en épingle un message dont tu ne comprends pas le sens.
Si tu le permets, je continuerai à intervenir comme je l'entends. Et si tu ne le permets pas, tu devras te faire une raison 

[seba]

Oui mais même capteur que le d850 si je ne me trompe, non?
Comme déjà dit, ce sont les conditions de pdv + logiciel qui donne cet aspect...

Pour le capteur, aucune idée.
Pour le logiciel, pourquoi pas.

[Tonton-Bruno]

Ah? ce n'est pas le même? je croyais...

Ils ont a peu près le même nombre de pixels, mais un capteur c'est aussi toute une circuiterie et plusieurs processeurs embarqués, dont notamment le convertisseur anlogique/numérique, le processeur photo et le processeur vidéo.

[Ergodea]

Tu penses vraiment t'exprimer de façon plus compréhensible que moi ?

J'ai beau relire ce que j'ai écrit, je ne vois aucune accusation de quoi ou qui que ce soit. Et on ne va pas s'engueuler parce que, comme à ton habitude, tu montes en épingle un message dont tu ne comprends pas le sens.
Si tu le permets, je continuerai à intervenir comme je l'entends. Et si tu ne le permets pas, tu devras te faire une raison 

Je viens de relire ta phrase...Je n'avais pas vu les petits smiley ...vraiment désolée! là pour le coup c'est moi qui suis stupide!

[Ergodea]

Ils ont a peu près le même nombre de pixels, mais un capteur c'est aussi toute une circuiterie et plusieurs processeurs embarqués, dont notamment le convertisseur anlogique/numérique, le processeur photo et le processeur vidéo.

Oui..Et je pensais que c'était à peu près la même chose

[Tonton-Bruno]

Disons que si le D610 et le D750 ont à peu près le même capteur, celui du Z6, qui est aussi celui du D780, est tout de même différent.

A mon avis c'est la même chose quand on compare le capteur du D850 et du Z7: même famille mais pas la même génération, donc pas la même dynamique ni la même gestion de bruit à hauts ISO.

[kochka]

Ce jour, ISO 100, f 1,2, map sur la bulle de droite, sur les feuilles blanches.
[prodibi]{"id":"o5ovldr2gg2oq6z","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[Ergodea]

Ce jour, ISO 100, f 1,2, map sur la bulle de droite, sur les feuilles blanches.

Les différents plans avec transition tout en douceur...Juste superbe...enfin pour moi...
(et sur celle ci au moins ce n'est pas tout cracra ; ) )

[kochka]

C'est intéressant.

Je constate un vignettage important : a-t-il été corrigé d'une quelconque façon ? J'ai l'impression que c'est sans corrections car je n'ai pas cela à l'ouverture dans LR, mais le logiciel utilise un profil intégré pour corriger les défauts optiques.

Toujours Dxo, donc pas de correction.