Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[kochka]

ISO 400, f 1,2  1/4000
Je sais que ce n'est pas le bon réglage, et que j'aurais pu baisser les ISO, mais je m'en fiche.
L'important est de voir les plans

[kochka]

tu sais bien que seule l'ouverture ne fait pas une optique!

L'ouverture en elle même, non.
Mais tu sais mieux que moi qu'une optique est une somme de compromis

[seba]

Je l'ai reprise avec CNX D
Est ce qu'elle sort mieux?

C'est déjà mieux.

[seba]

ISO 400, f 1,2  1/4000
Je sais que ce n'est pas le bon réglage, et que j'aurais pu baisser les ISO, mais je m'en fiche.
L'important est de voir les plans

400 ISO ? Je ne comprends pas comment il peut y avoir tellement de bruit sur la première version.
On dirait mon D200 à 800 ISO.

[Ergodea]

400 ISO ? Je ne comprends pas comment il peut y avoir tellement de bruit sur la première version.
On dirait mon D200 à 800 ISO.

Je trouve que le d850 bruite assez facilement, dans certaines conditions de lumière, avec le curseur réduction du bruit à 0, et ce même à 400 iso

[Ergodea]

Alors ici quelques photos qui mettent en évidence :
- le rendu des couleurs que je trouve superbe
- sa taille ! imposant tout de même
- et le rendu à 1.2 pour lequel je pense avoir résolument un coup de coeur!

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1677241

[LudisR]

Alors ici quelques photos qui mettent en évidence :
- le rendu des couleurs que je trouve superbe
- sa taille ! imposant tout de même
- et le rendu à 1.2 pour lequel je pense avoir résolument un coup de coeur!

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1677241

En regardant ces images et en considérant les images de Kotchka et 77mm, j'avoue que ça me laisse perplexe! Je n'ai jamais possédé d'objectifs ouvrant à plus de f/2 et f/1.8, mais là, ce 50/1.2 S!... Le rendu!!! Même à f/1.2! Je ne suis pas vraiment pas fana du flou excessif mais ici... ça m'interpelle!

Peut-être que je vais conserver le Z7...

[Ergodea]

En regardant ces images et en considérant les images de Kotchka et 77mm, j'avoue que ça me laisse perplexe! Je n'ai jamais possédé d'objectifs ouvrant à plus de f/2 et f/1.8, mais là, ce 50/1.2 S!... Le rendu!!! Même à f/1.2! Je ne suis pas vraiment pas fana du flou excessif mais ici... ça m'interpelle!

Peut-être que je vais conserver le Z7...

Tu m'as fait sourire...grandement sourire ; )

Je me faisais justement une réflexion de ce genre tout à l'heure : Je me lasse assez rapidement des flous excessifs. ...Alors certes c'est bien pour mettre en avant un portrait! Mais pour peu que les portraits soient pris de la même manière, les photos finissent pas toutes se ressembler...En tout cas c'est ce que je ressens...Seul en animalier j'aime les flous importants!

Ce que j'aime avec ce 50 1.2s, c'est la lisibilité qu'on a dans l'image avec un flou très progressif, doux et léger, le tout avec un beau rendu de couleur et de contraste...Rien d'excessif et tout en équilibre.
C'est bien entendu que mes impressions par rapport à ces quelques photos...

A voir ....

[Ergodea]

.

[Fred_G]

C'est quoi encore cette remarque bête et méchante?

Ce n'était ni bête, ni méchant. Je reprenais simplement les mots de kochka. Parce que, effectivement, la map n'est pas sur la poubelle et ça m'a amusé qu'il le signale.

Détends-toi, ça va bien se passer.

[akkarin]

Ce n'était ni bête, ni méchant. Je reprenais simplement les mots de kochka. Parce que, effectivement, la map n'est pas sur la poubelle et ça m'a amusé qu'il le signale.

Détends-toi, ça va bien se passer.

Briseur de rêve va...
Ergodea était plongée dans des flous doux et légers...et en même temps progressifs et puis...et puis ces  merveilleuses couleurs.... Chose qu'elle n'avait pas ressenti, depuis....depuis....depuis...et bien jamais!! elle n'avait jamais ressenti une chose pareille...même les poubelles, commençaient à devenir interessantes et toi....tu arrives et gâche tous

[Fred_G]

Briseur de rêve va...
Ergodea était plongée dans des flous doux et légers...et en même temps progressifs et puis...et puis ces  merveilleuses couleurs.... Chose qu'elle n'avait pas ressenti, depuis....depuis....depuis...et bien jamais!! elle n'avait jamais ressenti une chose pareille...même les poubelles, commençaient à devenir interessantes et toi....tu arrives et gâche tous

Certainement mon côté bête et méchant 

[seba]

Je trouve que le d850 bruite assez facilement, dans certaines conditions de lumière, avec le curseur réduction du bruit à 0, et ce même à 400 iso

Si j'ai bien compris, là c'est pris avec un Nikon Z.

[luistappa]

Je trouve que le d850 bruite assez facilement, dans certaines conditions de lumière, avec le curseur réduction du bruit à 0, et ce même à 400 iso

Sur un RAW tout dépend avec quoi c'est développé, Avec les dérawtiseurs tiers bruit à zéro c'est en général aucun traitement.

Ça parait évident mais quand je suis passé de Nikon Capture à DXO Lab j'ai été surpris par le bruit, particulièrement de chrominance, même aux iso de base.
Puis j'ai compris chez DXO ZERO c'est ZERO mais pas sur Nikon Capture où il y avait clairement un pré-traitement.

Ou pour être plus précis, cela semble venir de la présentation du dématricage qui est différente, Nikon Capture corrige de base à zéro débruitage les effets de couleur de la matrice de Bayer alors que DXO par exemple ne le fait pas ou pas totalement, même chose pour LR ou Camera raw. La notion de ce que traite la fonction traitement du bruit n'est pas la même, avec ces logiciels, même à 100 iso sur un D500, on voit clairement des taches de couleurs qui correspondent à la matrice de Bayer, c'est particulièrement identifiable dans les gris. Attention sur le capteur 20Mpix du D500, il faut quand même zoomer à 400% pour apercevoir ce phénomène, c'était plus frappant quand je l'ai découvert sur les 6MPix de mon D70, lors de mon passage sous DXO.

[jeanbart]

Alors ici quelques photos qui mettent en évidence :
- le rendu des couleurs que je trouve superbe
- sa taille ! imposant tout de même
- et le rendu à 1.2 pour lequel je pense avoir résolument un coup de coeur!

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1677241

Effectivement il y a de très belles images sur ce fil. 

[Shakelton]

Le rendu est très beau, un peu comme sur les dernières productions Nikon ( 105 1.4 ), qui sont à la fois douces dans les zones de transition et bien piquées dans le plan de netteté.

[Tonton-Bruno]

Effectivement il y a de très belles images sur ce fil. 

Cela fait vraiment envie, surtout les portraits de nuit de la fête chinoise.

[Fred_G]

Oui, cet objectif a l'air d'être une grande réussite ! 

[Djeffx]

Une photo de poubelle pour une belle photo de m****  , il n'y a que sur CI où l'on puisse y trouver de formidables qualités , transitions  , effet 3D , blablabla 😂

Et pourtant...au delà de la MAP raté et du sujet de la photo sans réel intérêt, cette image laisse tout de même entre entre apercevoir un rendu intéressant sur certains points.

[luistappa]

Effectivement, entre autres, on voit que même si les AC sont corrigées (Kochka?) qu'il semble ne pas y avoir d'AC dans les zones hors focus hors c'est là qu'elles sont difficiles à corriger contrairement à celles de la zone de MaP.
Deuxième chose que l'on remarque (77mm) c'est l'absence de nimbage, ce qui change pas mal les choses sur l'utilisation à PO.

[Shakelton]

Mais c'est un peu gros ( pour de la photo de rue ou du reportage) et un peu cher ( pour le porte monnaie ) !
Jamais content.

Un bel objectif pour des séances posées, selon moi.

[AlainNx]

MAP ratée , sujet pas piqué , niveau de bruit incompréhensible , je ne vois rien qui diffère en mieux d'un bon vieux 50 ART sur D850 .

Les photos de 77mm avec des fonds "pièges" sont autrement plus favorable à cette optique 🤗

Veux-tu avoir l'amabilité de nous expliquer en quoi un objectif peut induire du bruit ?

à quelque niveau que ce soit ...

[Djeffx]

MAP ratée , sujet pas piqué , niveau de bruit incompréhensible , je ne vois rien qui diffère en mieux d'un bon vieux 50 ART sur D850 .

Les photos de 77mm avec des fonds "pièges" sont autrement plus favorable à cette optique 🤗

Bah Forcement... comment veux-tu avoir un sujet piqué si la MAP est ratée ?
Concernant le bruit, je ne pense pas que l'optique y soit pour quelque chose.

Les problèmes que tu soulèves sont 100% dû a l'utilisateur et non à l'objectif.
En dehors de ça le rendu à PO du flou me semble pas mal du tout et même très bien qui plus est sur une photo ratée.

[akkarin]

Christophe veut simplement dire que cette photo n'est pas representatif de la qualité de l'objectif, tous simplement.

Le bruit aura une incidence sur le rendu du piqué de l'objectf ( j'espère me faire comprendre...)

[akkarin]

Je n' ai rien dit de tel

Toujours mal compris mon Christophe