Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

Pierred2x · Décembre 17, 2020, 23:35:34

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 17, 2020, 15:45:37
Merci Gaëtan.
Je n'aurais pas dû te demander ça, maintenant j'ai une furieuse envie d'avoir cet objectif !

Moi, les images de Gaetan et de Kochka me laissent perplexe.
Entendons nous bien, je ne parle pas des perfs de l'optique surement très enthousiasmantes, mais de son domaine d'utilisation SPECIFIQUE que je trouve très réduit.
On voit bien dans les images de Kochka que quand on le sort de son domaine (Que montre très bien Gaetan par contre), il n'a que peu d'intérêt particulier.
Et dans les images de Gaetan, on voit très bien qu'il faut l'utiliser à F1.2 sinon au delà de la différence de perfs, ile redevient 'ordinaire' dès qu'il est un peu diaphragmé. (Les 4 images du modèle debout sur fond de verdure, montre que dès F2 on obtient une image relativement courante qui ne demande pas un monstre pareil pour l'obtenir).

Je me demande d'ailleurs combine de temps il va falloir attendre pour que Kochka, qui n'est pas spécifiquement un photographe de portrait, va mettre pour nous sortir son couplet bien rodé sur les optiques trop grosses/lourdes sans trop d'intéret sacrifiée la revente sur l'hotel des erreurs d'achats dont il a été plusieurs fois coutumier sur des F1.4...

En gros le plus qu'il apporte sur des portraits en pieds à F1.2 est indéniable, pour les autres diaph, ça se discute, comme on dit...
Pour ce qui est du paysage, même constat sauf qu'en plus à mon sens un 35 ou un 24 sont beaucoup plus adaptés à l'éxercice.

Donc en gros optique excellente, mais qui montre des caractéristiques spécifiques dans un domaine d'utilisation très très réduit, comme en plus il est monstreux en taille je trouve que tout confondu ça en fait une optique qui n'a d'intéret que dans un cadre très limité. (Déjà du fait que c'est un 50, mais il y a en d'autres très bon et moins lourds/encombrant ). Et désolé d'en revenir là un 50 F1.4 beaucoup plus logeable aurait pu intéresser beaucoup plus de monde (ceux qui, emmenent déjà base la triplette entre autre).

MFloyd · Décembre 17, 2020, 23:38:59

Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2020, 21:26:40
Si ça ne te plait pas, il y a un bouton "signaler au modérateur", ducon.

Tu deviens de plus en vulgaire. Mauvaise évaluation de fin d'année, dans ta boîte ?

Et pour ce qui est modération, tu as tes entrées, non ?

doppelganger · Décembre 17, 2020, 23:44:46

Citation de: kochka le Décembre 17, 2020, 20:48:10
Dès que l'on est un peu loin, la pdf augment fortement, y compris à 1,2
La map est faite sur le mur du donjon et la tourelle devant est trop nette.

A l'occasion, faudrait que tu nous expliques comment tu fais pour obtenir cette bouillie de pixels, même à bas ISO.

Ergodea · Décembre 18, 2020, 00:13:05

Citation de: Pierred2x le Décembre 17, 2020, 23:35:34
Moi, les images de Gaetan et de Kochka me laissent perplexe.
Entendons nous bien, je ne parle pas des perfs de l'optique surement très enthousiasmantes, mais de son domaine d'utilisation SPECIFIQUE que je trouve très réduit.
On voit bien dans les images de Kochka que quand on le sort de son domaine (Que montre très bien Gaetan par contre), il n'a que peu d'intérêt particulier.
Et dans les images de Gaetan, on voit très bien qu'il faut l'utiliser à F1.2 sinon au delà de la différence de perfs, ile redevient 'ordinaire' dès qu'il est un peu diaphragmé. (Les 4 images du modèle debout sur fond de verdure, montre que dès F2 on obtient une image relativement courante qui ne demande pas un monstre pareil pour l'obtenir).

Je me demande d'ailleurs combine de temps il va falloir attendre pour que Kochka, qui n'est pas spécifiquement un photographe de portrait, va mettre pour nous sortir son couplet bien rodé sur les optiques trop grosses/lourdes sans trop d'intéret sacrifiée la revente sur l'hotel des erreurs d'achats dont il a été plusieurs fois coutumier sur des F1.4...

En gros le plus qu'il apporte sur des portraits en pieds à F1.2 est indéniable, pour les autres diaph, ça se discute, comme on dit...
Pour ce qui est du paysage, même constat sauf qu'en plus à mon sens un 35 ou un 24 sont beaucoup plus adaptés à l'éxercice.

Donc en gros optique excellente, mais qui montre des caractéristiques spécifiques dans un domaine d'utilisation très très réduit, comme en plus il est monstreux en taille je trouve que tout confondu ça en fait une optique qui n'a d'intéret que dans un cadre très limité. (Déjà du fait que c'est un 50, mais il y a en d'autres très bon et moins lourds/encombrant ). Et désolé d'en revenir là un 50 F1.4 beaucoup plus logeable aurait pu intéresser beaucoup plus de monde (ceux qui, emmenent déjà base la triplette entre autre).

Je comprends parfaitement ton point de vu et je le partage.

Pour moi cette optique est bien plus une optique pro qui fera le bonheur des vidéastes, des photographes événementiels ...et des pros de façon plus générale...Et surtout ceux qui aiment prendre des photos de nuit ( j'en fait partie)
Quand on décide de l'avoir, de l'acheter, ou de sortir avec, c'est dans un but bien précis! Et là je te rejoins parfaitement!
Il est clair que ce n'est pas le 50mm qu'on a constamment sur son appareil et qu'on trimbale tous les jours!
Et quelque part, je rêve tout comme toi d'une optique de cette qualité qui soit de la taille et du poids du 1.8
Cela viendra un jour.

Là où on diverge, c'est que je préfère acheter une optique à 1.2 qui fait 1kg qu'une optique à 1.4 qui fait 800gr (c'est la raison pour laquelle je n'ai jamais acheté de sigma art 50 1.4 malgré une excellente occasion! Ou le poids du sigma art 40mm 1.4 : 1,2 kg et déjà bien encombrant).
La seule chose qui m'ennuie est effectivement la longueur de cette optique, va falloir que je m'achète un autre sac.

N'empêche, une fois cette optique achetée, c'est un très bel outil pro et pour la photo et pour la vidéo!

Ergodea · Décembre 18, 2020, 01:09:07

Citation de: 77mm le Décembre 18, 2020, 00:43:49
Pour moi franchement c'est le 50mm pour toute activité : mariage, reportage, portrait, voyage et photo de tous les jours bien sûr !

Il a sa spécificité et sera excellent dans toutes les situations.

Tu emmènes ton appareil photo à chaque fois que tu sors?

Tonton-Bruno · Décembre 18, 2020, 07:15:34

Citation de: Pierred2x le Décembre 17, 2020, 23:35:34
je ne parle pas des perfs de l'optique surement très enthousiasmantes, mais de son domaine d'utilisation SPECIFIQUE que je trouve très réduit.
On voit bien dans les images de Kochka que quand on le sort de son domaine (Que montre très bien Gaetan par contre), il n'a que peu d'intérêt particulier.
Et dans les images de Gaetan, on voit très bien qu'il faut l'utiliser à F1.2 sinon au delà de la différence de perfs, ile redevient 'ordinaire' dès qu'il est un peu diaphragmé.

Ce que tu dis est très vrai mais c'est le cas de tout objectif très lumineux parfaitement corrigé.
Ce sera la même chose pour un 35mm f/1,2 ou encore un 85mm f/1,2.
Quand on ferme un 35, 50, 85 f/1,2 à f/2,8 si l'objectif n'a pas de défaut de conception il délivre les mêmes images qu'un hypothétique zoom 35-85 f/2,8, avec juste un peu moins de distorsion et de vignetage, mais comme ces deux défauts sont désormais corrigés dès la prise de vue...
Il y a 30 ou 50 ans on achetait des focales fixes ultra-lumineuses peu performantes à pleine ouverture mais 10 fois meilleures que les zooms dès qu'on fermait d'un cran ou deux.
C'était au siècle dernier et ce passé est définitivement révolu.
Désormais on achète une optique lumineuse pour utiliser ses performances à pleine ouverture, et pas en fermant de 2 crans car à ce moment elle devient aussi banale qu'un zoom pro.
A pleine ouverture il n'y a que 2 usages:

la profondeur de champ très courte, qui peut devenir lassante si on en abuse, ce qui traduit un évident manque de créativité
La possibilité de réaliser de belles images de reportage en très faible lumière, à condition de savoir choisir la bonne distance et le bon étagement des plans pour obtenir à la fois suffisamment de profondeur de champ sur le sujet et un bokeh agréable en-dehors du plan de netteté

Djeffx · Décembre 18, 2020, 10:35:18

Citation de: Christophe NOBER le Décembre 18, 2020, 09:43:18
Non , ça n' est pas le fait d'être lumineux qui fait le rendu d'une optique mais sa formule , son absence de défaut , la restitution des contrastes dans et hors PDC ne change pas en fonction du diaphragme .

J' ai des optiques peu lumineuses avec un très beau rendu et j' ai eu du 1.2 avec un rendu affreux , la luminosité d'une optique n'est pas une garantie , c'est juste que compte tenu du prix , elles sont en général plus soignées que les optiques grand public et de ce fait , délivrent un meilleur rendu .

Alors certes à f32 , quand tout est net , on a peu ou prou la même chose quelle que soit l'optique , mais tant que l'on a du flou , et à fortiori avec des arrière-plans difficiles , on a une différence de rendu .

Laisse un peu les gens utiliser leurs outils comme ils l'entendent .

Résumer l'utilisation d'un fixe lumineux ou d'un zoom pro à leur luminosité est extrêmement réducteur et simpliste 🤗

Moi je suis arrivé au stade ou je me dis qu'au bout d'un moment il ne faut même plus se fatiguer à se battre contre certaines contres-vérités qu'on peut lire sur ce forum depuis des années.
T'aura beau expliquer les choses ça n'empêchera que quelques temps plus tard, les mêmes protagonistes reviennent balancer avec aplomb les mêmes contres vérités...
Donc autant laisser couler.

egtegt² · Décembre 18, 2020, 11:14:40

Citation de: 77mm le Décembre 18, 2020, 00:43:49
Pour moi franchement c'est le 50mm pour toute activité : mariage, reportage, portrait, voyage et photo de tous les jours bien sûr !

Il a sa spécificité et sera excellent dans toutes les situations.

La limite étant le poids, les dimensions ... et le prix. J'utilise régulièrement un vieux 50 mm f/1.8 AF, je n'ai pas le moindre doute sur le fait qu'il est moins bon que ce 50 mm f/1.2, mais pour 80 ou 90% des photos que je fais, ça ne change pas grand chose. Mais quand je pars en vacances, mon 50 mm rentre dans mon sac sans que j'y fasse même attention, celui-ci ça serait une autre paire de manches.

Et puis bon, il vaut environ 25 fois moins cher

Verso92 · Décembre 18, 2020, 11:21:03

Citation de: egtegt² le Décembre 18, 2020, 11:14:40
Et puis bon, il vaut environ 25 fois moins cher

Pffff... c'est mesquin.

Fred_G · Décembre 18, 2020, 11:24:50

Ils ont beau proposer sensiblement le même cadrage, les deux 50mm dont parle egtegt² n'ont pas la même finalité et il est impossible de les comparer.

Le "vieux" 50mm était l'objectif économique, passe-partout et efficace. Le truc qui permettait de faire de bonnes photos en toute circonstance.
Ces nouveaux 50mm sont des bêtes de courses, avec très peu de compromis. Ils doivent donner les meilleures images possibles compte tenu des capacités de l'époque.

Ils sont tellement impossibles à comparer qu'ils ont chacun leur raison d'être.

Merci Gaëtan pour tes images !

Verso92 · Décembre 18, 2020, 11:28:50

Citation de: Fred_G le Décembre 18, 2020, 11:24:50
Ils ont beau proposer sensiblement le même cadrage, les deux 50mm dont parle egtegt² n'ont pas la même finalité et il est impossible de les comparer.

Heu... je ne vois pas pourquoi il serait impossible de les comparer.

Au moment de choisir un 50mm, il faut bien comparer les résultats obtenus, justement...

Fred_G · Décembre 18, 2020, 11:30:53

Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2020, 11:28:50
Heu... je ne vois pas pourquoi il serait impossible de les comparer.

Au moment de choisir un 50mm, il faut bien comparer les résultats obtenus, justement...

Alors disons qu'il est impossible de les opposer.

55micro · Décembre 18, 2020, 11:35:51

Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2020, 11:28:50
Heu... je ne vois pas pourquoi il serait impossible de les comparer.

Au moment de choisir un 50mm, il faut bien comparer les résultats obtenus, justement...

Non mais c'est pas possible de comparer. Parce que l'un, il est fait pour faire de bonnes photos en toutes circonstances, alors que l'autre... il est fait pour faire de bonnes photos en toutes circonstances, mais c'est un bon objectif.

JMS · Décembre 18, 2020, 11:49:16

Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2020, 11:28:50
Heu... je ne vois pas pourquoi il serait impossible de les comparer.

Au moment de choisir un 50mm, il faut bien comparer les résultats obtenus, justement...

Pas encore mesuré le 1.2 S ...mais quand on compare les 1.8 on peut comparer le rendu...ou les mesures sur capteur 45 Mpxl. Ou les deux...

Verso92 · Décembre 18, 2020, 11:53:07

Citation de: Fred_G le Décembre 18, 2020, 11:30:53
Alors disons qu'il est impossible de les opposer.

Après, à condition que le prix et le poids ne soient pas un frein trop important, il conviendra de choisir l'un ou l'autre en fonction de ses propres critères d'exigence (notamment sur le rendu)...

Citation de: 55micro le Décembre 18, 2020, 11:35:51
Non mais c'est pas possible de comparer. Parce que l'un, il est fait pour faire de bonnes photos en toutes circonstances, alors que l'autre... il est fait pour faire de bonnes photos en toutes circonstances, mais c'est un bon objectif.

;-)

Verdi · Décembre 18, 2020, 11:56:50

Pourquoi, selon toi, le 1,8-50 est nettement meilleur aux grandes ouvertures sur le Z7, par rapport au D850?
Cela ne va pas plaire à Verso

Verso92 · Décembre 18, 2020, 11:57:40

Citation de: JMS le Décembre 18, 2020, 11:49:16
Pas encore mesuré le 1.2 S ...mais quand on compare les 1.8 on peut comparer le rendu...ou les mesures sur capteur 45 Mpxl. Ou les deux...

Oui, mais, JMS, tu ne sais bien que les courbes ne font pas tout... par exemple, quand j'ai essayé le Sigma 50 Art à l'époque, il ne m'a pas plu (en terme d'esthétique d'image, de rendu).

Et je suis persuadé qu'à f/5.6 ou f/8, il a des barregraphes qui crèvent le plafond...

Citation de: Verdi le Décembre 18, 2020, 11:56:50
Pourquoi, selon toi, le 1,8-50 est nettement meilleur aux grandes ouvertures sur le Z7, par rapport au D850?
Cela ne va pas plaire à Verso

Tu cherches quoi, exactement ?

JMS · Décembre 18, 2020, 12:00:55

Pour ce qui est du bokeh du Z 1.8 S...disons qu'il me convient. Reste à comparer avec celui du 1.2 sur les mêmes sujets... car la comparaison de bokeh sur des sujets et à des distances qui diffèrent est toujours mission assez peu possible

Pour le 50 Art je suis bien d'accord avec Verso qu'il est raide...ce n'est plus le cas des générations plus récentes comme le 85 1.4 DG DN ou le 135 1.8 pour reflex

egtegt² · Décembre 18, 2020, 12:01:20

Citation de: Fred_G le Décembre 18, 2020, 11:24:50
Ils ont beau proposer sensiblement le même cadrage, les deux 50mm dont parle egtegt² n'ont pas la même finalité et il est impossible de les comparer.

Le "vieux" 50mm était l'objectif économique, passe-partout et efficace. Le truc qui permettait de faire de bonnes photos en toute circonstance.
Ces nouveaux 50mm sont des bêtes de courses, avec très peu de compromis. Ils doivent donner les meilleures images possibles compte tenu des capacités de l'époque.

Ils sont tellement impossibles à comparer qu'ils ont chacun leur raison d'être.

Merci Gaëtan pour tes images !

Je répondais à la phrase de 77mm qui disait en gros que le 50 mm f/1.2 était bon dans toutes les situations. Et je tempérais. Il est bon techniquement mais pas vraiment utilisable en pratique dans pas mal de situations à cause de son encombrement.

Tonton-Bruno · Décembre 18, 2020, 12:03:10

Citation de: Fred_G le Décembre 18, 2020, 11:30:53
Alors disons qu'il est impossible de les opposer.

Il y a un comparatif fait par Irene Rudnyk entre les deux 50mm Canon R.
https://youtu.be/iGT_o7oHfQ4
Il me semble qu'on voit assez clairement le fossé qui sépare ces deux objectifs.

Verdi · Décembre 18, 2020, 12:03:32

"Tu cherches quoi, exactement ?"

Lis la question posée!

JMS · Décembre 18, 2020, 12:05:23

Citation de: Verdi le Décembre 18, 2020, 11:56:50
Pourquoi, selon toi, le 1,8-50 est nettement meilleur aux grandes ouvertures sur le Z7, par rapport au D850?
Cela ne va pas plaire à Verso

Parce l'on compare un objectif Z-S pour sans miroir sur le Z7 et des objectifs F sur le D850 ! Beaucoup moins chers, les F...il y a peut-être une raison pour les tarifs élevés des Z ? Ou Nikon est une bande de voleurs...

Mais si l'on est un adepte de f/8 en toute circonstances, les vieux sur bague FTZ feront l'affaire. Sauf que nous sommes dans une discussion sur l'intérêt des très grandes ouvertures, pour beaucoup f/1,8 c'est déjà la sombritude...

Verdi · Décembre 18, 2020, 12:07:33

Citation de: JMS le Décembre 18, 2020, 12:05:23
Parce l'on compare un objectif Z-S pour sans miroir sur le Z7 et des objectifs F sur le D850 ! Beaucoup moins chers, les F...il y a peut-être une raison pour les tarifs élevés des Z ? Ou Nikon est une bande de voleurs...

Mais si l'on est un adepte de f/8 en toute circonstances, les vieux sur bague FTZ feront l'affaire. Sauf que nous sommes dans une discussion sur l'intérêt des très grandes ouvertures, pour beaucoup f/1,8 c'est déjà la sombritude...

Merci pour l'explication

55micro · Décembre 18, 2020, 12:19:08

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 18, 2020, 12:03:10
Il y a un comparatif fait par Irene Rudnyk entre les deux 50mm Canon R.
https://youtu.be/iGT_o7oHfQ4
Il me semble qu'on voit assez clairement le fossé qui sépare ces deux objectifs.

Je suis sûr qu'ergodea va se débrouiller pour avoir un 1,2 et faire un comparatif de rendu avec son 1,8 Z. Ca serait intéressant car le 1,8 sort déjà des trucs pas mal.

JMS · Décembre 18, 2020, 12:22:38

Pour le f/1,8 Z à pleine ouverture...test de bokeh avec MAP précise sur le disque rouge ...la profondeur de champ correspond à l'épaisseur d'une boîte de CD...une demi épaisseur pour le f/1,2 ? ...

Le problème est que je suis un vieux conservateur, en portrait par exemple je préfère 2,8 au 50 mm pour voir les deux yeux nets de 3/4...sinon photo identité judiciaire ?