Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[JMS]

Ouch!

Je viens de regarder le site sigma : focale fixe pour hybride. Je regarde le sigma 50 1.4 : le poids : 910 gr!!!
https://www.sigma-photo.fr/objectifs-photo/316-50mm-f14-dg-hsm-art-sony-e.html

bref....

Il faut suivre l'évolution des marques...

- dans un premier temps quand Sony a ouvert sa monture E Sigma a commercialisé toute sa gamme Art pour reflex en monture Sony simplement en allongeant le fût...
- ensuite Sigma a signé l'alliance avec Leica et Panasonic et les mêmes sont sortis en monture L, même technique !
- enfin à partir de 2019 Sigma a développé une nouvelle ligne DG DN (et plus DG HSM) pour les montures E et L  spécialement recalculée pour les sans miroir

C'est dans cette catégorie que le nouveau 85 1.4 de 630 g se trouve en vente en même temps que le classique 85 1.4 de 1245 g, les deux sont disponibles en monture E et L, mais seul le nouveau est spécialement conçu pour les sans miroir. De même le 14-24 pour reflex pèse 1150 g, le nouveau DG DN sans miroir 795 g...le 24-70 reflex 1020 g et le sans miroir 830 g...Aucun de ces DG DN n'est moins bon aux mesures que les modèles pour reflex.

[Ergodea]

Pour le manque de 1.4, il n'est pas un cas isolé et sa déception du 50 1.8 Z ne me surprend pas.

Tu es bien le seul, à quelque rare cas près! vu que cet objectif est aussi bon que le z 50 1.2s à ouverture égale (à des pouillèmes près) (voir tests) ...Donc cela revient à dire que tu es déçu par le 50 1.2 qualitativement?

[Ergodea]

Il faut suivre l'évolution des marques...

- dans un premier temps quand Sony a ouvert sa monture E Sigma a commercialisé toute sa gamme Art pour reflex en monture Sony simplement en allongeant le fût...
- ensuite Sigma a signé l'alliance avec Leica et Panasonic et les mêmes sont sortis en monture L, même technique !
- enfin à partir de 2019 Sigma a développé une nouvelle ligne DG DN (et plus DG HSM) pour les montures E et L  spécialement recalculée pour les sans miroir

C'est dans cette catégorie que le nouveau 85 1.4 de 630 g se trouve en vente en même temps que le classique 85 1.4 de 1245 g, les deux sont disponibles en monture E et L, mais seul le nouveau est spécialement conçu pour les sans miroir. De même le 14-24 pour reflex pèse 1150 g, le nouveau DG DN sans miroir 795 g...le 24-70 reflex 1020 g et le sans miroir 830 g...Aucun de ces DG DN n'est moins bon aux mesures que les modèles pour reflex.

Merci pour cette précision Jean-Marie, c'est ce que j'ai constaté mais le lien de ce 50 1.4 est justement en monture L , ferait il alors exception vu son poids? ou me serais je trompée? (ah je viens de voir qu'il y a 2 rubriques chez sigma, des optiques pour mirrorless et les DG DN pour mirrorless qui eux ont effectivement gagné en poids! )

[AlainNx]

Tu es bien le seul, à quelque rare cas près! vu que cet objectif est aussi bon que le z 50 1.2s à ouverture égale (à des pouillèmes près) (voir tests) ...Donc cela revient à dire que tu es déçu par le 50 1.2 qualitativement?

Je vois que tu n'as pas lu la cause de sa déception, telle que rappelée par TTB.

[doppelganger]

(je ne l'ai jamais acheté à cause de cela, si je dois porter lourd, autant prendre un 1.2, maintenant niveau prix, il est clair que ce n'est pas du tout la même chose!)

Tu m'en diras tant 

T'a toujours défendu tes doudous Nikon en monture F face à l'équivalent en Sigma par cette problématique de poids et là, tu lorgnes avec insistance devant une enclume. A d'autres

[Ergodea]

Je vois que tu n'as pas lu la cause de sa déception, telle que rappelée par TTB.

si si ...ce n'est pas un 1.4...mais voilà...je peux dire maintenant que même sigma n'a pas encore sorti de 50 1.4 plus léger et pourtant ils y travaillent j'imagine... 

[Ergodea]

Tu m'en diras tant 

T'a toujours défendu tes doudous Nikon en monture F face à l'équivalent en Sigma par cette problématique de poids et là, tu lorgnes avec insistance devant une enclume. A d'autres

pas du tout! puisque j'ai du sigma...Le problème est que tu interprètes toujours et c'est pénible!

[Ergodea]

Bon les voilà les optiques plus petites, plus légères chez sigma...Un jour viendra pour nikon...(un 85 1.4 600gr...cela m'a l'air plutôt raisonnable)

https://www.sigma-photo.fr/112-objectifs-dg-dn-pour-hybride-plein-format

[doppelganger]

Tu es bien le seul, à quelque rare cas près!

Visiblement, non.

vu que cet objectif est aussi bon que le z 50 1.2s à ouverture égale (à des pouillèmes près) (voir tests) ...Donc cela revient à dire que tu es déçu par le 50 1.2 qualitativement?

Si tu ne vois pas la différence entre les deux, pourquoi vouloir te faire souffrance avec cette enclume de 1.2 ?

[Ergodea]

Visiblement, non.

Si tu ne vois pas la différence entre les deux, pourquoi vouloir te faire souffrance avec cette enclume de 1.2 ?

écoute, relis les tests, je n'ai vraiment plus envie de me prendre la tête avec toi, ça ne sert à rien

[doppelganger]

écoute, relis les tests, je n'ai vraiment plus envie de me prendre la tête avec toi, ça ne sert à rien

je n'ai pas besoin de lire les tests pour voir la différence de signature entre les deux.

[doppelganger]

Gloser sur la faible qualité perçue des 1.8, le poids terrible des 1.2 et désirer ardemment des 1.4 constituant soi-disant le "must have", le juste milieu, me semble peu défendable. C'est un jugement posé sur base d'un postulat qui ne repose sur pas grand chose si ce n'est une forme d'habituation.

C'est pourtant une des raisons qui m'a fait fuir Nikon. De toute façon, ce n'est pas en s'apitoyant sur son sort que les choses changeront. Pour ma part, la solution en 24x36 se trouve chez Sony et c'est là où Pierre s'y retrouverai. Sauf que je crois savoir qu'il n'a pas très copain avec Sony 

[Verso92]

rire! j'suis nulle!

Merci pour la correction Séba, Fabrice a dû bien se marrer!! N'empêche ce n'est pas une réflexion : )

;-)


Et puis, on est pas des moutons (sheeps)...  ;-)

Et ?

Et... le jour où ils trouveront ça rentable, ils s'y (re)mettrons, tout simplement.

[kochka]

Pierre a fait ses choix, et la production actuelle n'y répond pas. C'est on droit le plus strict de le dire, et d'expliquer pourquoi.
Ceci étant posé il lui reste peu de possibilités.
Soit il continue à se désoler, soit il attend le messie qui viendra peut-être un jour, soit il change de planète, tellement sa situation est devenue insupportable.
Ou alors il fait comme les copains, et s'adapte, tant bien que mal à ce monde tellement imparfait, en attendant .....................la fin du monde?

[doppelganger]

Et... le jour où ils trouveront ça rentable, ils s'y (re)mettrons, tout simplement.

Cela va de soi qu'il est plus rentable de coopérer que se voir mettre des bâtons dans les roues.

La situation de Sigma n'est plus celle qu'elle a été, au début des nouvelles gammes A, C et S. Celle de Nikon non plus.

[JMS]

Merci pour cette précision Jean-Marie, c'est ce que j'ai constaté mais le lien de ce 50 1.4 est justement en monture L , ferait il alors exception vu son poids? ou me serais je trompée? (ah je viens de voir qu'il y a 2 rubriques chez sigma, des optiques pour mirrorless et les DG DN pour mirrorless qui eux ont effectivement gagné en poids! )

Le 50 est une ancienne génération, patience pour un DG DN plus léger...de plus le bokeh de l'ancêtre est plus nerveux. Les derniers DG DN sont des fixes f/2  (35 et 65 mm) autour de 400 g chacun

[JMS]

La situation de Sigma n'est plus celle qu'elle a été, au début des nouvelles gammes A, C et S. Celle de Nikon non plus.

La situation d'aucun constructeur n'est plus exactement celle qu'elle a été lors du boom du changement de parc d'argentique vers numérique...disons que quand on ne doit verser aucun dividende aux actionnaires et que l'on peut tout réinvestir on pourrait avoir plus de marge de manoeuvre....

[Ergodea]

Le 50 est une ancienne génération, patience pour un DG DN plus léger...de plus le bokeh de l'ancêtre est plus nerveux. Les derniers DG DN sont des fixes f/2  (35 et 65 mm) autour de 400 g chacun

Ah? des f/2?
Nikon ira sans doute vers des optiques plus petites et plus légères...Les 28mm et 40mm seront sans doute dans cet esprit là...On peut alors espérer qu'elles soient des f/2?

Quoique 400gr, c'est beaucoup finalement...C'est le poids des 50 et 85 sline de nikon...qui ouvrent...à 1.8!

[55micro]

Dans ce cas, ils pourront le garder. mais je n'y crois pas, du moins pour ces focales relativement courtes. La diminution de la distance lentille arrière-capteur a permis bien des progrès pour les focales actuelles.

Ce n'est pas impossible, Canon a fait ce pas sur les 70-200, au prix d'une incompatibilité avec les TC. Mais j'ai peur que Nikon joue au pétage de briques à 60 Mpix, donc un truc sans compromis, lourd et encombrant.
Je crois que mon 135 "E" tout petit tout mignon va encore servir un bout de temps.

[kochka]

Pour l'instant le 24/200 n'est ni lourd, ni encombrant, et au vu de sa définition à 200mm, il devrait passer l'étape des 60mp sans trop de soucis, mais il le fait payer par une ouverture limitée.
Il faut toujours payer sur une autre caractéristique, les avantages que l'on souhaite privilégier, et ce n'est pas nouveau.
Simplement les caractéristiques de haute volée impliquent moins de sacrifices qu'autrefois.
Lorsque l'on voit le tarif d'un 1;2 chez Leica, on peut considérer que le nikon reste très abordable,  même s'il est nettement plus lourd.
https://leicarumors.com/2020/09/14/this-is-the-new-leica-noctilux-m-50mm-f-1-2-asph-heritage-limited-edition-lens.aspx/

[JMS]

Ah? des f/2?
Nikon ira sans doute vers des optiques plus petites et plus légères...Les 28mm et 40mm seront sans doute dans cet esprit là...On peut alors espérer qu'elles soient des f/2?

Quoique 400gr, c'est beaucoup finalement...C'est le poids des 50 et 85 sline de nikon...qui ouvrent...à 1.8!

C'est vrai qu'un écart de 1/3 d'IL est considérable et suffisant pour couler la marque qui les vendra ! Cela me fait souvenir de quelques amusantes segmentations de gamme par exemple chez Asahi Pentax ou le même objectif était vendu sur des kits moins chers quand il était f/2 alors que le moyen de gamme était f/1,8...sur le f/2 on voyait les lames de diaph du 1,8...bloquées à 2 par la bague 

[doppelganger]

Ah? des f/2?
Nikon ira sans doute vers des optiques plus petites et plus légères...Les 28mm et 40mm seront sans doute dans cet esprit là...On peut alors espérer qu'elles soient des f/2?

Nikon serait peut être mieux inspiré, AMHA, de proposer des 2.8, s'il l'idée est de proposer des "pankakes" bon marché.

Quoique 400gr, c'est beaucoup finalement...C'est le poids des 50 et 85 sline de nikon...qui ouvrent...à 1.8!

C'est sur, entre 1.8 et 2, y'a un gouffre...

D'ailleurs, Nikon aurait été bien inspiré, AMHA (encore) de proposer une gamme f/2 plutôt que f/1.8. Ça aurait laissé de la place pour une gamme f/1.4 et tout le monde aurait été content 

[motus]

J'ai accompagné ma chère épouse au centre équestre près de chez moi, en me disant que j'allais tester ce 50mm dans le cadre d'un reprise en piste intérieure, des préparatifs à la fin de la reprise.

Je pense que je vais écrire une entrée complète de blog là-dessus comme "test terrain" car j'ai été étonné des résultats : j'ai pu réaliser sans aucune difficulté la map de près à f/1.2 sur des chevaux au galop.

Du coup, je suis très content 

Voilà une excellente idée !

Joyeux Noël 

[hdgvonbingo]

Ni
C'est sur, entre 1.8 et 2, y'a un gouffre...

D'ailleurs, Nikon aurait été bien inspiré, AMHA (encore) de proposer une gamme f/2 plutôt que f/1.8. Ça aurait laissé de la place pour une gamme f/1.4 et tout le monde aurait été content 

je souscris complètement

[Ergodea]

Ce n'est qu'un écart de 1/3 d'Il qui sépare le 1.2 du 1.4...Comme du 1.8 du f/2...

Et je ne vois pas pourquoi il n'y a pas de place pour du 1.4 parce que nikon propose du 1.8! Parfois certaines réflexions me laissent perplexe!

Si Nikon avait proposé des optique à f/2 cela n'aurait rien changé !

Certains ne voient pas la différence entre 1.8 et f2, comme de 1.2 à 1.4....

Certains font une fixation sur les 1.4

La photographie, c'est l'écriture de la lumière, par  une fixation à une ouverture à 2/3Il près...