On n'est quand même pas sur la philo 7d2 y'a rien à faire !

Oui et non, Canon n'aurait à mon sens pas pu faire mieux pour la partie photo, ils ont même monté à 15 i/s en mécanique (contrairement aux R3/R5/R6) et l'électronique au niveau du R3, à 30 i/s. Plus AF totalement équivalent au R3, donc ergonomiquement légèrement supérieur à celui des R5/R6. Vu le positionnement prix très agressif, on peut pardonner la définition des EVF / OVF.
L'absence de grip est curieuse mais j'imagine provisoire.
Côté boutons, il y a des plus et des moins, disons que s'ils avaient gardé la 3è roue au lieu du pad il n'y aurait à peu près que des plus. Quoique le fait d'avoir l'équivalent de 4 boutons supplémentaires, disons 2 (si on en réserve 2 pour du + -), ce n'est pas non plus inutile. D'autant que sur un R5 Info Loupe et Q ne sont pas programmables (pas plus que Rate), ce qui est pénible. Le r3 n'a pas non plus de touche Loupe, et une touche de moins sur le dessus.
Les touches programmables vidéo et Iso me semblent mieux placées que sur le R5, un peu comme s'ils tentaient de revenir aux clairs et pratiques 4 boutons alignés (et jusqu'à 8 fonctions) devant l'écran des 5D. De même la 2è roue codeuse peut être plus facile au pouce que celle du R5, pas assez saillante pour ma morphologie.
En revanche je ne sais pas si on est aussi libre de programmer avec une molette Pasm. Typiquement j'ai mis sur M-fn le cycle C1 C2 C3, c'est assez imparable à l'usage: je sais que pas mal sont fans des molettes physiques Pasm mais si ça empêche de changer de mode d'un clic (comme sur les 1D-X R3 R5), bof.
Après quand on passe d'un boitier à l'autre je suis d'accord que chaque petite divergence est pénible, Canon se cherche un peu, ce qui me semble logique au vu de la diminution de la taille des boitiers en particulier, qui oblige à réorganiser les touches.