Canon EOS R6 Mark II

[Kodjock]

Et tu nous dis sérieusement que tu ne vois pas l'effet de rolling shutter sur cette photo ?

Sans vouloir être cassant, certaines photos en e-shutter postées dernièrement ici ne donnent juste pas envie et confirment des choix personnels. L'effet sur les sujets rapides est encore présent et est accentué plus encore chez ceux qui ne recadrent pas (pour rappel, quand vous recadrez de 50%, vous divisez par 2 le temps de lecture du capteur sur la zone conservée finale). Certes l'effet de banding est fortement réduit, mais les membres restent déformées. Je me suis un peu entrainé sur du sujet plutôt remuant en vol aujourd'hui. Et je persiste : pour l'instant, hors R3, chez canon le problème est encore trop présent. Alors oui, ça supprime bonnement et simplement le shutter shock (autre problème bien plus présent que ce que certains veulent me faire croire). Mais à quel prix !! (on en parle aussi des dégradations sur les perfs du capteur aussi ?)

Fin bref, chacun ses critères qualité.

Je vois encore assez bien (avec des lunettes!), merci. Et je n'ai jamais prétendu que cette photo était exempte de défauts. J'ai dit que je n'avais jamais obtenu avec le R5 des effets comparables à ce que nous montre macqll avec son R7, et posté cette image pour étayer le commentaire . Si tu ne vois pas de différence entre cette photo et une où le bec de l'oiseau semble cassé en deux et où des morceaux d'ailes se baladent dans tout le cadre, il y a lieu de s'inquiéter sur l'acuité de ta vue !

[rsp]

une où le bec de l'oiseau semble cassé en deux

C'est un détail, mais j'ai fait la même erreur que toi : c'est plutôt une graine de tournesol qu'il a dans le bec.
Ça ne change rien au reste de la discussion ceci dit.

[Kodjock]

Oui tu as raison. La photo de macqll était suffisamment explicite au 1er coup d'oeil pour qu'on ne s'y attarde pas.
Mais en effet, si on la regarde attentivement au niveau de la tête (un peu floue), il semble bien qu'il y ait une graine dans le bec.

[livartow]

Oui tu as raison. La photo de macqll était suffisamment explicite au 1er coup d'oeil pour qu'on ne s'y attarde pas.
Mais en effet, si on la regarde attentivement au niveau de la tête (un peu floue), il semble bien qu'il y ait une graine dans le bec.

Bon, je vais reformuler car tu l'as mal pris (tu disais pourtant que tu n'avais pas le problème sur ta photo et vient te contredire juste apres mais bref). Selon toi l'effet est acceptable sur ta photo ?

Perso que l'effet soit amplifié par le R7 ou réduit par le R5 il est présent dans les deux cas.

Dommage d'avoir parlé de la graine du coup

[DJANK]

Perso que l'effet soit amplifié par le R7 ou réduit par le R5 il est présent dans les deux cas.

Bonjour, je suis de près vos interventions et donc, selon vous quel serait le boîtier mirrorless qui serait acceptable aujourd'hui, pour de la photo animalière ( ornythologie)?

[Fab35]

Bonjour, je suis de près vos interventions et donc, selon vous quel serait le boîtier mirrorless qui serait acceptable aujourd'hui, pour de la photo animalière ( ornythologie)?

Y'a pas 50 références de toute façon pour shooter sans état d'âme en eshutter, il faut un capteur stacké ou global-shutter :

Canon : R3
Sony : A9, A9II, A9III, A1
Nikon: Z8, Z9

Tous les autres ont des capteurs lents à très lents, même et surtout chez Sony d'ailleurs (A7R4/5, A7III/4...).

[livartow]

Bonjour, je suis de près vos interventions et donc, selon vous quel serait le boîtier mirrorless qui serait acceptable aujourd'hui, pour de la photo animalière ( ornythologie)?

Alors en premier, attention car mes préférences sont sans doutes un peu extrêmes dans ma pratique. Comme on peut le voir ici les défauts du R5 en e-shutter sont pour certains parfaitement acceptables. Ayant déjà eu le débat avec un embassadeur canon, il accepte les défauts, alors qu'ils me piquent les yeux dès qu'il me montre une image même en format réduit. Et le gas imprime en géant pour des galeries.

En partant de ce constat, chez canon en ce moment il n'y a rien qui risque de te donner entière satisfaction.
Le R6 est abordable en ce moment mais est le pire (banding couplé à une vitesse de lecture lente le rend inutilisable).
Le R7 réduit considérablement ce défaut de banding mais sa vitesse de lecture d'une autre époque offre des effets sur les mouvements aberrant (c'est marrant une fois ou deux, mais tellement caricatural que ça en devient inutilisable).
Le R5 a une banding bien présent lui aussi mais sa vitesse de lecture relativement rapide les rend visibles que sur des actions bien rapides.
Les R6II et R8 sont dans la même situation que le R5, et améliorent encore les choses de par la vitesse de lecture encore un peu plus rapide, mais cela reste visible dans certaines conditions (passereaux, suivi covidés avec motifs verticaux par exemple)
Et le R3 qui est le plus propre de la série, pour lequel l'effet est suffisamment insignifiant pour ne pas être observé (je l'avais mis dans des conditions de traveling rapide où l'effet était visible, mais c'était clairement pas représentatif de conditions terrain). Et en prime, la qualité du capteur reste de très haut vol (perte de dynamique et haute sensibilité ISO minime). Problème (en dehors du prix pour certains) : pas de preshot... ce qui fait vraiment tâche pour le flagship du moment.

Chez les autres marques le résultat n'étant pas forcément bien meilleur pour un tarif équivalent, la question d'un switch ne se pose pas (je reviens d'un an chez nikon).

Et pour ce qui est du shutter shock... éviter la tranche 1/50-1/320eme, que ce soit en full méca ou 1er rideau électronique. Depuis les hybrides cette gamme de vitesse pourtant parfaitement exploitables sur reflex conventionnel se retrouve subitement et constamment contaminé par une netteté à la baisse. Une gamme qui pour ma part représentait une bonne proportion des photos de sujets placides.

Du coup, le meilleur conseil que je donne et que je m'applique aussi à moi même : attendre encore un an ou 2 et aviser face aux nouveautés. Pour qui veut quand même se plonger dans le monde de l'hybride, le R6II ou le R8 sont le meilleur rapport perf/prix en obtu électronique (quitte à les revendre le jour ou un boitier enfin parfaitement abouti sur ce point arrive sur le marché).

Avis strictement personnel bien évidemment.

[DJANK]

Alors en premier, attention car mes préférences sont sans doutes un peu extrêmes dans ma pratique. Comme on peut le voir ici les défauts du R5 en e-shutter sont pour certains parfaitement acceptables. Ayant déjà eu le débat avec un embassadeur canon, il accepte les défauts, alors qu'ils me piquent les yeux dès qu'il me montre une image même en format réduit. Et le gas imprime en géant pour des galeries.

En partant de ce constat, chez canon en ce moment il n'y a rien qui risque de te donner entière satisfaction.
Le R6 est abordable en ce moment mais est le pire (banding couplé à une vitesse de lecture lente le rend inutilisable).
Le R7 réduit considérablement ce défaut de banding mais sa vitesse de lecture d'une autre époque offre des effets sur les mouvements aberrant (c'est marrant une fois ou deux, mais tellement caricatural que ça en devient inutilisable).
Le R5 a une banding bien présent lui aussi mais sa vitesse de lecture relativement rapide les rend visibles que sur des actions bien rapides.
Les R6II et R8 sont dans la même situation que le R5, et améliorent encore les choses de par la vitesse de lecture encore un peu plus rapide, mais cela reste visible dans certaines conditions (passereaux, suivi covidés avec motifs verticaux par exemple)
Et le R3 qui est le plus propre de la série, pour lequel l'effet est suffisamment insignifiant pour ne pas être observé (je l'avais mis dans des conditions de traveling rapide où l'effet était visible, mais c'était clairement pas représentatif de conditions terrain). Et en prime, la qualité du capteur reste de très haut vol (perte de dynamique et haute sensibilité ISO minime). Problème (en dehors du prix pour certains) : pas de preshot... ce qui fait vraiment tâche pour le flagship du moment.

Chez les autres marques le résultat n'étant pas forcément bien meilleur pour un tarif équivalent, la question d'un switch ne se pose pas (je reviens d'un an chez nikon).

Et pour ce qui est du shutter shock... éviter la tranche 1/50-1/320eme, que ce soit en full méca ou 1er rideau électronique. Depuis les hybrides cette gamme de vitesse pourtant parfaitement exploitables sur reflex conventionnel se retrouve subitement et constamment contaminé par une netteté à la baisse. Une gamme qui pour ma part représentait une bonne proportion des photos de sujets placides.

Du coup, le meilleur conseil que je donne et que je m'applique aussi à moi même : attendre encore un an ou 2 et aviser face aux nouveautés. Pour qui veut quand même se plonger dans le monde de l'hybride, le R6II ou le R8 sont le meilleur rapport perf/prix en obtu électronique (quitte à les revendre le jour ou un boitier enfin parfaitement abouti sur ce point arrive sur le marché).

Avis strictement personnel bien évidemment.

Merci pour cette synthèse, je ne suis pas pressé je vais donc resté attentif à l'évolution de ces boîtiers.

[Kodjock]

Bon, je vais reformuler car tu l'as mal pris (tu disais pourtant que tu n'avais pas le problème sur ta photo et vient te contredire juste apres mais bref). Selon toi l'effet est acceptable sur ta photo ?

Perso que l'effet soit amplifié par le R7 ou réduit par le R5 il est présent dans les deux cas.

Dommage d'avoir parlé de la graine du coup

Tiens, ça tombe bien, j'avais posté la photo avec ce commentaire à l'époque où je me prenais la tête avec les mésanges en vol. Donc j'indiquais bien qu'il y avait un peu de RS et il est évident que je n'ai jamais espéré faire quoi que ce soit de cette photo.
Maintenant, et je le répète : On est très loin des distorsions montrées sur ces photos prise avec le R7 (même si le bec n'est pas cassé en 2!). C'est tout ce que j'ai voulu dire !
Ce genre de piaf en vol représente quand même le challenge extrême en animalier pour le RS, sans parler qu'obtenir une netteté acceptable sera aussi une gageure en e shutter comme en mécanique. Avec des piafs un peu moins véloces, le résultat est déjà bien meilleur. Et le R6II qui a une vitesse de lecture supérieure au R5 devrait théoriquement améliorer encore les choses.

[livartow]

Tiens, ça tombe bien, j'avais posté la photo avec ce commentaire à l'époque où je me prenais la tête avec les mésanges en vol. Donc j'indiquais bien qu'il y avait un peu de RS et il est évident que je n'ai jamais espéré faire quoi que ce soit de cette photo.
Maintenant, et je le répète : On est très loin des distorsions montrées sur ces photos prise avec le R7 (même si le bec n'est pas cassé en 2!). C'est tout ce que j'ai voulu dire !
Ce genre de piaf en vol représente quand même le challenge extrême en animalier pour le RS, sans parler qu'obtenir une netteté acceptable sera aussi une gageure en e shutter comme en mécanique. Avec des piafs un peu moins véloces, le résultat est déjà bien meilleur. Et le R6II qui a une vitesse de lecture supérieure au R5 devrait théoriquement améliorer encore les choses.

Avec ce message initial c'est beaucoup plus clair. Concernant le R6II face au R5, la différence de vitesse de lecture est d'environ 10% donc pas de quoi révolutionner le genre. Alors oui, le R7 est nettement en retrait (2x plus lent), mais je persiste en disant que ça ne rend pas les résultats de la gamme R5-R6 actuelle acceptable pour moi. Dans 90% des cas c'est un non problème, mais que faire des 10% restants ? Canon a fait un gros travail sur la qualité du capteur ces dernières années, on fait quoi on s'assoie dessus pour profiter de l'obtu électronique ? Donc je me répète, si cela vous convient tant mieux, mais il existe encore des pointilleux puristes qui se coltinent des optiques ultra haut de gamme juste pour le plaisir d'avoir un meilleur rendu, ou encore préfèrent tirer le maximum du capteur de leur boitier.
Ici, le passage d'horizontal à vertical n'a pas d'influence sur la vitesse de lecture de la portion d'image conservée, mais ça reste un point à ne pas oublier : vous aurez de meilleurs résultats en mettant un sujet plus petit sur le capteur puis en recadrant qu'en ayant un sujet pleine pastille (sans considérer la perte de résolution, l'influence sur le bruit, le rendu global de l'image... etc)

PS : en étant puriste, peux tu me confirmer que la première mésange bleue est un collage ? Car l'effet est des plus bizarre (transparence, ombre portées). 

Merci pour cette synthèse, je ne suis pas pressé je vais donc resté attentif à l'évolution de ces boîtiers.

Sage décision. J'avoue avoir beaucoup hésité avec les promos de ce mois ci, mais la raison a pris le dessus. Les évolutions actuelles sur la technologie hybride permettent d'offrir des gaps certes léger sur le papier mais conséquent sur le résultat final. Preuve qu'on est bien passé à des super ordinateurs encapsulés dans des boitiers photo. Donc d'ici peu les quelques défauts disparaitront (on a déjà bien avancé concernant la perte d'autonomie par exemple, l'un des gros défaut de cette techno).

[Kodjock]

PS : en étant puriste, peux tu me confirmer que la première mésange bleue est un collage ? Car l'effet est des plus bizarre (transparence, ombre portées). 

Ah oui, bien vu cette fois le puriste ! Il y avait une boule de graisse qui faisait un peu désordre sur la partie gauche de la photo. Finalement, je m'étais bien amusé avec ces mésanges !

[alanath77]

1/25 200 mm à f8 , pas de déformation du décor en ARP

[jeanbart]

1/25 200 mm à f8 , pas de déformation du décor en ARP

Moi j'en ai. 

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.3.0 du microprogramme du Canon EOS R6 Mark II :

La version 1.3.0 du micrologiciel comprend les améliorations et corrections suivantes :

• Ajout de la prise en charge de l'objectif RF-S10-18mm F4.5-6.3 IS STM.
     
• Corrige des problèmes mineurs.

Téléchargement pour Windows : https://www.canon.fr/support/consumer/products/cameras/eos-r/eos-r6-mark-ii.html?type=firmware&detailId=tcm:79-2338291

Téléchargement pour macOS : https://www.canon.fr/support/consumer/products/cameras/eos-r/eos-r6-mark-ii.html?type=firmware&detailId=tcm:79-2338293

[fanta71]

Quel est l'avantage de mettre un objo apsc sur un FF??

[Nelrak]

Bonsoir à tous,

Possesseur du r6 II depuis quelques temps je prends énormément de plaisir avec, j'ai encore beaucoup de job à fin de le dompter. Je voudrais juste avoir le retour des possesseurs du r6 II muni de la bague avec adaptateur pour filtre, merci d'avance

[rsp]

Bonsoir à tous,

Possesseur du r6 II depuis quelques temps je prends énormément de plaisir avec, j'ai encore beaucoup de job à fin de le dompter. Je voudrais juste avoir le retour des possesseurs du r6 II muni de la bague avec adaptateur pour filtre, merci d'avance

J'ai pu l'essayer, rien à redire. Le filtre VND n'est plus neutre (dominante bleue) quand on le met à fond d'atténuation. Sinon RAS.

[alanath77]

Ce matin avec de la brume, à la fenêtre sujet à 20m , 1200 mm f8

[rsp]

Quel est l'avantage de mettre un objo apsc sur un FF??

Ça peut servir à ceux qui ont FF plus APS-C et n'ont pas d'UGA en FF ?
Mais il n'y a pas d'avantage en tant que tel.

[Nelrak]

J'ai pu l'essayer, rien à redire. Le filtre VND n'est plus neutre (dominante bleue) quand on le met à fond d'atténuation. Sinon RAS.

Merci pour la réponse je lorgne aussi sur le filtre polarisant, si il est bon c'est quand même un gros avantage financier

[agl33]

Ce matin avec de la brume, à la fenêtre sujet à 20m , 1200 mm f8

Joli alanath77

[rsp]

Merci pour la réponse je lorgne aussi sur le filtre polarisant, si il est bon c'est quand même un gros avantage financier

Idem pour le polarisant. De toute façon et bizarrement les polarisants sont tous bons.

[Sebas_]

Ça peut servir à ceux qui ont FF plus APS-C et n'ont pas d'UGA en FF ?
Mais il n'y a pas d'avantage en tant que tel.

Ou ceux qui veulent essayer et affiner leur choix avec une solution transitoire "a pas cher".

Je me suis fait voler mon 20mm fixe, et je ne savais pas si j'allais accrocher avec un zoom UGA (poids/prix/utilité...). Résultat, je me suis trouve un 10-18 pas cher, je l´ai utilisé qq mois, et ca m´a convaincu pour acheter un zoom UGA, mais j'avais besoin que il soit léger ET ouvert, et pas forcement besoin de la stab. Je me suis du coup pris un Tarmon 17-35/2.8-4, alors que sinon j'aurai foncé tete baissé sur un 16-35/4.
J´ai machete et revendu mon 10-18 au meme prix.

Mais je concois que ce cas de figure est quand meme rare, il faut mieux partir directement sur un objectif adapté.

[rsp]

Ou ceux qui veulent essayer et affiner leur choix avec une solution transitoire "a pas cher".

Je me suis fait voler mon 20mm fixe, et je ne savais pas si j'allais accrocher avec un zoom UGA (poids/prix/utilité...). Résultat, je me suis trouve un 10-18 pas cher, je l´ai utilisé qq mois, et ca m´a convaincu pour acheter un zoom UGA, mais j'avais besoin que il soit léger ET ouvert, et pas forcement besoin de la stab. Je me suis du coup pris un Tarmon 17-35/2.8-4, alors que sinon j'aurai foncé tete baissé sur un 16-35/4.
J´ai machete et revendu mon 10-18 au meme prix.

Mais je concois que ce cas de figure est quand meme rare, il faut mieux partir directement sur un objectif adapté.

C'était à ce cas de figure que je pensais. Donc on est d'accord, aucun avantage sinon celui de faire un essai des UGA pour pas cher et voir si on a envie d'y passer en FF. De nos jours un 17-40 L d'occasion ce n'est pas cher non plus pour essayer. Et quand je vois le prix proposé pour les 16-35 LIS ça me désole.

[Juan Carlos]

A propos de EF 16-35 f/4 IS, j'ai eu un mal de chien à revendre le mien il y a déjà quelques mois (ainsi que d'autres objectifs EF). Il y a beaucoup d'offres et une demande qui n'est pas en rapport, moralité les prix s'effondrent, et les acheteurs sont roi. Ainsi va la vie du migrateur EF -> RF, et ce n'est encore que le début.

Donc il y a d'excellentes affaires à faire en EF, sachant que le jour où en voudra les revendre, ce sera encore pire . J'ai longuement hésité à revendre mon EF 16-35 f/4 IS, mon RF 14-35 tient moins bien la route entre 28 et 35 et persuadé qu'en dessous de 16mm ça ne me servait à rien, j'ai pourtant fini par abdiquer et au bout du compte ne regrette (presque ) rien..