Nikon Z6III

[al646]

Et ils doivent les payer beaucoup plus chers que toi ou moi...  ;-)

C'est pas les mêmes boitiers que l'on achète dans une boutique, ils doivent même les payer une fortune... mais pour le moment, la nasa n'envoie plus grand monde dans l'espace, est-on sûr qu'ils achètent encore des nikon?
La dernière commande aurait déjà 7 ans..

[al646]

Quand on ne sait pas, on suppute et on accuse.

Les avions Boeing utilisés par la NASA ne leur coutaient pas très cher, et la qualité de construction a cédé depuis la place, chez Boeing, à la recherche de profit maximum, au détriment de la sécurité des vols. Ce qui est en train de leur faire perdre des clients. De plus, à l'époque, Boeing n'avait aucun concurrent.
Pour ce qui est de Nikon, la NASA a lancé des appels d'offre, auxquels seul Nikon a été capable de satisfaire : utilisation de lubrifiants insensibles au vide et aux températures extrêmes, par exemple.
Les Nikon F et la suite fournis à la NASA pour les vols orbitaux et lunaires étaient spéciaux, tout comme les Hasselblad lunaires.
Les choses ont peut-être changées, mais à l'époque seuls Nikon et Hasselblad étaient capables de fournir le matériel convenable, c'est à dire celui qui ne tombait pas en panne, et étant donné le prix du kilo en orbite, c'était le seul argument de choix.

OK si tu remontes dans un lointain passé...
Si on parle du présent, la nasa utilise toujours Boeing, mais c'est probablement pas les mêmes modèles que les companies aériennes utilisent, pareil pour air force one, mais il a pas du coûter le même prix, idem pour les nikon de la nasa, ils ont peut-etre pas encore été fabriqué en thailande...

[Potomitan]

C'est pas les mêmes boitiers que l'on achète dans une boutique, ils doivent même les payer une fortune... mais pour le moment, la nasa n'envoie plus grand monde dans l'espace, est-on sûr qu'ils achètent encore des nikon?
La dernière commande aurait déjà 7 ans..

Les premiers boîtiers ont subi qq tests et qq modifs avant d'obtenir l'approbation de la NASA, par exemple les colles(*).

Les derniers sont des appareils "standard" (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'exception...). Mais je ne me souviens pas du moment de cette bascule.

Nikon avait d'ailleurs communiqué (il y a des années...) sur le fait d'avoir désormais intégré les standards de la NASA à leurs boîtiers pros(*).

(*) concernant les colles au standard NASA, je rigole...  😬

[barberaz]

Et ils doivent les payer beaucoup plus chers que toi ou moi...  ;-)

Certains ont du être très couteux. Toutefois peut-être moins avec les DSLR que l'argentique qui devait demander plus de modification. De mémoire la dernière commande de 53 D5 avait un tarif par boitier un peu plus couteux qu'en boutique à l'unité, mais il faudrait connaitre les détails de la facture.

C'est pas les mêmes boitiers que l'on achète dans une boutique, ils doivent même les payer une fortune... mais pour le moment, la nasa n'envoie plus grand monde dans l'espace, est-on sûr qu'ils achètent encore des nikon?
La dernière commande aurait déjà 7 ans..

Non, le mois dernier et cela concernera aussi les prochaines missions lunaires.

https://www.nikon.com/company/news/2024/0207_mirrorless_03.html

[Potomitan]

Je vois mal la Nasa avoir besoin du contrat Nikon pour financer ses lancements .

C'est justement le contraire : dans la comm, le besoin n'est pas celui du payé mais celui du payeur.

Ce n'est pas la NASA qui aurait un besoin et demanderait un financement, au mieux pour eux ce serait une opportunité financière.
C'est le prestataire qui a besoin et cherche un partenariat pour se promouvoir auprès de son public et attirer/flatter ses clients nouveaux/actuels.

[al646]

Les premiers boîtiers ont subi qq tests et qq modifs avant d'obtenir l'approbation de la NASA, par exemple les colles(*).

Les derniers sont des appareils "standard" (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'exception...). Mais je ne me souviens pas du moment de cette bascule.

Nikon avait d'ailleurs communiqué (il y a des années...) sur le fait d'avoir désormais intégré les standards de la NASA à leurs boîtiers pros(*).

(*) concernant les colles au standard NASA, je rigole...  😬

Les appareils qui sortent dans l'espace étaient sérieusement modifiés, rien que pour les manipuler avec des gands d'astronaute, les boutons devaient pas être les mêmes... pour ceux qui restent à bord, aucun souci.

Question colles pour ses revêtements, Nikon a toujours eu une excellente réputation, digne des standards nasa

[luistappa]

Oui les F NASA avaient de nombreuses modifications entre autre pour être manipulables avec des gants et lu à travers une visière.
Les modifs étaient encore plus importantes sur les versions motorisées.

Et avec le fameux compteur 72 vues pour les films minces à support polymère utilisés par la NASA.

Pour les colles, je ne comprends pas ta remarque... En fait ces F étaient zéro plastique et zéro colle, particulièrement visible par l'absence de cuirette.
Principalement pour leurs changement de caractéristiques avec la température et le dégazage de solvants problématiques dans une atmosphère non renouvelée. Il ne devait rester que de rares adhésifs internes.

Sinon pour le choix des F début années 60 est logique à l'époque hors Nikon, Pentax et Zeiss il n'y avait pas vraiment  de fabriquant ayant une vraie gamme optique. Le gros avantage Nikon était son obturateur en titane alors que les autre étaient en tissu imprégné donc qui devait changer fortement de comportement avec les gros écarts de température.

[al646]

A bord de l'ISS, cherchez l'intrus:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_cameras_on_the_International_Space_Station

[Shakelton]

Ahahah oui sauf que là on parle pas de tata Ginette. On parle de tous les photographes pro qui font de la presse ou de l'évent et crois moi ils sont bien plus nombreux que ceux qui font de l'animalier, donc oui ça compte un peu ))

J'ai en effet eu quelques situations où l'eye af ne marchait pas du tout en basse lumière/faible contraste.
Je m'en suis sorti en passant en af single/dynamique S.

En studio, je compense avec la lampe pilote.
Mais en reportage il est évidemment hors de question d'utiliser la lumière verte de l'apn.

Espérons de futurs progrès sur ce point.

[55micro]

A bord de l'ISS, cherchez l'intrus:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_cameras_on_the_International_Space_Station

Rien ne vaut les Zenit dans Saliout, le reste c'est nul!

[al646]

Rien ne vaut les Zenit dans Saliout, le reste c'est nul!

[Potomitan]

Comme c'est la Nasa qui choisit, supposerais-tu qu'elle ait besoin du contrat Nikon pour financer ses lancements?

Relis mon message. J'y dis justement le contraire.

[55micro]

Relis mon message.

Que tu es exigeant... 

[Potomitan]

Chépâ,
qui a donc écrit?

Ce type de contrat est habituellement publicitaire !

Donc tout comme Babolat paye Nadal pour lui fournir ses raquettes, il est probable que Nikon paye la NASA pour leur fournir 10 boîtiers et 10 objectifs et étaler dans les magazines et sur les affiches 4x3 son équipement présent dans l'espace

Bah oui... Et là celui qui est dans le besoin (ta remarque précédente) de l'autre n'est pas la NASA, c'est le fournisseur Nikon qui cherche à se faire un coup de pub.

Mais bon... On va peut être pas parler NASA/Nikon toute la semaine...  🤔

[luistappa]

Effectivement on est HS mais quand même, la NASA est une agence gouvernementale, si elle accepte de l'argent d'un fournisseur tu sais comment c'est qualifié?
Pas du sponsoring, comme pour un sportif, mais là c'est de la corruption... Tu as du rater le stage

[Verso92]

Bah oui... Et là celui qui est dans le besoin (ta remarque précédente) de l'autre n'est pas la NASA, c'est le fournisseur Nikon qui cherche à se faire un coup de pub.

Mais bon... On va peut être pas parler NASA/Nikon toute la semaine...  🤔

Une chose est certaine : la NASA a payé son Apollo beaucoup plus cher que moi !

;-)

[tbjm]

On parle toujours du retard de Nikon pour son AF. Il y a un domaine voir deux ou ils sont les plus forts et c'est sans doute le plus important. Solidité et la "colorimétrie" qui elle, est la plus juste.

Philou10.

surtout sur la bayonnette et l'attache courroie du Z8
nikon c'est du solide c'est connu

[tbjm]

Yep j'ai les 24-70 2.8S et pour le Canon le 24-70 2.8 RF.
Mets toi en environnement très sombre chez toi juste, lumière éteinte à la rigueur et tu verra au flash le Z8 rame pour la MAP au flash. Les Canon R fonctionnent exactement comme un reflex en instantanéité sans se soucier de comment régler ton AF ou autre. J'avoue sur ce plan là je suis bluffé par l'AF. Je dirais que même face au Z8 il est plus fluide et plus instantané sur la reconnaissance des visages. Après ça reste du très haut niveau sur le 2. Mais au flash cobra ....la claque en efficacité

comme 77mm a acheter le z9 c'est le meilleur appareil au monde donc il comprend pas pourquoi les concurrents font mieux
en plus la le probleme est avec le z8 qui est plus mauvais que le z9 en basse lumiere
les canon sont clairement devant pour l'af en basse lumiere plus de 2 IL entre le r6 et le z8

[AlainNx]

Bah oui... Et là celui qui est dans le besoin (ta remarque précédente) de l'autre n'est pas la NASA, c'est le fournisseur Nikon qui cherche à se faire un coup de pub.

Mais bon... On va peut être pas parler NASA/Nikon toute la semaine...  🤔

On ne va pas parler NASA/Nikon toute la semaine, mais ça ne nous empêchera pas de remettre les pendules à l'heure.
Nikon n'a jamais eu besoin de la NASA, mais il se trouve que seul Nikon a été capable de construire les matériels très spéciaux dont la NASA avait besoin pour documenter ses missions.
Le prix de ces missions imposait une garantie à 200% de fiabilité, dit simplement.
Tu devrais te renseigner un minimum avant de lancer dans la nature les messages de marketing glanés sur des forums Canon ou Sony, et tu mesurerais la somme de travail énorme effectuée par Nikon pour mettre au point le matériel spatial.
Que Nikon capitalise cette expérience en argument marketing est le minimum !
Seul Hasselblad a été en mesure de faire pareil, pour les missions lunaires, en ne rapportant que les magasins de pellicule, et laissant les boitiers sur place.

[tbjm]

Merci de cesser de déformer mes propos... Et si possible de vous cantonner à des sujets que vous comprenez.

commence a te cantonner au sujet que tu comprends

Je reviens sur mes essais de R6ii pour comparer un peu avec mon Z6 et Z8. Mes essaient sont surtout en utilisation très faible lumière au flash cobra sur des évents ou autre.
Bon clairement là où le Z8 rame à mort pour faire le point au flash cobra, le R6ii est instantanément sans se poser aucune question avec zéro déchets de MAP 😅

On verra si une évolution arrive via le Z6iii mais j'ai du mal à y croire

As-tu utilisé des (optiques) d'ouverture identique pour tes comparaisons ?

Personnellement, j'ai photographié une soirée dansante de mariage au Z9 et sb910 sans difficulté particulière, au 24-70 2.8.

Je n'ai aucune idée de comment se comporte le R6 mais en tout cas j'ai pu faire les choses correctement, sans difficulté particulière et je n'ai jamais eu la sensation de « ramer ».

Mais mes conditions n'étaient peut-être pas les tiennes, j'en conviens également.

Je me permets cette question car on sait tous bien que l'ouverture joue sur l'Af.

Cordialement

[rascal]

seul Nikon a été capable de construire les matériels très spéciaux dont la NASA avait besoin pour documenter ses missions.
Le prix de ces missions imposait une garantie à 200% de fiabilité, dit simplement.

Seul Hasselblad a été en mesure de faire pareil, pour les missions lunaires, en ne rapportant que les magasins de pellicule, et laissant les boitiers sur place.

au départ, on peut penser que la fabrication du matos destiné à l'ISS était particulière. Peut être que c'est le cas pour les boitiers encore aujourd'hui. Mais on a vu qu'il y avait également du matos sigma, en particulier du 800mm (non disponible pendant des années chez Nikon). Je n'ai jamais de com de la part de sigma sur ce point, ça ressemble à un achat "sur étagère" de la part de la Nasa.

[55micro]

surtout sur la bayonnette et l'attache courroie du Z8
nikon c'est du solide c'est connu

La chasse au yen superflu touche tout le monde, ce serait illusoire de la cantonner à certaines marques.
Quand le chef de projet éco te dit "prouvez-moi que ça ne marchera pas sans ce truc sinon je le retire", c'est pas toujours évident à contrer, surtout quand le profil d'utilisation client est très dispersé.

[AlainNx]

au départ, on peut penser que la fabrication du matos destiné à l'ISS était particulière. Peut être que c'est le cas pour les boitiers encore aujourd'hui. Mais on a vu qu'il y avait également du matos sigma, en particulier du 800mm (non disponible pendant des années chez Nikon). Je n'ai jamais de com de la part de sigma sur ce point, ça ressemble à un achat "sur étagère" de la part de la Nasa.

Je ne parle pas de l'ISS qui n'est qu'un camion scientifique pour touristes.
Je parle des missions Mercury, Apollo et lunaires.
Sur ces missions, la fiabilité du matériel était primordiale, et à l'époque seul Nikon savait faire.

[Potomitan]

On ne va pas parler NASA/Nikon toute la semaine, mais ça ne nous empêchera pas de remettre les pendules à l'heure.

Ici est la différence entre toi et moi...

... moi je dis "il est probable que"
... toi tu "remets les pendules à l'heure"

Parce que je suis là pour échanger. Quand toi, malgré ton âge, tu affiches systématiquement des certitudes de collégien (et avec parfois leur sémantique et expressions... "une garantie à 200% de fiabilité". 200% ? Vraiment ? Pathétique...  🙄🤣).

PS : je ne me nourris pas plus des affirmations lues sur les fils Canon et Sony que je ne me nourris des tiennes.
PSbis : et puis en tant que (très petit) collectionneur de matériel photo, la moitié est composée de Nikon. Donc si je devais avoir un biais il serait sans doute en faveur de ta marque chérie.
.
.
EDIT... puisque tu nous recolles une de tes affirmations scientifiquement fondées

Je ne parle pas de l'ISS qui n'est qu'un camion scientifique pour touristes.

Je doute que cette photo ⬇️ ait été faite depuis l'intérieur confortable du "camion pour touristes"...  🙄

[al646]

On ne va pas parler NASA/Nikon toute la semaine, mais ça ne nous empêchera pas de remettre les pendules à l'heure.
Nikon n'a jamais eu besoin de la NASA, mais il se trouve que seul Nikon a été capable de construire les matériels très spéciaux dont la NASA avait besoin pour documenter ses missions.
Le prix de ces missions imposait une garantie à 200% de fiabilité, dit simplement.
Tu devrais te renseigner un minimum avant de lancer dans la nature les messages de marketing glanés sur des forums Canon ou Sony, et tu mesurerais la somme de travail énorme effectuée par Nikon pour mettre au point le matériel spatial.
Que Nikon capitalise cette expérience en argument marketing est le minimum !
Seul Hasselblad a été en mesure de faire pareil, pour les missions lunaires, en ne rapportant que les magasins de pellicule, et laissant les boitiers sur place.

A l'époque, Nikon a su répondre au cahier des charges de la NASA et c'est là que tout a commencé, pour l'utilisation dans l'ISS ou autre vaisseau spatial, tant que le matos ne sort pas de l'habitacle, pas trop de souci (j'ai mis la liste du matos et on trouve la liste des Nikon à bord de l'ISS, mais pas que), ceci-dit, celui qui achète du Nikon parcequ'il y a une cinquantaine d'année la nasa a pris du nikon pour aller sur la lune, cela me fait sourire... je parie d'ailleurs que c'est pas celui-là qui a acheté des D à un chiffre
Avant que cela ne vire au militaire, au bashing habituel etc, revenons-en au Z6III qui ne devrait plus tarder