Bientôt un Z 35mm f/1,4 ?

[seba]

Les photos à f2 en on moins mais en on quand même

Je ne me souviens plus mais je crois que la diminution des AC est coché sur mon boiter, seul la correction de diffraction n'est pas activée

L'AC transversale diminue comme l'ouverture (à f/2,8 elle est deux fois moins importante qu'à f/1,4).
La correction boîtier de l'AC n'agit que sur l'AC latérale.

[Potomitan]

Je ne me souviens plus mais je crois que la diminution des AC est coché sur mon boiter, seul la correction de diffraction n'est pas activée

Cette correction boîtier est active sur les jpeg boîtier. Mais si tu ouvres des fichiers raw dans un logiciel, c'est celui-ci qui appliquera ou non ses réglages.

[Ergodea]

C'est énorme, je ne vois ce genre de truc qu'avec de vieilles optiques comme mon 105 DC, dans des conditions de prise de vue particulières en plus.

Question à 50 centimes : le boîtier reconnaît l'optique et un profil de correction est intégré et visualisé dans LR ?

Oui c'est surprenant...Même avec l'artisan 50 1.1 je n'ai pas de tels résultats. Je viens de les faire défiler, plein soleil, à 1.1, sur le chats (là où je retrouve inévitablement un peu d'ac avec l'afs 50 1.4 et le 85 1.4 ), je n'en ai quasiment pas (sans correction via le boîtier vu qu'il n'est pas reconnu)
En voir autant avec ce z 35 1.4 me laisse songeuse...

[Seven Sam]

Après, on n'a pas le raw brut, il est à l'ombre et t'as le soleil derrière, j'imagine surement qu'en exposant sur le visage, le ciel aurait été cramé et donc j'imagine il récupéra du ciel en post prod et donc il a un peu abusé du curseur... ou l'inverse exposé haute lumière visage sous-exposé et tu les as remontés en post prod (je penche plus pour cela)

Je voudrais bien voir le fichier raw d'origine voir à quoi, il ressemble

c'est vrai que c'est mieux sans les franges violettes, mais il en reste encore au tour de la tour

[Potomitan]

Détail relevé par Ken Rockwell dans sa vidéo sur ce 35mm, et une belle astuce par Nikon...

La référence du pare-soleil est notée sur le fût de l'objectif !

Pas con ça !!  😎😊

[luistappa]

...
La référence du pare-soleil est notée sur le fût de l'objectif !
...

D'autant que comme le 50 et le 35 sont du même gabarit, les PS peuvent être probablement mécaniquement interchangés or ils sont différents.
De même pour les retrouver dans le fourretout, pour une fois les bouchons colorés ou marqués avec la focale pourront être utiles (mais pas prévu par Nikon).
https://eu.fieldmade.co/products/lens-indicator-vinyl-sticker-for-nikon-z-front-rear-caps?variant=45770159325422

[Ergodea]

Après, on n'a pas le raw brut, il est à l'ombre et t'as le soleil derrière, j'imagine surement qu'en exposant sur le visage, le ciel aurait été cramé et donc j'imagine il récupéra du ciel en post prod et donc il a un peu abusé du curseur... ou l'inverse exposé haute lumière visage sous-exposé et tu les as remontés en post prod (je penche plus pour cela)

Je voudrais bien voir le fichier raw d'origine voir à quoi, il ressemble

c'est vrai que c'est mieux sans les franges violettes, mais il en reste encore au tour de la tour

Tout à fait! je me suis faite la même réflexion, et on voit d'ailleurs une bonne perte de détail sur les visages...
Après, est ce que cela peut expliquer ces ac ?

[luistappa]

Déjà dit mais sans le raw difficile de ce faire une idée du réel pourquoi.

Car si c'est l'objectif pour moi c'est retour direct au vendeur, le résultat étant en aucun cas normal...

[jml2]

Test Photographylife avec intéressantes comparaisons...
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-35mm-f-1-4

[kochka]

Voir le nouveau CI.
Que reste-t-il au f1,8?

[namzip]

Avez vous vu le test de cet objectif dans le dernier CI?

Ce n'est pas du tout la bouse dont certains ont parlé,il est un vrai bon choix.

[Rami]

Ou CI raconte n'importe quoi
OK -->

[55micro]

Avez vous vu le test de cet objectif dans le dernier CI?

Ce n'est pas du tout la bouse dont certains ont parlé,il est un vrai bon choix.

La bave du crapaud n'empêche pas la caravane de passer 

[namzip]

Ni de sodomiser la blanche colombe.

[Fred_G]

Du coup le chien aboie et la mouche attend, paniquée.

[namzip]

Pas niquée, pas niquée, ça dépend des sujets abordés sur certains fils. ;-)

[Verso92]

Je vous demande de vous arrêter !

[Fred_G]

     

[Seven Sam]

[Mistral75]

Essai plutôt négatif du Nikkor Z 35 mm f/1,4 sur Nikon ℤ7 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 35 mm f/1.4 review - LensTip.com

Points forts :

• construction mécanique "fermée" (*) qui reste protégée contre les intempéries
• bonne résolution au centre
• aberration chromatique longitudinale légère
• belles zones floues
• vignetage modéré sur capteur APS-C/DX
• performances raisonnables en contre-jour
• autofocus silencieux et rapide
• faible focus breathing.

Points faibles :

• qualité d'image médiocre sur les bords au voisinage de la pleine ouverture
• énorme coma
• distorsion très élevée
• vignetage important sur capteur 24x36
• astigmatisme notable.

(*) Ni la lentille avant, ni la lentille arrière ne se déplacent pendant la mise au point.

Our test proved that much: producing a 1.4/50 standard at low cost is possible but when it comes to a noticeably wider angle and 1.4/35 parameters, you have to try much harder. It's clear Nikon failed here.

The optics constructors gave up on distortion, coma, and vignetting correction completely and, at the same time, neglected a bit astigmatism and lateral chromatic aberration correction. They also left a noticeable level of spherical aberration. As you see there are a lot of compromises here and we are not sure what they give us in return.

You can say this performance doesn't differ from the performance of older constructions that are even several dozen years old. The weather-sealed, closed barrel that doesn't change its dimensions and is optimized when it comes to video recording, because its focus breathing is low, is the only gain we were able to notice.

The Nikkor Z 35 mm f/1.4 is a bit redeemed by its price, amounting currently to $600, that makes it one of the cheapest lenses of such parameters and it comes equipped with an autofocus to boot. On the other hand the Samyang AF 35 mm f/1.4 FE II costs only $50 more. It's true that we didn't manage to test the II version but we looked closer at the first construction that optically doesn't differ from the second one and it fared better than the Nikkor, tested here. The Samyang showed that it is possible to produce a lens noticeably cheaper and optically better.

To sum up, as the Nikkor Z 50 mm f/1.4 can be considered a very serious rival of the Nikkor Z 50 mm f/1.8 S, presented earlier, in case of the 35 mm focal length I personally would rather pay $100 more and buy the older Nikkor Z 35 mm f/1.8 S that is optically excellent, even if a bit slower.