Hasselblad X2DII... quid ?

[Photomaniak]

Une série c'est un travail, bien exposer c'est un travail.

Je ne dit pas que j'ai raison, chacun ses obsessions et ses objectifs.

J'ai quand même deux personnes que j'ai rencontré parmi mes formateurs, qui se sont complètement perdu dans la technique, doc couleur et Chauvignat en oubliant de se vendre (quand t'es pro, c'est un pb), soulant tout le monde avec leur rengaine et au final en ne produisant rien qui plait aux autres (c'est un pb aussi si t'es pro).
Qu'un amateur face des photos incompréhensibles pour les autres cela va bien mais quand tu veux en vivre...

Donc ok pour la technique, il en faut. Mais pour moi, ça représente pas grand chose dans l'histoire.

Tous les workshop sérieux auxquels j'ai assisté ne parlent jamais de technique.

[Verso92]

Tous les workshop sérieux auxquels j'ai assisté ne parlent jamais de technique.

Peut-être parce qu'elle est considérée comme assimilée (voir les prérequis du stage...) ?

[Benaparis]

Le difficulté dans une conversation est de se comprendre.

Ah bah je te le confirme...

Pour Benjamin... quoi que tu dises, les pro utilisent souvent un ordi connecté pour les productions.
En argentique, on faisait des polas puis on envoyait l'assistant developper la première peloche pour vérifier ses flashs et autres.
Donc non, il ne suffit pas d'un flashmetre (purée ce que tu peux être obtu parfois). La mode, les mag, je connais depuis mon enfance avec de grands photographes. J'ai pu voir comment ils travaillaient. On est plus a l'école photo. Tu peux faire sans a la Chauvignat qui refait toujours ses 10 set up qu'il connait effectivement par coeur (position des flash marqué au sol dans son studio) mais un ordi va te donner la direction artistique et te permettre de vérifier l'ensemble des flash, réflecteur, lumière naturelle guirlande enfin tout ce que tu as pu imaginer visuellement.

Tu le fais exprès, ce n'est pas possible !!!

Bien sûr que les polas que l'on faisait, comme les shootings connectés aujourd'hui, servent à valider une direction artistique. Mais avant ça, il faut bien préparer le setup, et ça tu le fais avec un flashmètre... pas autrement. Un écran ou un pola ne sont pas des outils de réglage, mais des outils de validation. Tu crois vraiment que les assistants (ou le photographe quand il est sans assistant) vont s'amuser à faire une dizaine voire une vingtaine de photos tests sur pola ou écran juste pour régler leur lumière ? C'est complètement contre-productif, ça va tellement plus vite avec un flashmètre... pour ensuite faire ton image test et procéder aux éventuels ajustements.

Après, comme je te l'ai déjà expliqué, si tu connais déjà bien tes setups, à la rigueur tu peux passer rapidement à la photo de contrôle et faire les ajustements éventuels...
Je te rappelle quand même que tu nous expliquais plus haut que sans écran on ne pouvait pas anticiper un rapport de contraste, alors qu'un photographe correctement formé le sait parfaitement. Et surtout, cela n'a strictement rien de compliqué à assimiler (je t'ai donné une méthode) :

De toute façon en multisource, le flashmetre permet de régler des intensités mais pas le rendu.
Sur les autres sources, faut il - 1 il ? Ou - 0,5 il ? -2 il ?
Sans voir le résultat a l'ordi, bon courage.

Et pour la street. Pour ceux qui en feront vraiment, vous comprendrez peut être que l'exposition on s'en bat les couilles que c'est le moment qui compte le plus. Que les noirs soient un peu bruité ou que l'on soit un peu sur ex, flou c'est secondaire.

Mais personne ne t'a jamais expliqué (et me concernant je l'ai répété plusieurs fois) qu'il fallait faire de l'optimisation d'exposition de manière systématique en toute circonstance. En revanche, savoir faire des choix d'exposition est un minimum syndical. Même si tu peux te retrouver un peu sur-ex ou un peu sous-ex dans l'urgence (ce que tu pourras corriger au développement), un choix d'exposition permet d'exprimer ton propos... le cadrage et le moment ne sont pas suffisants à eux seuls.

C'est un peu comme si tu venais expliquer à un cuisinier que ce qui compte ce sont les bons produits... mais que la cuisson c'était secondaire... tu comprends le problème ?

A un moment, il fait savoir pourquoi on fait de la photo.

On est bien d'accord...

Je comprends que pour certain, c'est dans la perfection de l'exposition et dans le tirage.

La "perfection" d'exposition ne veut strictement rien dire... on parle d'exposition choisie. Qu'après on soit plus ou moins pointu dans son process (et le résultat dépend bien entendu de chacun), c'est une évidence... mais ce n'est pas le sujet ici.

Mais pour d'autre, cela peut être avec un i phone flou et sur ex.

Peu importe, à partir du moment où c'est volontaire et assumé...donc choisi.

Je ne prétends rien et je n'ai aucun objectif. J'ai mis des photos sur insta qui techniquement étaient ratés mais qui avaient une certaine émotion qui ont bien marché. Cela m'a réconciliée avec ce genre de connerie que certain focalise ici.

Donc pour résumer quand je fais de la photo spontanée la matriciel et ses défaut me va tres bien. Ainsi que le zone focussing.

Et si j'ai le temps, je fais plus attention a l'expo, au cadrage et a la netteté.

Encore une fois, tu fais comme tu veux pour ta pratique personnelle. Mais sur un forum technique, ne viens pas justifier ou ériger en vérité des méthodes d'à peu près et du "on verra bien après", où l'on subit plus que l'on ne choisit, qui sont tout sauf pertinentes et pédagogiques pour quelqu'un qui chercherait à apprendre ou à trouver des informations utiles lui permettant de faire évoluer sa photo.

[Photomaniak]

Peut-être parce qu'elle est considérée comme assimilée (voir les prérequis du stage...) ?

Pas vraiment, parce qu'ils estiment qu'ils ont mieux a t'apprendre.

La technique, tu l'as trouves ailleurs.

Certaines personnes sont débutantes, d'autres vraiment avancés en technique dans ces stages.

Si l'élève est vraiment a la rue, le formateur vient passer quand même 5 minutes avec lui pour qu'il puisse shooter.

Chez Chauvignat par contre, tu vas apprendre la technique. C'est plus un formateur pédagogique.

Si j'étais méchant, je dirais que forcement il ne peut faire que cela, ne sachant pas produire une photo de mode ou artistique d'un niveau avancé.

C'est pas la même musique chez Rancinan ou les formento ou même avec David qui rapidement va transformer une photo sympa en quelque chose de different. Il te montre comment...

[Verso92]

Pas vraiment, parce qu'ils estiment qu'ils ont mieux a t'apprendre.

La technique, tu l'as trouves ailleurs.

Certaines personnes sont débutantes, d'autres vraiment avancés en technique dans ces stages.

Si l'élève est vraiment a la rue, le formateur vient passer quand même 5 minutes avec lui pour qu'il puisse shooter.

Chez Chauvignat par contre, tu vas apprendre la technique. C'est plus un formateur pédagogique.

Si j'étais méchant, je dirais que forcement il ne peut faire que cela, ne sachant pas produire une photo de mode ou artistique d'un niveau avancé.

C'est pas la même musique chez Rancinan ou les formento ou même avec David qui rapidement va transformer une photo sympa en quelque chose de different. Il te montre comment...

De toute façon, les expériences et envies de chacun sont difficilement comparables.

Toi, tu es visiblement très attiré par la photo type mode. En ce qui me concerne, par exemple, la photo de studio ne m'intéresse pas (j'ai suivi plusieurs stages dans ce sens principalement par curiosité, pour apprendre les bases de la photo de studio. Mais je n'utilise pas derrière. Je sais très bien que je ne sais pas diriger un modèle, par exemple... mais ça ne me manque pas).

J'ai suivi, par contre, plusieurs stages sur la photo d'architecture, avec plusieurs formateurs (dont un collègue de Benjamin). On en tire toujours quelque chose, bien sûr. La question n'est pas là.

Par contre, j'ai une idée très précise des photos que je souhaite faire, et mon bagage technique me permet d'arriver à mes fins sans trop de difficultés. Ma marge de progression est plutôt du côté de la maitrise du développement de mes photos : là, j'ai encore des progrès à faire, j'en suis bien conscient.

Et puis, je suis plutôt autodidacte dans l'âme, et, au fil des années, j'ai acquis, je pense, une bonne culture photographique, en visitant régulièrement des expos ou en regardant les bouquins des maitres que j'admire (ma bibliothèque déborde !). Et ça concourt, j'en suis persuadé, à l'ouverture d'esprit. Il n'est pas question, bien sûr, d'essayer de reproduire les photos des maitres (ça n'aurait aucun intérêt). Mais, forcément, ça infuse dans ma propre pratique, ma vision et la façon dont je choisis mes sujets et les mets en boite...


Sans compter que, étant un pur amateur, je n'ai aucune obligation de résultat. Seul le plaisir compte quand les impressions réalisées sur les Epson A2 du club me satisfont.

[Photomaniak]

Et donc tu es raccord avec ta photo, c'est le but.

Je ne viens pas dans le forum pour convaincre, je donne juste une expérience et ma vision.

Et j'invite les autres a donner leur point de vue et a faire avancer la réflexion.

Ce qu'ils sont assez souvent, incapable de faire.

[Photomaniak]

Je ne fais pas que des workshop de mode.

Depuis un moment je bifurque vers la street.

Alan schaller a été incroyable (et est très utile pour l'architecture, son approche).

Mais ça peut aussi être du sport, de l'animalier et dans 15 jours les voitures de courses au SL3 P qui a l'avantage de tout pouvoir faire.

Je ne me disperse pas, je m'amuse et je cherche a dire toujours la même chose.

Une simple émotion, une musique.

Ce qui est surprenant, c'est que souvent, je m'aperçois après l'avoir publié, que ce mood correspond a quelque chose en moi du moment.

La photo une thérapie ?

[Verso92]

Je ne fais pas que des workshop de mode.

Depuis un moment je bifurque vers la street.

Alan schaller a été incroyable (et est très utile pour l'architecture, son approche).

Mais ça peut aussi être du sport, de l'animalier et dans 15 jours les voitures de courses au SL3 P qui a l'avantage de tout pouvoir faire.

Je ne me disperse pas, je m'amuse et je cherche a dire toujours la même chose.

Une simple émotion, une musique.

Ce qui est surprenant, c'est que souvent, je m'aperçois après l'avoir publié, que ce mood correspond a quelque chose en moi du moment.

La photo une thérapie ?

En ce qui me concerne, c'est un peu le cheminement inverse : quand j'ai commencé la photo, je faisais un peu de tout (du paysage, de l'archi, de la macro, du sport, de la street, etc).

Depuis quelques années, ma démarche s'est radicalement radicalisée.

Est-ce un bien, est-ce un mal... je n'en sais rien. C'est juste comme ça...


Et, encore une fois, pour un amateur, l'essentiel est de se faire plaisir.

[Réaliste]

Et donc tu es raccord avec ta photo, c'est le but.

Je ne viens pas dans le forum pour convaincre, je donne juste une expérience et ma vision.

Et j'invite les autres a donner leur point de vue et a faire avancer la réflexion.

Ce qu'ils sont assez souvent, incapable de faire.

Pourtant il y en a (Benjamin a une patience incroyable) qui font des efforts pour donner leur point de vue mais vous revenez constamment sur le sujet histoire de montrer que votre pratique est la bonne puisque pratiquée par des gens connus. Ce n'est pas votre expérience personnelle que vous partagez mais une pâle copie d'entretiens divers probablement incompris.  La photo de rue nécessite une parfaite connaissance de la lumière, des zones de netteté en fonction de l'ouverture car c'est un instantané, contrairement à la photo de studio ou de paysage. Une photo de rue c'est un instant, pour les autres pratiques vous avez le temps de recommencer.

[Photomaniak]

Faut il vraiment tout expliquer

La photo de rue se pratique a 1/1000s. C'est le réglage de base. Avec un capteur a 60 mega.

Si on a le temps, on ajuste.

Pour la photo du chien, je pouvais la prendre au 1/60s il ne bougeait pas, elle aurait été bien mieux.

Etre a 20.000 iso c'est pas terrible mais j'ai montré ce que cela donne avec un SL3. Et la photo n'est pas édite, pas mal quand même !

La photo de Benjamin des gens qui s'embrassent sur le pont...

La ca devient pathétique Benjamin, tu as pété un câble. Des gens statiques, c'est sur tu as le temps de faire le point et en pondéré central vu qu'ils sont au milieu de l'image c'est pas vraiment dur. Même si tu veux les décaler tu as le temps de recomposer.

Essayez de comprendre un peu se dont on parle les amis.

On parle de photo où les gens se croisent en marchant et où vous avez 1s pour prendre l'image.

Au 1/250s il y aura pas mal de flou de bougé. Je ne suis pas contre comme je l'ai dit, j'aime bien faire des photo au 1/30s mais si tu veux figer avec un capteur c'est 1/1000s. Loi de la physique.

Pour David, l'affaire est pliée. Il garde son M pour faire des images plaisirs mais la photo de rue où les gens se croisent il fait tout au sony avec un A9 pour que l'af et la mesure soit automatique. Il ne s'intéresse qu'au cadrage et au moment.

[Photomaniak]

Je me souviens de sluban klavdij avec qui j'avais fait un stage a Arles y a 15 ans.

A force de pratiquer... il était capable avec son M de se jeter comme un diable sur une personne tout en tournant la bague de mise au point et peut être même d'ajuster l'expo.

Des années de pratique.

Pour ceux qui débutent, c'est impossible et il fait bien commencer par simplifier le pb.

Ma prochaine étape est d'améliorer mon zone focussing.

Puis l'expo/vitesse que je considère utile en effet mais secondaire.

Mais, et j'insiste vraiment sur ce point. La chose de loin la plus importante c'est le cadrage et le moment.

Regarder, trouver et documenter.

[Photomaniak]

En argentique ou avec un capteur de 24 mega, tu peux plus facilement être au 1/500 voir au 1/250.  Cela se voit moins.

Pourquoi les gens arrivent bien a faire des photo de street au gr ou bien avec un i phone ?

Parce que les boitiers sont utilisés en mode automatique.

On peut améliorer avec le temps cet usage mais, il me semble, il faut procéder par étape.

Sortir c'est la première étape (combien d'entre nous reste derrière leur ordi)

comprendre ce que l'on veut faire et réussir a trouver des cadrages la 2 eme.

S'améliorer avec le temps l'ultime.

J'aimerai bien savoir combien de personne dépassent  l'etape 1 ou 2

[Buchette]

En argentique ou avec un capteur de 24 mega, tu peux plus facilement être au 1/500 voir au 1/250.  Cela se voit moins.

Pourquoi les gens arrivent bien a faire des photo de street au gr ou bien avec un i phone ?

Parce que les boitiers sont utilisés en mode automatique.

On peut améliorer avec le temps cet usage mais, il me semble, il faut procéder par étape.

Sortir c'est la première étape (combien d'entre nous reste derrière leur ordi)

comprendre ce que l'on veut faire et réussir a trouver des cadrages la 2 eme.

S'améliorer avec le temps l'ultime.

J'aimerai bien savoir combien de personne dépassent  l'etape 1 ou 2

de quelle étape considères tu faire partie?

[Benaparis]

Faut il vraiment tout expliquer

Te concernant c'est indispensable parce que tu comprends mal ce que tu prétends nous expliquer...in fine comme à ton habitude dès que l'on te remet en cause en apportant des nuances importantes tu nous l'assènes en citant des personnes avec qui tu as fait des stages ou des workshops comme si c'était une validation suffisante.

Tu n'es pas le seul ici à avoir fait des workshop, j'en ai fait aussi avec Bruce Gilden je ne m'en vante, pas j'ai assisté une portraitiste connue, et pendant plusieurs années un photographe de déco qui travaillait notamment pour Worfd of Interiors qui à la déco ce que Vogue est à la mode (c'est d'ailleurs le même groupe) et de l'éclairage et de la validation pour le client on en faisait...alors de grâce évites ça parceque cela ne m'impressionne pas le moins du monde...le monde professionnel je le connais mieux que toi.

La photo de rue se pratique a 1/1000s. C'est le réglage de base. Avec un capteur a 60 mega.

Non, c'est un réglage qui correspond à un besoin particulier, dans un contexte particulier et pour une exploitation particulière (taille de représentation) de l'image. Je t'ai précisément expliqué ce qu'il en retournait dans le fil auquel tu fais référence, ce que tu étais bien incapable d'expliquer étant donné que tu l'ignorais (et je t'en avais d'ailleurs parlé en séance, mais c'est passé à la trappe).

La photo de Benjamin des gens qui s'embrassent sur le pont...
La ca devient pathétique Benjamin, tu as pété un câble. Des gens statiques, c'est sur tu as le temps de faire le point et en pondéré central vu qu'ils sont au milieu de l'image c'est pas vraiment dur. Même si tu veux les décaler tu as le temps de recomposer.
Essayez de comprendre un peu se dont on parle les amis.
On parle de photo où les gens se croisent en marchant et où vous avez 1s pour prendre l'image.
Au 1/250s il y aura pas mal de flou de bougé. Je ne suis pas contre comme je l'ai dit, j'aime bien faire des photo au 1/30s mais si tu veux figer avec un capteur c'est 1/1000s. Loi de la physique.

Tu dois avoir des soucis de compréhension. Concernant la photo postée sous forme de clin d'œil ("Bisous à tous"), je n'ai absolument pas évoqué l'intérêt de la vitesse dans ce cas, j'ai juste parlé de mesure de lumière et de mise au point à très grande ouverture avec un sujet assez proche. En l'occurrence, c'était une scène très fugace pour laquelle je n'avais pas le droit à plusieurs tentatives. Je dis juste que quand on sait ce que l'on fait, tout devient plus facile et cela permet d'opérer rapidement et surtout avec un maximum d'efficacité (je n'ai pas dit que c'était difficile à réaliser, mais encore faut-il être dans le bon mode de mesure de lumière notamment). Bien sûr, il y a des ratés et il y en aura toujours, mais c'est comme ça que l'on comprend ses erreurs et que l'on apprend... pas en appliquant par principe des recettes récupérer auprès de gens qui savent parfaitement ce qu'ils font et qui ne valent que dans des contextes précis sans en comprendre les fondements logiques.

Pour David, l'affaire est pliée. Il garde son M pour faire des images plaisirs mais la photo de rue où les gens se croisent il fait tout au sony avec un A9 pour que l'af et la mesure soit automatique. Il ne s'intéresse qu'au cadrage et au moment.

David fait ce qu'il veut... mais surtout, David comprend la lumière, il ne la subit pas, et ça fait une ÉNORME différence. Si aujourd'hui il préfère le confort de l'AF pour sa photographie de rue, c'est son choix et il est tout à fait respectable et entendable.

En argentique ou avec un capteur de 24 mega, tu peux plus facilement être au 1/500 voir au 1/250.  Cela se voit moins.

Cela montre que tu n'as pas bien compris la logique du 1/1000e en street... Ce n'est pas une question de définition du capteur ou de capacité du film. Hormis la question de la vitesse angulaire à courte distance que l'on veut figer (c'est l'aspect le plus important de cette technique), c'est la taille de visualisation qui compte.
Une plus grande définition ne fait qu'agrandir les imprécisions, elle ne les crée pas. Donc, sur des formats de visualisation comme les réseaux sociaux, et pour des tirages de petite à moyenne taille, 24 ou 60 Mpix ne changent fondamentalement pas la donne car leur définition sera très souvent sous-exploitée... sauf si tu recadres massivement. Et encore, pour un réseau social, 2 Mpix suffisent très, très, très largement (et un 20x30 passe crème avec moins de 12mpix). Bref...

[Benaparis]

Pourquoi les gens arrivent bien a faire des photo de street au gr ou bien avec un i phone ?

Parce que les boitiers sont utilisés en mode automatique.

On peut améliorer avec le temps cet usage mais, il me semble, il faut procéder par étape.

Sortir c'est la première étape (combien d'entre nous reste derrière leur ordi)

comprendre ce que l'on veut faire et réussir a trouver des cadrages la 2 eme.

S'améliorer avec le temps l'ultime.

J'aimerai bien savoir combien de personne dépassent  l'etape 1 ou 2

De grâce épargnes nous tes recommandations pédagogique...si tu veux progresser il faut comprendre ce que tu fais...si tu ne comprends pas parfaitement le pourquoi tu n'apprendras jamais de tes erreurs...et tu stagneras malgré tout les investissements que tu fais...Je me tues à essayer de te le faire comprendre.

Bien sûr que l'on commence tous par utiliser ce qui nous semble le plus facile, et c'est ce qui permet de créer de l'envie et non de la frustration au départ...mais assez vite si tu as vraiment envie d'évoluer tu t'aperçois que ce n'est pas suffisant. La première étape est donc d'acquérir et maitriser quelques fondamentaux...la photo n'a rien de compliqué, elle peut se réaliser avec excellence avec une grande simplicité si on a acquis prioritairement les bons réflexes...dans mon entourage et même certains photographes célèbres ne sont pas spécialement des pointures technique, ils pratiquent avec le strict minimum de bagage technique mais en revanche ils le maitrisent suffisamment pour ne plus y penser.

PS : Au passage j'ai vu tes photo de street au 1/1000e seule la première photo justifiait ce réglage, pas les autres de toute évidence..

[landscapephoto]

Sortir c'est la première étape (combien d'entre nous reste derrière leur ordi)

Assez pour tenir une discussion sur comment exposer correctement pendant une semaine, me semble-t-il. 

[Benaparis]

Assez pour tenir une discussion sur comment exposer correctement pendant une semaine, me semble-t-il. 

 

[Verso92]

La photo de rue se pratique a 1/1000s. C'est le réglage de base. Avec un capteur a 60 mega.

Pas forcément...

Ca dépend de ton intention.

[Benaparis]

en pondéré central vu qu'ils sont au milieu de l'image c'est pas vraiment dur. Même si tu veux les décaler tu as le temps de recomposer.

J'avais oublié, il n'est point besoin de recomposer, tu sais que ta mesure se fait au centre, dans un contre-jour si tu veux exposer ton sujet qui est décentré et donc qui n'est pas pris en compte dans la mesure qui va tenir compte de la zone très lumineuse et pour qu'il ne soit pas en ombre chinoise il suffit juste de rajouter 2IL (voire 1,5IL si tu es prudent) et voilà...quand on sait tout devient plus simple n'est-ce pas?

[egtegt²]

Une mesure matricielle se plante, oui. Une mesure pondérée, a mon avis c'est casi inutilisable en street sauf a viser le sujet en le centrant puis en recomposant (même en zone focussing, arriver a se placer, re ajuster éventuellement un peu le zone focussing puis cadrer décadrer en 1s me parait compliqué).
Et si on rajoute les cas de contre jours ou de sujet sombre dans de l'ombre, la compensation d'expo...
Bref dans tous les cas, on va rater souvent l'expo idéale.
Si quelqu'un sait comment réussir ce genre de photo 90% des cas, je veux bien l'entendre.
Mon expérience m'a montré que la matriciel est la moins pire même si au final, on peut être un peu sous exposé.

C'est pourtant ce que je faisais en argentique avec un taux de réussite bien supérieur à 90%. La méthode était simple : Dans les situations standard, c'est à dire soleil derrière moi et sujet avec un contraste normal (ni tout blanc ni tout noir), je visais le sujet et rien de plus. Quand je détectais une situation un peu plus limite, je visais le bitume et je fixais l'expo avec le bouton de mémorisation de l'expo. ensuite je faisais ma photo tranquillement. Je ne vais pas dire que c'était une exposition au 1/4 d'IL près mais de cette façon je jetais bien moins d'une photo par pellicule (36 poses) à cause d'une mauvaise expo.

La matricielle, le problème c'est que c'est moins prévisible. En centrale pondérée, avec l'habitude tu détecte immédiatement les situations à problème et tu t'habitues vite à trouver où viser pour avoir la bonne expo. Et Viser, appuyer sur le bouton de mémorisation puis recadrer et déclencher, ça se fait en une fraction de secondes.

Mais c'est sûr qu'avec un APN avec une bonne dynamique et l'AF, faire confiance avec à la matricielle permet d'aller bien plus vite avec peu de déchets irrattrapables.

[Fred_G]

C'est pourtant ce que je faisais en argentique avec un taux de réussite bien supérieur à 90%. La méthode était simple : Dans les situations standard, c'est à dire soleil derrière moi et sujet avec un contraste normal (ni tout blanc ni tout noir), je visais le sujet et rien de plus. Quand je détectais une situation un peu plus limite, je visais le bitume et je fixais l'expo avec le bouton de mémorisation de l'expo. ensuite je faisais ma photo tranquillement. Je ne vais pas dire que c'était une exposition au 1/4 d'IL près mais de cette façon je jetais bien moins d'une photo par pellicule (36 poses) à cause d'une mauvaise expo.

Pareil. Même si j'ai trouvé la matricielle du F100 particulièrement fiable.

Le plus dingue, c'est que cette méthode marche aussi en numérique.

Et j'irai presque jusqu'à dire que quand la lumière est tordue mais stable (typiquement un contre jour dans une rue qu'on parcourt), bloquer l'expo en manuel est encore la méthode à la fois la plus efficace et la plus simple (mais ça n'autorise pas à jouer avec son boîtier, ça peut être frustrant pour certains).

[tenmangu81]

Je ne voudrais pas passer pour un vieux croulant, mais l'argentique est une excellente école pour maîtriser les fondamentaux. On trouve des Nikon FE ou FM pour pas cher (bon, les films ont pris une sacrée augmentation, c'est vrai, mais j'ai mon FE depuis 50 ans et je l'utilise encore), et il est illusoire de penser qu'en achetant matériel cher sur matériel encore plus cher, on arrivera à obtenir de meilleurs résultats.
Les meilleures photos de rue (ou du moins celles qui sont passées à la postérité) n'ont-elles pas été prises sur film ?

[tenmangu81]

Hasselblad 500 CM - Fuji Acros 100 ISO

[Benaparis]

Mais c'est sûr qu'avec un APN avec une bonne dynamique et l'AF, faire confiance avec à la matricielle permet d'aller bien plus vite avec peu de déchets irrattrapables.

En fait de mon point de vue, et dans une approche pédagogique, ce que je reproche à la matricielle c'est de la laisser décider à ta place sur un aspect essentiel de la photographie, et de risquer de ne plus avoir une approche consciente et maîtrisée de la lumière... ça peut se comprendre à quand tu débute, ou quand tu l'utilises délibérément en ayant conscience de ses limites et de savoir ne pas l'utiliser quand elle risquera d'être plus source d'erreur que de succès.

C'est la même chose quand tu utilises une IA aujourd'hui comme ChatGPT, Gemini, ou autre...c'est très pratique pour trouver rapidement certaines réponses mais c'est aussi sources d'erreurs et même assez fréquentes pour ce que j'ai pu constater.
Autrement dit soit tu as un comportement passif avec l'outil et ça peut devenir problématique soit tu as un comportement actif et là ça peut devenir une aide véritable pour déléguer certaines tâches.

[55micro]

La principale utilisation de l'IA à la maison, c'est pour les recettes de cuisine et les tutos de couture 😁