LEICA M9 : Présentation 2ème trimestre 2010

[joperrot]

Bonjour,

Pas du tout spécialiste en optique, mais au lieu de mettre en place des microlentilles, ne peut-on pas imaginer un système optique collé au capteur qui permettrait de régler ce problème de rayons obliques sur le capteur et reculer celui-ci ou avancer l'optique ? Je dis peut-être une bêtise ...    JCR

je ne suis pas spécialiste du tout non plus.....donc aucun avis sur la question.
Mais je pense que  Leica sait sûrement mieux que nous tous réuni ici ce qu'il est possible ou pas de faire.

Pour ma part je ne faisait que répéter, comme un idiot, ce que j'ai lu ici ou là, sans véritablement comprendre les tenants et aboutissants de la chose. Même si tous cela m'intéresse au plus haut point.

[jeer]

Bjr,

En fait l'idée d'un nul comme moi, serait de rendre vis a vis du capteur les rayons plus ou moins télécentriques ... par un bloc optique situé sur le capteur quitte à rallonger le tirage entre le capteur et les optiques  , comme si on ajoutait un ou plusieurs lentilles aux optiques existantes. MAis comme je dis n'importe quoi, quelqu'un peut-il m'expliquer que c'est pas possible   

Que Leica applique SA solution (la meilleure)  , je n'en doute pas, mais parfois et toujours, il y a plusieurs solutions à un problème, alors pourquoi pas !

Ceci permettrait de travailler avec des capteurs 'standard' JCR

[Cédric M.]

Bjr,

En fait l'idée d'un nul comme moi, serait de rendre vis a vis du capteur les rayons plus ou moins télécentriques ... par un bloc optique situé sur le capteur quitte à rallonger le tirage entre le capteur et les optiques  , comme si on ajoutait un ou plusieurs lentilles aux optiques existantes. MAis comme je dis n'importe quoi, quelqu'un peut-il m'expliquer que c'est pas possible   

Que Leica applique SA solution (la meilleure)  , je n'en doute pas, mais parfois et toujours, il y a plusieurs solutions à un problème, alors pourquoi pas !

Ceci permettrait de travailler avec des capteurs 'standard' JCR

Si tu ajoutes un bloc optique devant le capteur, je vois tout de suite 2 problèmes :
- l'ajout d'une lentille de plus, ce qui peut occasionner une perte lumineuse et peut-être des problèmes optiques (flare, distorsion, etc)
- découlant de ça, la difficulté d'avoir un système de mesure d'exposition efficace : il faudrait pouvoir placer la cellule entre le bloc optique et le capteur pour connaître réellement la quantité de lumière et avoir une mesure vraiment TTL

[Verdi]

Dans le domaine du rêve, mais je sais par avance que cela restera du domaine du rêve,

je souhaiterais un viseur qui ait la même surface pour un 28mm que pour un 90mm.

Vous allez me répondre que pour cela, je dois m'orienter vers un reflex, je sais mais je peux rêver, non ??

[Pascal Méheut]

Les Contax G faisaient ca non ? Ceci dit, le viseur zoom n'avait pas que des avantages. Mais un M avec un viseur à 2 ou 3 grossissement, ca serait un gros progrès.
Ca n'était pas possible tant qu'il n'y avait qu'un couplage mécanique entre l'objectif et le boitier, ou alors il aurait fallu faire un choix manuel mais avec le codage 6bits, ca devient possible.

Ceci dit, je me demande si Leica n'a pas renoncé à faire évoluer le M autrement que tous les 15 ans.

[joperrot]

Les Contax G faisaient ca non ? Ceci dit, le viseur zoom n'avait pas que des avantages. Mais un M avec un viseur à 2 ou 3 grossissement, ca serait un gros progrès.
Ca n'était pas possible tant qu'il n'y avait qu'un couplage mécanique entre l'objectif et le boitier, ou alors il aurait fallu faire un choix manuel mais avec le codage 6bits, ca devient possible.

Ceci dit, je me demande si Leica n'a pas renoncé à faire évoluer le M autrement que tous les 15 ans.

pourtant on commute bien des cadres....à la place cela pourrait commuter un grossissement variable, quitte à ce que chaque grossissement soit optimisé pour deux focales: 16-18-21 puis 24-28-35 puis 50-75-90 ce serait déjà une bonne optimisation.

En fait sur le viseur du tri-Elmar on a déjà ça sans le télémètre....

[Pascal Méheut]

pourtant on commute bien des cadres....à la place cela pourrait commuter un grossissement variable, quitte à ce que chaque grossissement soit optimisé pour deux focales: 16-18-21 puis 24-28-35 puis 50-75-90 ce serait déjà une bonne optimisation.

Sauf que la commutation mécanique par l'objectif rend ca impossible sauf à perdre la compatibilité avec les optiques existantes ou à changer leur montures...

[joperrot]

et oui....je sais bien que la came des cadres ne commute pas des focales voisines....
mais en effet grâce au codage....

ce que je voulais dire en fait, c'est qu'il n'est pas obligatoire d'avoir un grossissement pour chaque focale....si chaque grossissement gérait avec des cadres deux focales voisine se serait déjà un progrès. et donc avec trois grossissements on pourrait déjà faire beaucoup....à condition que cela simplifie la conception....car sinon l'idéal serait une focale pour chaque grossissement

bon j'arrête de parler pour ne rien dire! 

[Pascal Méheut]

Ca n'est pas pour ne rien dire et je suis bien d'accord avec toi. A la limite, un grossissement qui serait efficace du 28 au 50 et un autre pour les 75 et 90 me suffiraient.

[jeer]

Bsr,

Utilisateur de Ms depuis des lustres, et en grossissement 0,72 je me suis habitué à voir dans un viseur qui ne change pas en fonction de la focale. Ayant eu un 0.85 je dois dire que bien que cela soit un plus pour le 50mm changer de grossissement ne m'a pas convenu. Le viseur du contax G nr fut jamais un modèle de visibilité et anachronique par rapport au boitier et aux optiques si bien construites. Le télémètre du M est plus complexe que celui du feu Hexar RF et rajouter de la mécanique n'ajouterai en rien à la précision angulaire du télémètre. Je préfère à tout prendre que Leica augmente sa base télémétrique de 30%, qu'avoir un grossissement de visée.  JCR

[remi56]

D'accord; une base télémétrique type contax IIa (leica M: environ 67mm; contax IIa, environ 74mm)

[Alain]

l'idee du cadrage "variable" ne me plairait pas: ce que j'aime dans le M c'est justement en regardant dans le viseur je n'ai plus besoin de changer les cadres pour choisir l'optique, je connais mes cadrages . les grossissements differents ne permettraient pas de s'habituer comme ca.... meme si je reconnais qu'un grossissement superiuer pour les longue sfocales peut etre plus confortable... je me sens super bien avec le 0.72...

[remi56]

Ce que j'aimerais, sur ce M9, serait la possibilité "live-view". En effet quand on travaille avec les 21 et 24mm, ce qui est mon cas, cela permettrait des cadrages beaucoup plus précis, sachant que la mise au point pose peu de problème.
Cela ouvrirait aussi le M aux plus longues focales, pour les utilisations "calmes" (paysage; j'utilise souvent de petits télés en paysage).
Autre souhait: une finition moins approximative que le M8, revendu pour cette raison.
Pour couper court à toute idée de polémique, j'utilise quotidiennement les IIIf, IIIg, M5 et M7.

[mtb]

Oui pour le live-view et j' aimerais avoir la possibilité de mettre un viseur électronique sur la griffe flash comme les ricoh gx100-200 .

[Thomas73]

Mise à jour 13/08/09 : Le Leica M9 ne sortira pas le 09/09/09 mais le 10/09/09 toujours lors d'un show à l'américaine facon Apple, ce boitier numérique sera équipé d'un capteur de 18 millions de pixels avec comme prévu un capteur plein format. Il sera proposé à un prix de départ de 5500 euros.

source: http://www.reportagesphotos.fr/A595-actualite-leica-m9-de-nouvelles-informations.html

Espérons que cela donnera des idées à Nikon!!  Un SP avec le capteur du D3! 

[Pascal Méheut]

La gamme d'optiques disponibles ne serait pas un peu limitée ? Sans parler de celles qui passeraient sur un capteur de D3 ? Ni de l'adaptation nécessaire du dit capteur au tirage d'un boitier télémétrique qui ne doit pas être une partie de plaisir ?

[joperrot]

La gamme d'optiques disponibles ne serait pas un peu limitée ? Sans parler de celles qui passeraient sur un capteur de D3 ? Ni de l'adaptation nécessaire du dit capteur au tirage d'un boitier télémétrique qui ne doit pas être une partie de plaisir ?

meu non.....il s'agit d'un Espson RD-1 carrossé en SP....ça résoud tous les problèmes....avec un capteur de D100 ça suffit bien!

[thierryduc]

Pour la petite histoire, ayant possédé le RD-1s puis le M8, le premier bruite beaucoup moins que le second...

[toukrikri]

un peu de lecture , pour patienter ,sur le blog d'un fan absolu de leica et des optiques de hautes volées :
http://www.stevehuffphotos.com/Steve_Huff_Photos/Blog/Entries/2009/8/16_THE_LEICA_M9__-_the_latest_up_to_date_NEWS!.html

[Verdi]

Dis-moi Toutriquiqui, toi tu dois avoir un Mac ou un Iphone, non ?

[toukrikri]

non aucun des deux mais un copier-coller foireux  , j'ai un apple IIe et un ipod touch et beaucoup de flux rss sur la photo
http://tinyurl.com/huffphotosleicam9

[thierryduc]

Pas trop étonnant, entre un 6 Mpix et un 10 Mpix

Lequel as-tu gardé ?

Le M8 pour son rapport 1.33 mais je regrette le silence du RD-1...

[Pascal Méheut]

Le M8 pour son rapport 1.33 mais je regrette le silence du RD-1...

L'obtu du M8.2 est plus silencieux que celui du M7 pour régler ca. Il reste le moteur mais on peut le décaler avec le mode silencieux. Ca n'est pas mal.

[thierryduc]

L'obtu du M8.2 est plus silencieux que celui du M7 pour régler ca. Il reste le moteur mais on peut le décaler avec le mode silencieux. Ca n'est pas mal.

C'est ce que je fais en général    reste la qualité des images du M8 à 160 iso, inégalable !!!

[Verdi]

C'est ce que je fais en général    reste la qualité des images du M8 à 160 iso, inégalable !!!

OUI, je confirme