Revente de M9

[Verso92]

Le fait de viser a l oeil est manifestement plus discret que de viser a bout de bras.

Et moi qui croyait que les micro 4/3 disposaient d'un viseur optique (optionnel, certes)...

[MarcF44]

oui le micro 4/3 est plus rapide en af qu en manuel. Mais tu declenche plus vite avec un m8. Tu fais une pré mise au point au jugé (mesure de la distance du sujet) et tu peaufines la map dans le viseur. Pas d af qui patine. Puis le declenchement est immediat. En tout cas je fais comme ca en debutant.
Le fait de viser a l oeil est manifestement plus discret que de viser a bout de bras.
 

Je ne vise pas à bout de bras avec le GF1, mais dans un viseur et je vise mes pieds (style rolleiflxex) ce qui est encore plus discret   !

PS : l'AF qui patine c'est avec un 50mm afs sur un D700 (et pourtant j'aime bien ce couple aussi)... 

[VOLAPUK]

Et moi qui croyait que les micro 4/3 disposaient d'un viseur optique (optionnel, certes)...

Et moi qui croyait que la précision d'un télémètre au dessus de celle du viseur optique de l 'ep1 

[VOLAPUK]

Je ne vise pas à bout de bras avec le GF1, mais dans un viseur et je vise mes pieds (style rolleiflxex) ce qui est encore plus discret   !

PS : l'AF qui patine c'est avec un 50mm afs sur un D700 (et pourtant j'aime bien ce couple aussi)... 

je ne fais que comparer mes sensations (subjectives donc  ) entre le m8 et l'ep1. Le gf1 a un af plus vif et avec un viseur ça le fait bien je pense pour la discretion. Mais j'avoue que le télémètre c'est autre chose (découverte du débutant  )

[Verso92]

Et moi qui croyait que la précision d'un télémètre au dessus de celle du viseur optique de l 'ep1 

Heu... quel rapport entre la précision d'un télémètre et celle d'un viseur ?

[MarcF44]

Mais j'avoue que le télémètre c'est autre chose (découverte du débutant  )

C'est sûr c'est autre chose, mais de là à affirmer que c'est plus discret qu'un EP1 ou GF1 il y a un pas que je ne peux franchir alors que mon D700 avec son fabuleux 24-70 équipé du non moins fabuleux pare soleil qui lui donne définitivement l'aspect d'un bazooka est clairement intimidant pour le passant qui passe...

[Pascal Méheut]

C'est sûr c'est autre chose, mais de là à affirmer que c'est plus discret qu'un EP1 ou GF1 il y a un pas que je ne peux franchir

Tu as comparé ?

[Verso92]

[...] alors que mon D700 avec son fabuleux 24-70 équipé du non moins fabuleux pare soleil qui lui donne définitivement l'aspect d'un bazooka est clairement intimidant pour le passant qui passe...

Quelle idée d'aller acheter ses pommes de terre avec le D700 en bandoulière !

[VOLAPUK]

J'avais acheté un summarit 50/1,5 que j'ai un peu utilisé sur l'EP1. Ca rend très bien mais question map manuelle, faut oublier... Je viens de le repositionner sur un M8.2 acheté d'occasion. Quoiqu'on dise, et je n'ai que quelques jours de pratique..., la map manuelle via le télémètre c'est vraiment un autre monde en terme de précision et de discrétion. top
Le M8 est 2 fois plus gros que l'EP1 mais tu fais des photos 2 fois plus discrètement. Etonnant pour le débutant que je suis sur ce type d'appareil.

MarcF44 : mon propos initial était le celui ci ( cf au dessus). J'ai un EP1 acheté avec zoom 14 42 excellent au demeurant (lire le test de jms dans le monde de la photo). Je comparais donc cet EP1 sans viseur avec le M8.2 nouvellement acheté. Et je trouvais, même si je n'ai guère d'expérience, le M8.2 plus discret que mon EP1 et son petit zoom. A cause de la taille et de la visée "à la main". Et, la map manuelle difficile sur écran.
J'ai aussi le sentiment qu'une visée télémétrique bien maitrisée (pas encore mon cas) permet d'aller plus vite dans la prise de vue que l'on a choisie. Cela joue aussi dans la discrétion de la prise de vue.
Après entre les GF1, EP2 et EPL1, objo fixe et viseur optique voire viseur électronique pourquoi pas bien sur. D'autant qu'en effet l'af du GF1 est plus rapide. Mais l'encombrement se rapproche d'un M avec viseur, non ?

[VOLAPUK]

Heu... quel rapport entre la précision d'un télémètre et celle d'un viseur ?

ouh là tu deviens trop technique pour moi 
tu as compris ce que je voulais dire : le viseur télémétrique d'un M me semble après quelques dizaines de photos seulement plus précis qu'une visée via un viseur d'EP1 par exemple

[Verso92]

ouh là tu deviens trop technique pour moi 
tu as compris ce que je voulais dire : le viseur télémétrique d'un M me semble après quelques dizaines de photos seulement plus précis qu'une visée via un viseur d'EP1 par exemple

C'est possible (les rares viseurs optionnels que j'ai eu l'occasion d'essayer n'étaient pas top, en effet)...

[MarcF44]

Tu as comparé ?

Et bien figures-toi que j'ai surpris deux personnes en train de photographier le même sujet (c'était aux folles journées de Nantes), un avec M et l'autre avec un lumix (pas encore au fait de tous les modèles je ne saurais dire si c'était un LX3 ou un GF1). Le M était plus gros tout simplement, je regrette de ne pas avoir eu la bonne idée de figer l'instant. Donc le cas présent comme j'étais plutôt du bon côté de l'objectif pour juger de la question le M est plus intimidant.
Alors est-ce que je le trouvais plus voyant parceque ma curiosité était plus affûtée du côté de ce boitier, était-ce parcequ'il était chromé et le lumix noir ? Je ne saurais le dire...C'était peut être un M argentique d'ailleurs.

[VOLAPUK]

Et bien figures-toi que j'ai surpris deux personnes en train de photographier le même sujet (c'était aux folles journées de Nantes), un avec M et l'autre avec un lumix (pas encore au fait de tous les modèles je ne saurais dire si c'était un LX3 ou un GF1). Le M était plus gros tout simplement, je regrette de ne pas avoir eu la bonne idée de figer l'instant. Donc le cas présent comme j'étais plutôt du bon côté de l'objectif pour juger de la question le M est plus intimidant.
Alors est-ce que je le trouvais plus voyant parceque ma curiosité était plus affûtée du côté de ce boitier, était-ce parcequ'il était chromé et le lumix noir ? Je ne saurais le dire...C'était peut être un M argentique d'ailleurs.

c'est sur qu un lx3 sera plus discret mais...

[MarcF44]

MarcF44 : mon propos initial était le celui ci ( cf au dessus). J'ai un EP1 acheté avec zoom 14 42 excellent au demeurant (lire le test de jms dans le monde de la photo). Je comparais donc cet EP1 sans viseur avec le M8.2 nouvellement acheté. Et je trouvais, même si je n'ai guère d'expérience, le M8.2 plus discret que mon EP1 et son petit zoom. A cause de la taille et de la visée "à la main". Et, la map manuelle difficile sur écran.
J'ai aussi le sentiment qu'une visée télémétrique bien maitrisée (pas encore mon cas) permet d'aller plus vite dans la prise de vue que l'on a choisie. Cela joue aussi dans la discrétion de la prise de vue.
Après entre les GF1, EP2 et EPL1, objo fixe et viseur optique voire viseur électronique pourquoi pas bien sur. D'autant qu'en effet l'af du GF1 est plus rapide. Mais l'encombrement se rapproche d'un M avec viseur, non ?

Les boitiers (un peu nouveau sur le marché numérique) de type EP1 et GF1 sont à mon avis plus en harmonie avec un objectif pancake, avec un zoom dessus cela dévie sérieusement vers le réflex ou le bridge en "format".
Une focale fixe de 40mm est plus comparable avec ce qu'on utilise sur un M à mon avis d'ailleurs, sans parler de filiation il y a quelque chose de comparable physiquement entre ces deux approches.
Le problème crucial de ce type de boitier pour le moment est la visée. L'ajout d'un EVF est un gros plus pour moi même si :

1-le gabarit en prends un coup
2-il ne faut pas être très difficile sur la qualité d'image perçue à travers le viseur et voir ça comme un outil de cadrage (et même pas de mise au point je pense surtout dans la vitesse)

Donc oui l'encombrement et le poids se rapproche dangereusement d'un M, la taille du capteur permet d'avoir assez rapidement l'hyperfocale aussi le problème de la mise au point pour de la photo sur le vif en milieu urbain par exemple n'est pas forcément un gros. Je ne peux m'empêcher de penser que ce type d'ensemble numérique satisferait plus d'un possesseur de M.

Soyons clair, je pense que je préfèrerais un M8.2 au GF1 avec son viseur électronique malgré le fait que le M soit nettement plus lourd quand même. C'est aussi (et surtout) une question de budget.

[MarcF44]

C'est pas le débat, mais je reste convaincu qu'un M chromé est plus discret que noir  (expérience vécue bien sur  )

Fort possible en effet, le chrome amincit la bande noire, on entre dans l'effet rayure bien connu dans le vestimentaire.

[VOLAPUK]

Les boitiers (un peu nouveau sur le marché numérique) de type EP1 et GF1 sont à mon avis plus en harmonie avec un objectif pancake, avec un zoom dessus cela dévie sérieusement vers le réflex ou le bridge en "format".
Une focale fixe de 40mm est plus comparable avec ce qu'on utilise sur un M à mon avis d'ailleurs, sans parler de filiation il y a quelque chose de comparable physiquement entre ces deux approches.
Le problème crucial de ce type de boitier pour le moment est la visée. L'ajout d'un EVF est un gros plus pour moi même si :

1-le gabarit en prends un coup
2-il ne faut pas être très difficile sur la qualité d'image perçue à travers le viseur et voir ça comme un outil de cadrage (et même pas de mise au point je pense surtout dans la vitesse)

Donc oui l'encombrement et le poids se rapproche dangereusement d'un M, la taille du capteur permet d'avoir assez rapidement l'hyperfocale aussi le problème de la mise au point pour de la photo sur le vif en milieu urbain par exemple n'est pas forcément un gros. Je ne peux m'empêcher de penser que ce type d'ensemble numérique satisferait plus d'un possesseur de M.

Soyons clair, je pense que je préfèrerais un M8.2 au GF1 avec son viseur électronique malgré le fait que le M soit nettement plus lourd quand même. C'est aussi (et surtout) une question de budget.

je crois

[Canito]

Les gars vous êtes complètement barjos ! 

[Pascal Méheut]

Et bien figures-toi que j'ai surpris deux personnes en train de photographier le même sujet (c'était aux folles journées de Nantes), un avec M et l'autre avec un lumix (pas encore au fait de tous les modèles je ne saurais dire si c'était un LX3 ou un GF1). Le M était plus gros tout simplement, je regrette de ne pas avoir eu la bonne idée de figer l'instant. Donc le cas présent comme j'étais plutôt du bon côté de l'objectif pour juger de la question le M est plus intimidant.

Comment dire ? Peut-être que l'ampleur de l'expérience me semble insuffisante ? Que le point de vue de qqu'un qui a regardé de loin 1 fois n'est pas forcément aussi pertinent que celui de qqu'un qui a essayé plusieurs fois ?

Le tout sans vouloir bien sur mettre en cause l'immense objectivité de qqu'un qui passe pas mal de temps à nous expliquer qu'un M, ca n'est pas si bien que ca comparé à X ou Y sans en avoir jamais sérieusement essayé un.

[Alain-P]

Les gars vous êtes complètement barjos ! 

On est tous Barjos d'un bel et bon objet, dans toute les marques de boitiers pour ne parler que de photos, le F1 de Nikon, Le Spotmatic de Pentax, le C de Minox, et le M de Leica. et bien d'autres.....

C'est tellement bon.....

[VOLAPUK]

Comment dire ? Peut-être que l'ampleur de l'expérience me semble insuffisante ? Que le point de vue de qqu'un qui a regardé de loin 1 fois n'est pas forcément aussi pertinent que celui de qqu'un qui a essayé plusieurs fois ?

Le tout sans vouloir bien sur mettre en cause l'immense objectivité de qqu'un qui passe pas mal de temps à nous expliquer qu'un M, ca n'est pas si bien que ca comparé à X ou Y sans en avoir jamais sérieusement essayé un.

je crois aussi qu'il faut vraiment essayer. Vu d'un loin un M a l'air "intimidant" dit Marcf44 mais dans les faits je trouve qu'au contraire qu'il est très simple d'emploi. C'est pas du tout prétentieux et ca n'a rien à voir avec la qualité des photos mais je trouve que c'est un des gros atouts d'un M.

[MarcF44]

Comment dire ? Peut-être que l'ampleur de l'expérience me semble insuffisante ? Que le point de vue de qqu'un qui a regardé de loin 1 fois n'est pas forcément aussi pertinent que celui de qqu'un qui a essayé plusieurs fois ?

Le tout sans vouloir bien sur mettre en cause l'immense objectivité de qqu'un qui passe pas mal de temps à nous expliquer qu'un M, ca n'est pas si bien que ca comparé à X ou Y sans en avoir jamais sérieusement essayé un.

Peut-être Tu me prêtes le tiens ? 

Mais j'ai une objection, ce n'est pas au photographe de se déclarer discret avec un M, c'est aux autres d'en juger. 

Vu d'un loin un M a l'air "intimidant" dit Marcf44 mais dans les faits je trouve qu'au contraire qu'il est très simple d'emploi.

Ce n'était pas le propos, on parlait de discrétion, l'utilisation d'un M ne me fait absolument pas peur, je disais juste que je me suis senti photographié quand j'ai vu un M devant les yeux d'un photographe
Alors qu'avec un petit compact j'ai plus l'impression que le cliché ira à la poubelle.

[Verso92]

Vu d'un loin un M a l'air "intimidant" dit Marcf44 mais dans les faits je trouve qu'au contraire qu'il est très simple d'emploi.

Le M n'est ni plus ni moins simple d'emploi que n'importe quel appareil...

Pas de différences fondamentales pour moi de ce point de vue entre un M6 et un OM-1, entre un M7 et un OM-2 ou entre un M8/M9 et un reflex numérique (sauf pour l'AF).

[MarcF44]

qqu'un qui passe pas mal de temps à nous expliquer qu'un M, ca n'est pas si bien que ca comparé à X ou Y sans en avoir jamais sérieusement essayé un.

PS : cette phrase n'était pas nécessaire pascal 

[Pascal Méheut]

Mais j'ai une objection, ce n'est pas au photographe de se déclarer discret avec un M, c'est aux autres d'en juger. 

2 problèmes : c'est au photographe de se déclarer discret parce que ce qui compte, c'est ce qu'il percoit de la réaction des autres. C'est ca qui fait qu'il se lache photographiquement ou qu'il se retient.

C'est pour ca que certains n'ont aucun problème à faire des photos en rafale à 50cm avec un Eos1DsIII et que d'autres ne l'envisageraient même pas seront beaucoup plus à l'aise avec un autre matos.

Le 2nd problème, c'est que quand tu dis "c'est aux autres d'en juger", tu extrapoles ton unique expérience personnelle de 2 min à l'ensemble de l'humanité toujours. Expérience de plus biaisée par ton statut de photographe qui savait de quels appareils il s'agissait et qui a un rapport pour le moins complexe avec le Leica M.

Je sais bien que c'est une habitude largement répandue en général et sur ce forum en particulier mais ca n'en fait pas un argument valide pour autant.

[gainsbourg × yebisu]

Le M n'est ni plus ni moins simple d'emploi que n'importe quel appareil...

Pas de différences fondamentales pour moi de ce point de vue entre un M6 et un OM-1, entre un M7 et un OM-2 ou entre un M8/M9 et un reflex numérique (sauf pour l'AF).

Ah bon, il existe un OM numérique ?
Dans ce cas je cours l'acheter