ZEISS vs NIKKOR

[seba]

Le Noctilus semble être fermé à f/1,7 et c'est le seul pour lequel le pot de faïence est flou.

Ceci est dû, peut-être, à l'effet de l'oeil de chat.
Les faisceaux inclinés seraient diaphragmés pour le Zeiss et le Nikkor mais pas pour le Noctilux à 1,4 (ou moins).
Ca se retrouve aussi dans le vignettage.

[Bernard2]

Ceci est dû, peut-être, à l'effet de l'oeil de chat.
Les faisceaux inclinés seraient diaphragmés pour le Zeiss et le Nikkor mais pas pour le Noctilux à 1,4 (ou moins).
Ca se retrouve aussi dans le vignettage.

il serait quand même intéressant de faire un test sur sujet plan pour vérifier la couverture du leitz à 1,4.
car si c'est le cas il vaut mieux un peu de vignettage facile à corriger qu'un flou franc des bords

[Hugues33]

Nouveau triptyque en comparant le NIKON et le ZEISS (Nikon à gauche)
C'est la 1ère fois que je me livre à ce genre de comparaison...
Ce qui me saute aux yeux en premier lieu, c'est la différence de cadrage entre ces 2 optiques pourtant prises au même endroit
Le cadrage du Nikon est plus large

[seba]

il serait quand même intéressant de faire un test sur sujet plan pour vérifier la couverture du leitz à 1,4.
car si c'est le cas il vaut mieux un peu de vignettage facile à corriger qu'un flou franc des bords

Oui ça pourrait aussi venir de la courbure de champ.

[seba]

Ce qui me saute aux yeux en premier lieu, c'est la différence de cadrage entre ces 2 optiques pourtant prises au même endroit

Apparemment ton appareil n'était pas sur trépied (les images penchent différemment).

[Bernard2]

Oui ça pourrait aussi venir de la courbure de champ.

oui c'est ce à quoi je venais de penser aussi

[Hugues33]

Non map traditionnelle avec le viseur et à main levée

[arno06]

du peu qu on puisse juger ici si on peu juger quoi que ce soit c est que le zeiss est bon dernier  
pour mes mauvais yeux (qui ne voient rien d exceptionnel si ce n est la construction dans les zeiss ) il y a autant d ecart entre le nikkor et le leica qu entre le zeiss et le nikon  , mais bon je ne suis pas objectif  

[Hugues33]

Je suis d'accord : le ZEISS est bon dernier dans cette comparaison.

[Hugues33]

OK je vais refaire ce test sur trépied avec live view : le grand jeu

Le live view sur le M9 : je vais contacter le support Leica pour plus de renseignements

[MarcF44]

Et en plus, je me suis laissé dire que l'AF du Leica n'est pas très performant.

Je sais, tu es un des rares sur le forum à faire aussi bien, si ce n'est mieux, en MaP manuelle sur le D700 qu'en AF.

Tu es vraiment un être exceptionnel, mais pense au 99% des autres usagers qui obtiennent de meilleurs résultats avec un AF qu'avec une MaP manuelle...

Je sens comme une très subtile pointe d'ironie  Mais c'est dommage que tu penses ça car je n'ai jamais dit que la Map manuelle donnait de meilleures résultats  (heu enfin si c'est arrivée une fois ou deux quand même mais ça s'explique)

bon dimanche tonton, je vais tenter ma chance avec le Samyang 85 f1.4 sur un D90 à pleine ouverture et en Map manuelle mais je sais que ça va être du sport 

[jamix2]

...Tu es vraiment un être exceptionnel, mais pense au 99% des autres usagers qui obtiennent de meilleurs résultats avec un AF qu'avec une MaP manuelle...

Je ne pense pas que cela soit conforme à la réalité. A lire la multitude de sujets sur le front/back focus, le "pompage" de l'AF, le nombre et la disposition des collimateurs AF, la mise en mémoire du point avant recadrage...j'ai l'impression qu'une bonne proportion de photographes  passent leur temps à se battre avec leur AF. Malheureusement pour eux aujourd'hui le choix (du système de map) est biaisé par la qualité des viseurs, le prix des optiques MF modernes performantes, les limitations fonctionnelles avec les anciens objectifs MF ...
Mais il y a certainement beaucoup plus de 1% de la pratique photographique où la map manuelle est bien plus ergonomique et efficace que l'AF.

[MarcF44]

OK je vais refaire ce test sur trépied avec live view : le grand jeu

C'est mieux mais en même temps si on ne peut réussir une mise au point exacte qu'au live view, cela change beaucoup l'utilisation au quotidien  

Le live view sur le M9 : je vais contacter le support Leica pour plus de renseignements

Et comme d'habitude n'oublies de partager cette astuce, j'ai hâte de trouver la fonction (j'ai essayé molette+SET+déclenchement en articulant bien "çémausse" mais ça n'a pas marché  

[MarcF44]

C'est bien ce que je me tue à te répéter depuis des jours !

Pour le mode LiveView, il faut se mettre en LiveView Trepied
Il faut aussi activer la fonction temporisation miroir relevé 1s, pour amortir les vibrations
Il faut bien sûr penser à occulter l'oeilleton de visée.
Et utiliser de préférence une télécommande pour le déclenchement.

Tout ça ? La vache, mon télémètre Leica est bien plus efficace finalement 

PS : sur mon D700 je n'ai jamais utilisé le liveview une seule fois ! 

[arno06]

Je suis d'accord : le ZEISS est bon dernier dans cette comparaison.

hugues,
meme si je l ai ecrit au dessus c est plus pour chambrer qu autre chose .Perso je suis assez inssenssible aux differences que je percois ici ...mis a part que Le zeiss contraste plus que les autres mais ca c est pas nouveau pour personne je pense ( et c est d ailleur le point qui me gene dans leur rendu )  ...
Ici avec ton " travail" ce qui est bien c est que cote a cote on se rend compte que finalement depenser des milliers d euros apportera seulement une difference tres fine dans le rendu final sur ce genre de plan, apres le bokeh sera surement different sur une autre pdv mais la aussi ce sera une question de gout .
En tout cas meme si on peu emmettre certaines reserves quand au resultat de ce petit test c est gentil de ta part de l avoir fait ,
amicalement ,
arnaud  

[Hugues33]

Là Tonton, tu exagères...

Faut que je ressortes le manuel du D3s, que je mette mes lunettes, que je retrouve cette p... de télécommande.

Allez, j'y vais

[Michel Hilt]

...avant que le deuxième test apparaisse, j ai une préférence pour la première photo, donc tout Nikon, je la trouve plus homogène que les deux autres!

[Daska47]

C'est bien ce que je me tue à te répéter depuis des jours !

Pour le mode LiveView, il faut se mettre en LiveView Trepied
Il faut aussi activer la fonction temporisation miroir relevé 1s, pour amortir les vibrations
Il faut bien sûr penser à occulter l'oeilleton de visée.
Et utiliser de préférence une télécommande pour le déclenchement.

Pour comparer les performances des objectifs dans l'absolu c'est effectivement LA bonne solution!

mais ne serait il pas plus judicieux de les comparer dans des situations d'utilisation normale!!

ça me rappelle les indications de consommation des constructeurs auto!  sauf que tu conduis jamais ton véhicule dans ces conditions!!

[jeanbart]

C'est à désespérer...  Quand on lit sur ce fil qu'en MaP auto le 105VR ou tout autre Nikkor s'en sort moins bien qu'un Zeiss en manuel, on croit rêver... Pourquoi ne pas faire de la photo les yeux fermés pendant que l'on y est ?
Si c'est pour se contenter de cliquer en tout auto, autant se payer un compact et visualiser ses oeuvres sur un cadre numérique format 10x13...

[Daska47]

Ce qui me saute aux yeux en premier lieu, c'est la différence de cadrage entre ces 2 optiques pourtant prises au même endroit
Le cadrage du Nikon est plus large

ça peut venir de la formule optique des deux objectifs!  mise au point interne ou classique!!
du coup la focale résultante n'est plus la même!!

[Verso92]

mais ne serait il pas plus judicieux de les comparer dans des situations d'utilisation normale!!

Cela reviendrait en partie à comparer l'acuité visuelle et la dextérité des différents photographes... intérêt ?

[Bernard2]

hugues,
meme si je l ai ecrit au dessus c est plus pour chambrer qu autre chose .Perso je suis assez inssenssible aux differences que je percois ici ...mis a part que Le zeiss contraste plus que les autres mais ca c est pas nouveau pour personne je pense ( et c est d ailleur le point qui me gene dans leur rendu )  ...

arnaud  

attention il est difficile de juger du contraste dans ces images car celle du zeiss a été réalisée avec du soleil (voir ombres sur la toile du transat et ciel plus dégagé) et les deux autres sans.
le diable est dans les détails :-) et là ils sont nombreux. Le prochain test devrait améliorer.

[Verso92]

ça peut venir de la formule optique des deux objectifs!  mise au point interne ou classique!!
du coup la focale résultante n'est plus la même!!

Remarque : la MaP du f/1.4 50 AF-S est "classique" : c'est tout le bloc optique qui se déplace lors de la MaP.

(ne pas se laisser abuser par le qualificatif "MaP interne" utilisé par Nikon France sur son site pour décrire cet objectif : ils se sont -encore- emmêlés les pinceaux sur ce coup-là !)

[Daska47]

la mise au point et la fiabilité de l'AF j'y suis en plein dedans avec mon D300 qui ne me satisfait pas du tout de ce coté là!!

j'attends d'un boitier AF actuel qu'il soit capable de faire une mise au point précise à pleine ouverture!!  sinon à quoi bon?

[seba]

- Un objectif MF sur un télémétrique, dont le cadre de visée collimaté est réglé pour une distance précise.

Mais les cadres bougent en fonction de la distance, non ?