ZEISS vs NIKKOR

[Benaparis]

Hi, hi ! Missiles thermo-nucléaires côté Tinange, armement conventionnel côté Benaparis !

;-)

De temps en temps ça ne fait pas de mal de passer aux ADM...je ne te cache pas que cela me démange de temps en temps...mais on ne se refait pas.

[Olivier Roche]

  t'as raison... On peut toujours envoyer une colombe chier sur les lignes ennemies,
  ça ne mange pas de pain et c'est distrayant.

[Benaparis]

  t'as raison... On peut toujours envoyer une colombe chier sur les lignes ennemies,
  ça ne mange pas de pain et c'est distrayant.

[suliaçais]

  Laisse tomber Benjamin... sulabidule se fait une idée à partir des vignettes 800x600 vues sur le forum...

  Tu causes confit de canard, on te répond micro-ondes...

...dis moi Ti machin chouette mou de la tronche...  si tu réfléchissais un peu avant de dire des âneries...comment expliques-tu dans ce cas que certaines vignettes soient d'excellente qualité....et d'autres nulles...? alors les railleries d'un mec comme toi qui était encore en couches culottes quand je faisais du reportage de presse...tu vois ce que j'en fais.....

[suliaçais]

...pour les autres...en m'excusant du désagrément causé par l'échange précédent...

il est évident qu'il n'y a que sur des tirages soignés en A3 ou A2 qu'on peut se faire une véritable opinion des nuances subtiles produites par certains objos..et il est non moins évident que faire des comparatifs rigoureux n'est pas facile....mais quand-même, les posts de tests vus plus hauts montrent à l'évidence que la supposée supériorité absolue de certains objos de prestige se situe plutôt dans le domaine de la fine nuance....non ?  surtout si on veut faire des tirages papier...

Mais je remarque encore une fois que  même sur un fil nikon, dès qu' on prononce le nom de leica en émettant des doutes sur la supériorité  de cette marque, il y a toujours un énervé  qui vous insulte en vous traitant de nul...heureusement qu'il y en a d'autres comme Hugues ou Marc qui relèvent le niveau....
bonne journée...

[ST2]

  Tu causes confit de canard, on te répond micro-ondes...

Excellent!! 
Non seulement c'est imagé comme du Michel Audiard, mais en plus, on ne saurait mieux dire.

[Verso92]

Excellent!! 
Non seulement c'est imagé comme du Michel Audiard, mais en plus, on ne saurait mieux dire.

Ah bon... y'a de la pomme, aussi ?

;-)

[Verso92]

Je me souviens d'une Polonaise qui en prenait au p'tit déj...

Lulu la nantaise ?

(j'aurais jamais dû quitter Montauban...)
On va pouvoir tenir encore quelques dizaines de posts, à ce rythme là...  ;-)

[Olivier Roche]

quand je faisais du reportage de presse...

Ouais... Moi j'ai jamais perdu de temps avec des images sans intérêt... Sans doute un problème générationnel...

[Olivier Roche]

  Pas d'humour, pas de talent... Généralement ça va ensemble...

  "que c'est triste Veniiiiise le sooiiir des amooours mooortes...."
  Note à La Redac... Il est temps de proposer des abonnements couplés avec Okapi... Le lectorat vieillit !

[hyucca]

tinange.....

Tu ne dors jamais ??....Et t'es toujours en forme ! C'est la pomme ?

[Olivier Roche]

  Ce n'est pas la pomme hyucca... Plutôt l'iode.
  Celle du Talisker ;-)

[Hugues33]

Monsieur a bon gout ....

[Benaparis]

Monsieur a bon gout ....

C'est que l'ami (car c'en est un dans la vraie vie) est véritable un esthète...

[hyucca]

L'iode....les huitres....le Lagavulin....je serai en Bretagne la semaine prochaine....peut-être que je vais avoir du mal à dormir!
Je vous posterai une assiette d'huitres au 35 !   

[Verso92]

L'iode....les huitres....le Lagavulin....je serai en Bretagne la semaine prochaine....peut-être que je vais avoir du mal à dormir!

L'abus de Lagavulin nuit (même après le coucher du soleil) !

;-)

[suliaçais]

  Pas d'humour, pas de talent... Généralement ça va ensemble...

  "que c'est triste Veniiiiise le sooiiir des amooours mooortes...."
  Note à La Redac... Il est temps de proposer des abonnements couplés avec Okapi... Le lectorat vieillit !

   j'aimerais bien le voir ton talent... qui doit être grand assurément....quant-à ton humour et celui de tes petits copains...c'est vraiment du bas de gamme...parler d'Audiard dans ton cas  faut vraiment être...comment dire....non je ne le dirai pas...mais je le pense...

[Verso92]

   j'aimerais bien le voir ton talent... qui doit être grand assurément....quant-à ton humour et celui de tes petits copains...c'est vraiment du bas de gamme...parler d'Audiard dans ton cas  faut vraiment être...comment dire....non je ne le dirai pas...mais je le pense...

Fais pas la tête, suliaçais !

Tinange est un type un peu abrupt quelquefois (trop souvent ?), mais c'est un mec sympa !

(sinon, côté photo, il assure, tu peux me croire...)
Voilà... c'était mes deux minutes "cirage de pompe". Sinon, si on revenait au sujet de ce fil, à savoir Zeiss vs Nikkor ?

[MarcF44]

...Sinon, si on revenait au sujet de ce fil, à savoir Zeiss vs Nikkor ?

Surtout pas, c'est parfait comme ça 

[Verso92]

Sinon, si on revenait au sujet de ce fil, à savoir Zeiss vs Nikkor ?

Allez, je vais donner l'exemple... f/2.8 60 Micro Nikkor à PO :

;-)

[MarcF44]

Bon, alors juste pour revenir au sujet, hein ?

Dans l'absolu, beaucoup de Zeiss sont meilleurs à pleine ouverture que les Nikons d'ouverture équivalente,
mais la différence s'estompe assez vite quand on diaphragme, à quelques rares exceptions près.

Sur le terrain, les Zeiss, entièrement manuels, ne sont pas aussi efficaces que les Nikon, qui profitent du système AF très performant des boîtiers récents.

Néanmoins, le plaisir de la manipulation intervient énormément dans le résultat photographique, et beaucoup de photographes se sentent plus inspirés avec une belle optique manuelle tout métal, et se persuadent qu'ils font de meilleures photos grâce à cela. Disons plus prosaïquement que ça les motive, ce qui leur permet peut-être de donner leur maximum.

Les Zeiss sont-ils plus résistants en cas d'usage intensif ou d'utilisation en milieu hostile ?
Je n'en sais rien, et seulle une revue comme CI pourrait sacrifier 2 paires d'objos de chaque marque pour faire des tests intensifs dans une serre tropicale.

J'apprécie beaucoup cette façon de présenter les choses 

[suliaçais]

...Verso je fais confiance à ton jugement...mais je ne supporte pas l'incorrection venant d'ailleurs de qui que ce soit...au cours de ma vie j'ai eu l'occasion de côtoyer des gens prétentieux et pédants...ça allait presque toujours de pair avec la médiocrité ...j'ai aussi eu la chance de fréquenter des gens de très haut niveau dont beaucoup étaient charmants et courtois...quand on a du talent, on respecte les autres...mais j'arrète là...

...Tonton Bruno  comme d'hab, tu résumes exactement ce que je pense...

[jtoupiolle]

J'apprécie beaucoup cette façon de présenter les choses 

bonjour,

+2

tonton bruno a bien résumer la situation

cordialement

[Pascal Méheut]

Je pense plutôt que Tonton perce sous Bruno.

C'est juste le résultats d'un bon tiers de préjugés, d'un bon tiers d'aveuglement, et d'un petit tiers de vérité.
Encore une fois le MArketing et la pub de Zeiss n'ont rien à voir dans ces préjugés.
C'est "l'effet Leica", et cet effet-là, ce n'est pas la pub qui l'a créé.
Les objectifs Leica ont toujours été excellents, mais à aucun moment, dans l'histoire de la photo, les Leica n'ont été vraiment les meilleurs appareils du moment, ni les plus performants, ni les plus utilisés par la presse ou le monde professionnel.
N'empêche que ça fait 50 ans que le mythe Leica perdure.

Comment on passe de Zeiss dont on parlait jusque là, y compris dans le post auquel il répond, à Leica ?
Un peu d'obsession sans doute ?

Comme quoi, la mise au point à f/1,4; même avec un grand angle 35mm, même sur trépied en prenant son temps, même avec un opérateur expérimenté, avec le Leica M9, c'est pas toujours gagné...

Ca serait presque vrai si le Noctilux était un grand-angle, un 35mm, etc.
Bon, les Noctilux sont des 50mm seulement depuis 1966. Il est donc normal qu'un expert de son calibre ne le sache pas encore.

Merci pour le brut de pomme, et merci surtout pour ton honnêteté intellectuelle, une denrée peu courante sur les forums !
La différence de cadrage s'explique peut-être par le fait que le M9 est moins épais et moins haut que le D3S.
En revanche, pour la qualité d'image, c'est très loin derrière.
Qu'avec post-traitement on arrive à faire quelque chose de cette image, j'ai des doutes. On ne la remettra pas devant les deux autres.

Honneteté intellectuelle = "tu as posté une photo ratée au M9, merci". On remarqueras d'ailleurs que Suliacais a surenchéri ce qui en dit long sur l'honneteté à espérer.
Et que derri!ère, Hughes33 a posté une photo piquée, nette, avec la MAP où il voulait au Nocti totalement ignorée par nos duettistes. Au nom de l'honneteté intellectuelle qui les force à ignorer ce qui ne vas pas dans leur sens.

On remarquera aussi la possibilité de tirer des conclusions définitives d'une photo, postée en vignette, sur laquelle il y a visibilement un problème sans chercher à comprendre lequel, sans demander à ce qu'elle soit refaite...

Et aussi à faire des comparaisons de rendu d'objectif sur :

1) un seul sujet
2) peu varié en couleur
3) pas étagé en profondeur
4) pas spécialement détaillé
5) avec une lumière facile

J'aime aussi beaucoup la conclusion finale sur les raisons pour lesquelles un photographe choisirait du Zeiss et notamment le "ils se persuadent qu'ils font de meilleures photos grâce à cela".
Elle prouve que Tonton Bruno a mis à profit son absence du forum pour travailler sur son problème de mépris envers quiconque fait des choix différents des siens, lesquels se trouvent être aussi ceux de la majorité qui a bien sur toujours raison, notamment quand elle pense faire de meilleures photos en choisissant finement les réglages de ses boitiers AF 

[MarcF44]

Pas faux Pascal  Tonton manque parfois de rigueur, c'est humain