ZEISS vs NIKKOR

[Olivier Roche]

quand je faisais du reportage de presse...

Ouais... Moi j'ai jamais perdu de temps avec des images sans intérêt... Sans doute un problème générationnel...

[Olivier Roche]

  Pas d'humour, pas de talent... Généralement ça va ensemble...

  "que c'est triste Veniiiiise le sooiiir des amooours mooortes...."
  Note à La Redac... Il est temps de proposer des abonnements couplés avec Okapi... Le lectorat vieillit !

[hyucca]

tinange.....

Tu ne dors jamais ??....Et t'es toujours en forme ! C'est la pomme ?

[Olivier Roche]

  Ce n'est pas la pomme hyucca... Plutôt l'iode.
  Celle du Talisker ;-)

[Hugues33]

Monsieur a bon gout ....

[Benaparis]

Monsieur a bon gout ....

C'est que l'ami (car c'en est un dans la vraie vie) est véritable un esthète...

[hyucca]

L'iode....les huitres....le Lagavulin....je serai en Bretagne la semaine prochaine....peut-être que je vais avoir du mal à dormir!
Je vous posterai une assiette d'huitres au 35 !   

[Verso92]

L'iode....les huitres....le Lagavulin....je serai en Bretagne la semaine prochaine....peut-être que je vais avoir du mal à dormir!

L'abus de Lagavulin nuit (même après le coucher du soleil) !

;-)

[suliaçais]

  Pas d'humour, pas de talent... Généralement ça va ensemble...

  "que c'est triste Veniiiiise le sooiiir des amooours mooortes...."
  Note à La Redac... Il est temps de proposer des abonnements couplés avec Okapi... Le lectorat vieillit !

   j'aimerais bien le voir ton talent... qui doit être grand assurément....quant-à ton humour et celui de tes petits copains...c'est vraiment du bas de gamme...parler d'Audiard dans ton cas  faut vraiment être...comment dire....non je ne le dirai pas...mais je le pense...

[Verso92]

   j'aimerais bien le voir ton talent... qui doit être grand assurément....quant-à ton humour et celui de tes petits copains...c'est vraiment du bas de gamme...parler d'Audiard dans ton cas  faut vraiment être...comment dire....non je ne le dirai pas...mais je le pense...

Fais pas la tête, suliaçais !

Tinange est un type un peu abrupt quelquefois (trop souvent ?), mais c'est un mec sympa !

(sinon, côté photo, il assure, tu peux me croire...)
Voilà... c'était mes deux minutes "cirage de pompe". Sinon, si on revenait au sujet de ce fil, à savoir Zeiss vs Nikkor ?

[MarcF44]

...Sinon, si on revenait au sujet de ce fil, à savoir Zeiss vs Nikkor ?

Surtout pas, c'est parfait comme ça 

[Verso92]

Sinon, si on revenait au sujet de ce fil, à savoir Zeiss vs Nikkor ?

Allez, je vais donner l'exemple... f/2.8 60 Micro Nikkor à PO :

;-)

[MarcF44]

Bon, alors juste pour revenir au sujet, hein ?

Dans l'absolu, beaucoup de Zeiss sont meilleurs à pleine ouverture que les Nikons d'ouverture équivalente,
mais la différence s'estompe assez vite quand on diaphragme, à quelques rares exceptions près.

Sur le terrain, les Zeiss, entièrement manuels, ne sont pas aussi efficaces que les Nikon, qui profitent du système AF très performant des boîtiers récents.

Néanmoins, le plaisir de la manipulation intervient énormément dans le résultat photographique, et beaucoup de photographes se sentent plus inspirés avec une belle optique manuelle tout métal, et se persuadent qu'ils font de meilleures photos grâce à cela. Disons plus prosaïquement que ça les motive, ce qui leur permet peut-être de donner leur maximum.

Les Zeiss sont-ils plus résistants en cas d'usage intensif ou d'utilisation en milieu hostile ?
Je n'en sais rien, et seulle une revue comme CI pourrait sacrifier 2 paires d'objos de chaque marque pour faire des tests intensifs dans une serre tropicale.

J'apprécie beaucoup cette façon de présenter les choses 

[suliaçais]

...Verso je fais confiance à ton jugement...mais je ne supporte pas l'incorrection venant d'ailleurs de qui que ce soit...au cours de ma vie j'ai eu l'occasion de côtoyer des gens prétentieux et pédants...ça allait presque toujours de pair avec la médiocrité ...j'ai aussi eu la chance de fréquenter des gens de très haut niveau dont beaucoup étaient charmants et courtois...quand on a du talent, on respecte les autres...mais j'arrète là...

...Tonton Bruno  comme d'hab, tu résumes exactement ce que je pense...

[jtoupiolle]

J'apprécie beaucoup cette façon de présenter les choses 

bonjour,

+2

tonton bruno a bien résumer la situation

cordialement

[Pascal Méheut]

Je pense plutôt que Tonton perce sous Bruno.

C'est juste le résultats d'un bon tiers de préjugés, d'un bon tiers d'aveuglement, et d'un petit tiers de vérité.
Encore une fois le MArketing et la pub de Zeiss n'ont rien à voir dans ces préjugés.
C'est "l'effet Leica", et cet effet-là, ce n'est pas la pub qui l'a créé.
Les objectifs Leica ont toujours été excellents, mais à aucun moment, dans l'histoire de la photo, les Leica n'ont été vraiment les meilleurs appareils du moment, ni les plus performants, ni les plus utilisés par la presse ou le monde professionnel.
N'empêche que ça fait 50 ans que le mythe Leica perdure.

Comment on passe de Zeiss dont on parlait jusque là, y compris dans le post auquel il répond, à Leica ?
Un peu d'obsession sans doute ?

Comme quoi, la mise au point à f/1,4; même avec un grand angle 35mm, même sur trépied en prenant son temps, même avec un opérateur expérimenté, avec le Leica M9, c'est pas toujours gagné...

Ca serait presque vrai si le Noctilux était un grand-angle, un 35mm, etc.
Bon, les Noctilux sont des 50mm seulement depuis 1966. Il est donc normal qu'un expert de son calibre ne le sache pas encore.

Merci pour le brut de pomme, et merci surtout pour ton honnêteté intellectuelle, une denrée peu courante sur les forums !
La différence de cadrage s'explique peut-être par le fait que le M9 est moins épais et moins haut que le D3S.
En revanche, pour la qualité d'image, c'est très loin derrière.
Qu'avec post-traitement on arrive à faire quelque chose de cette image, j'ai des doutes. On ne la remettra pas devant les deux autres.

Honneteté intellectuelle = "tu as posté une photo ratée au M9, merci". On remarqueras d'ailleurs que Suliacais a surenchéri ce qui en dit long sur l'honneteté à espérer.
Et que derri!ère, Hughes33 a posté une photo piquée, nette, avec la MAP où il voulait au Nocti totalement ignorée par nos duettistes. Au nom de l'honneteté intellectuelle qui les force à ignorer ce qui ne vas pas dans leur sens.

On remarquera aussi la possibilité de tirer des conclusions définitives d'une photo, postée en vignette, sur laquelle il y a visibilement un problème sans chercher à comprendre lequel, sans demander à ce qu'elle soit refaite...

Et aussi à faire des comparaisons de rendu d'objectif sur :

1) un seul sujet
2) peu varié en couleur
3) pas étagé en profondeur
4) pas spécialement détaillé
5) avec une lumière facile

J'aime aussi beaucoup la conclusion finale sur les raisons pour lesquelles un photographe choisirait du Zeiss et notamment le "ils se persuadent qu'ils font de meilleures photos grâce à cela".
Elle prouve que Tonton Bruno a mis à profit son absence du forum pour travailler sur son problème de mépris envers quiconque fait des choix différents des siens, lesquels se trouvent être aussi ceux de la majorité qui a bien sur toujours raison, notamment quand elle pense faire de meilleures photos en choisissant finement les réglages de ses boitiers AF 

[MarcF44]

Pas faux Pascal  Tonton manque parfois de rigueur, c'est humain 

[Hugues33]

Rarement d'accord avec Pascal Meheut mais là je dois convenir qu'il exprime ce que je pense (que je n'ai pas exprimé plus tôt parce que la polémique sur le web me fatigue)

[Miage]

Laisse tomber Tonton et ne fais pas le coup de repartir ! C'est toujours la même histoire qui recommence !

[Pascal Méheut]

Je trouve désolant que toujours sur ce forum les choses se terminent par des attaques personnelles.

Faire remarquer tes erreurs factuelles n'est pas une attaque personnelle.

Je sais bien que tu es persuadé du contraire tout comme tu trouves normal de confondre Zeiss et Leica, 35mm et 50mm, et j'en passe.
Tout comme tu trouves honnète intellectuellement de ne jamais répondre sur le sujet quand on te le fait remarquer, de juger des objectifs sur 1 vignette quand elle t'arrange et en ignorant les autres, et de faire des comparaisons sur 1 seul sujet et qui plus est inadapté.

Laisse tomber Tonton et ne fais pas le coup de repartir ! C'est toujours la même histoire qui recommence !

Tu as parfaitement raison : c'est encore et toujours Tonton qui veut poser à l'expert, donner ses conclusions définitives sur du matos qu'il n'a jamais essayé mais qui ne supporte pas qu'on lui fasse remarquer des erreurs monumentales.

[pourquoipas]

Qu'on fasse entrer Eric-P sur ce fil !!!

[Verso92]

Ne pas tenir compte de la fascination qu'exerce depuis quelques dizaines d'années sur l'imaginaire des photographes Leica et le matériel photographique allemand en général n'est pas très honnête. D'ailleurs, quand on discute photo avec des gens qui ne s'y intéressent pas, Leica est toujours synonyme d'appareil d'exception (comprendre le meilleur).

Il y a bien longtemps déjà, un photographe m'avait montré son zoom Carl Zeiss Iena monté sur son reflex avec un sentiment de fierté non dissimulé. Avec ma méchanceté habituelle, je lui ai rétorqué qu'il y avait bien longtemps que les production est-allemandes ne tenaient plus la route devant celles des japonais, même d'entrée de gamme.

Plus récemment, j'ai deux ou trois fois contredit des chassimiens qui vantaient les qualités de la gamme des objectifs Zeiss fabriqués en Allemagne. Pas sur la qualité même de ces objectifs, mais je leur rappelais simplement qu'ils étaient fabriqués au Japon par Cosina (ce qui, a mon sens, n'a pas une importance primordiale, le cahier des charges étant à mes yeux plus important que le lieu de fabrication lui-même).

Enfin, histoire de sortir de ces petites polémiques stériles, une question me taraude l'esprit depuis quelques temps : quelle est l'influence de la généralisation des méthodes de test et d'analyse de type DxO ? Les opticiens ne cherchent-ils pas à obtenir les résultats les plus flatteurs possibles à ces tests, qui font plus ou moins référence maintenant dans le monde entier d'après ce que j'ai pu comprendre, au détriment d'autres paramètres, comment dire, plus "photographiques" ?

[Pascal Méheut]

Ca n'est pas le sujet Verso. Le fil était entièrement sur la comparaison concrète du rendu des objectifs. Si on veut parler de rapport au matos, c'est une autre discussion.
On peut d'ailleurs se demander si le point de vue des gens "qui ne s'y intéresse pas" comme tu dis nous intéresse ici.

Je parlais d'erreurs factuelles et du fait de vouloir comparer le rendu d'objectifs sur un sujet inadapté, avec une lumière peu révélatrice...
Et aussi de tirer des conclusions d'un seul cas sur une vignette (je parle du Nocti) qui fait dire à Tonton Bruno "Qu'avec post-traitement on arrive à faire quelque chose de cette image, j'ai des doutes. On ne la remettra pas devant les deux autres."

Enfin, si tu appelles "polémiques stériles" le fait de faire remarquer que Zeiss n'est pas Leica, qu'un 50mm n'est pas un 35mm ni un grand-angle et qu'on ne peut pas juger sur des vignettes sur le Web, libre à toi.

Il vaut mieux effectivement faire 10 pages avec toutes ces erreurs et en arriver à de remarquables conclusions sur du matos jamais essayé. Ca fait grimper les compteurs des posts certes.

[Verso92]

Ca n'est pas le sujet Verso. Le fil était entièrement sur la comparaison concrète du rendu des objectifs. Si on veut parler de rapport au matos, c'est une autre discussion.

Sauf que tu l'auras certainement remarqué, on peut difficilement dissocier les deux aspects de la chose, au bout du compte, même si ce n'est pas très rationnel...

Il vaut mieux effectivement faire 10 pages avec toutes ces erreurs et en arriver à de remarquables conclusions sur du matos jamais essayé. Ca fait grimper les compteurs des posts certes.

Si cette remarque m'était destinée, tu peux penser ce que tu veux, certes... mais ce n'est pas une remarque très constructive ni très intelligente, non ?

[ST2]

Bon, alors juste pour revenir au sujet, hein ?

Dans l'absolu, beaucoup de Zeiss sont meilleurs à pleine ouverture que les Nikons d'ouverture équivalente,
mais la différence s'estompe assez vite quand on diaphragme, à quelques rares exceptions près.

Sur le terrain, les Zeiss, entièrement manuels, ne sont pas aussi efficaces que les Nikon, qui profitent du système AF très performant des boîtiers récents.

Néanmoins, le plaisir de la manipulation intervient énormément dans le résultat photographique, et beaucoup de photographes se sentent plus inspirés avec une belle optique manuelle tout métal, et se persuadent qu'ils font de meilleures photos grâce à cela. Disons plus prosaïquement que ça les motive, ce qui leur permet peut-être de donner leur maximum.

Les Zeiss sont-ils plus résistants en cas d'usage intensif ou d'utilisation en milieu hostile ?
Je n'en sais rien, et seulle une revue comme CI pourrait sacrifier 2 paires d'objos de chaque marque pour faire des tests intensifs dans une serre tropicale.

Perso, moi, JE....utilise quotidiennement du Nikkor, du Zeiss ZF, mais aussi du Zeiss sur Blad.
Cet usage régulier m'amène aux mêmes conclusions que Tinange. Et je les confirme.

Mais quelle est l'expérience de "Tonton Bruno Super Actif" avec Nikkor/Zeiss, pour asséner une telle conclusion qui se veut définitive?

Amicalement.