Nikon P7000

kouros59 · Octobre 22, 2010, 13:44:25

Ouille !
Ce pôvre P7000 ne méritait pas un tel débordement...
Allez, redressons le fil et au diable les considérations stériles.

Buebo du châlet · Octobre 22, 2010, 14:55:36

Merci Rotodingo pour ta réponse constructive donc à zoom égal (donc avec grande amplitude), j'irai voir ailleurs si je ne trouve pas mon bonheur dans un APN avec écran Amoled ou orientable. Peut-être le ZT10 ou le nouveau Fuji Finepix 300 EX dont les écrans ne sont pas orientables mais Amoled, je vais me documenter et ils ont des zooms aussi amples que le P7000. Dommage car je suis Nikoniste depuis 25 ans.

francois95 · Octobre 22, 2010, 15:19:54

Citation de: Tiger le Octobre 22, 2010, 10:36:38Dans ce cas précis, il eut mieux valu que CI attende un mois de plus et sorte un article beaucoup mieux préparé, mieux renseigné, et beaucoup plus étoffé afin qu'il soit vraiment utile aux consommateurs que nous sommes, parfois hésitants devant le choix offert par toutes les marques.

100% d'accord avec ces propos...

Tiger · Octobre 22, 2010, 15:40:51

Citation de: rotodingo le Octobre 22, 2010, 11:50:21
Mais des vetements noirs ou trés fonçés l'été c'est insupportable. Ca chauffe horriblement! Il y a donc un gros inconvénient bien classique ici

En effet ! Et c'est pourquoi l'utilisation du viseur optique élimine cet inconvénient et fait de cet appareil un objet qui sort largement du lot

rotodingo · Octobre 22, 2010, 15:57:52

Buebo, Prends bien en considération tes sujets photos de prédilection avant de te servir de l'écran pour faire le tri. Comme Tiger le souligne, il y a le viseur optique pour ces situations. Trés utile aussi en vidéo pour qq chose qui devient trés petit. Il peut disparaitre à l'écran alors qu'il reste visible dans le viseur optique. Problème rencontré sur un camescope en filmant un jet model réduit trés rapide. Avant de revenir vers son pilote le jet est devenu si petit qu'il n'était plus visible dans le viseur du camescope. Donc impossible à suivre pour continuer à le filmer sur son retour. On perdait l'objet de vue en fait.

Le P7000 reste un compact hors norme. Avec le prix qui va avec. J'aurais preféré 461.000 pixels Amoled que 920.000 en LCD classique comme ici. Mais sur une fiche technique ç'est plus ronflant, le Vulgum Pecus déambulant dans les rayons de la Fnac n'ayant le plus souvent pas idée de ce qu'est un écran Amoled. Par contre un écran de 920.000 pixels contre 460.000 pour le concurent ça capte l'attention. Mais n'apporte pas grand chose en vérité, avec 460.000 tu as déja une bonne définition. Ce qui importe aprés, c'est justement la lisibilité au soleil.

scoopy · Octobre 22, 2010, 16:36:17

Je trouve étrange la différence d'appréciation entre CI et Réponse photo sur cet appareil. En plus c'est vrai le test de CI montre 2 apn qui n'entrent pas dans la même catégorie de bridges (le Pana et le samsung) . Plus grave la faiblesse du P7000 enregistrée dans CI existe t-elle vraiment (6 en focale moyenne) et la focale moyenne du P7000 alors c'est 100 ou 50; cela change tout, une image plus douce en portrait ce n'est pas grave au contraire. Ce test de CI me semble donc très mal fait. En plus sur le samsung ils ont mis des 1/2 lignes pour renforcer le fait qu'ils pensent qu'il est bon.
Non on ne peut vraiment pas s'y fier et 500€, c'est une somme importante et je pense malgré tout que Nikon a fait du bon boulot. Les images test de DPreview sont excellentes.

clo2 · Octobre 22, 2010, 18:46:24

Citation de: scoopy le Octobre 22, 2010, 16:36:17
Je trouve étrange la différence d'appréciation entre CI et Réponse photo sur cet appareil. En plus c'est vrai le test de CI montre 2 apn qui n'entrent pas dans la même catégorie de bridges (le Pana et le samsung) . Plus grave la faiblesse du P7000 enregistrée dans CI existe t-elle vraiment (6 en focale moyenne) et la focale moyenne du P7000 alors c'est 100 ou 50; cela change tout, une image plus douce en portrait ce n'est pas grave au contraire. Ce test de CI me semble donc très mal fait. En plus sur le samsung ils ont mis des 1/2 lignes pour renforcer le fait qu'ils pensent qu'il est bon.
Non on ne peut vraiment pas s'y fier et 500€, c'est une somme importante et je pense malgré tout que Nikon a fait du bon boulot. Les images test de DPreview sont excellentes.

C'est pour ça que j'ai indiqué le lien suivant
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92992.msg1829204.html#msg1829204
sur lequel on peut voir le Test du Canon G11 par CI à même époque l'année dernière...
Les tests indiquaient la qualité optique sur 3 à 4 diaph différents, le vignettage, les AC et la Distorsion le tout sur deux pages.
Cette année les test ne tiennent pas la route. Pour des compacts à 500€ c'est du travail bâclé !

mnd · Octobre 22, 2010, 19:18:12

Citation de: rotodingo le Octobre 21, 2010, 17:27:20
.... Le SB 400 n'a pas l'air orientable au plafond ...

mais si mais si, il est orientable.
Simplement çà ne se remarque pas sur une photo ou il n'est pas orienté vers le haut

Je m'en sert avec le P5000, essentiellement en lumière indirecte.
Simplement on ne peut l'utiliser ni en flash maitre, ni en flash esclave.

Il faut un SB-800 ou 900. .. Un peu déséquilibré, le couple.

mnd · Octobre 22, 2010, 19:20:33

Citation de: clo2 le Octobre 22, 2010, 18:46:24
...
Cette année les test ne tiennent pas la route. Pour des compacts à 500€ c'est du travail bâclé !

Tout à fait.
A la lecture, on a vraiment l'impression que le temps manquait pour boucler l'article

albert13 · Octobre 23, 2010, 01:28:07

Si bcp pense que le dernier test de Pascal Miele est un chouia bâclé et pas complément objectif...

Que dire alors de Nikon qui a peut être un peu déconné AUSSI because pour moi je maintiens qu' il y a un blem INDENIABLE au niveau de la qualité de MAP surtout par faible contraste et pas assez précis en télé !
De plus on ne peut pas dire que ce soit un foudre de guerre au niveau MAP !!!
Pour moi NIKON ne a pas habitué a ça !!!
Je persiste a croire qu'il se sont ratés a ce niveau et qu'ils vont vite corriger le tir avec une mise a jour sinon tant pis je serai archi déçu... Les maj de firmware sont prévus pour corriger les erreurs de jeunesse donc j'espère.....

Je pense qu'il faudrait tous envoyer un mail au sav sur leur site pour leur dire de se preocuper de ce blem et demander a Pascal Miele de vraiment verifier cet aspect et si il le valide et l'écrit peut être que cela fera bouger plus Nikon pour une maj ou correctif ou autre....

A part se blem énervant, le p7000 demeure pour moi un excellent appareil qui pique bien et fabuleux qd on lui met un flash nikon sur la griffe...
Et et.... J'abonde ds le sens des journalistes qui disent pourquoi avoir fait un télé si grand, il eussent fallu le faire un peu moins grand et augmenter la luminosité et c'est la aussi que nikon a merdé...
Ils ont voulu avoir un argument différenciateur par rapport au G12 et ils se sont fourvoyés grave !!!

albert13 · Octobre 23, 2010, 01:37:59

Après tout ce sont surtout ( mais pas que...) les nikonistes qui ont déjà des boitiers pro ou semi pro qui sont essentielement visés pas ce boitier car nous voulons nous alléger de temps en temps ';-)
Donc Mr NIKON devrait nous écouter un peu, non ?
Si ya eu ratage quelque part faut qu'il le dise et rectifie le tir !!!
Si il considère que ce sont les utilisateurs qui sont nazes ok qui le dise aussi... Sinon il peut faire un communiquer pour infirmer ou confirmer...

Je n'écarte pas aussi qu'il y ait une série nazbroke dont nous avons hérité et là aussi faut que Nikon réagisse...
Ya eu l'antennagate pour iPhone 4G, y a t'il une MAPgate pour le P7000 ? That's a question ?:-)))

Buebo du châlet · Octobre 23, 2010, 11:15:21

tu dis que Nikon a merdé grave en faisant un zoom de telle amplitude, mais pas pour moi puisque je n'achèterai pas le G12 à cause de son petit zoom mais peut-être je n'achèterai pas le P7000 parce qu'il n'a pas d'écran orientable. Et pourtant il me faut un APN et rien d'autre. (j'ai passé l'après-midi à la FNAC pour essayer de voir ce donne l'écran du P7000 mais les vendeurs peuvent passer deux heures avec un seul client et chez Darty impossible d'avoir une démo, refus de mettre une batterie dans l'appareil quand, disent-ils, il ne serait plus vendable.)

cyril17 · Octobre 23, 2010, 11:43:03

Citation de: Buebo du châlet le Octobre 23, 2010, 11:15:21
tu dis que Nikon a merdé grave en faisant un zoom de telle amplitude, mais pas pour moi puisque je n'achèterai pas le G12 à cause de son petit zoom mais peut-être je n'achèterai pas le P7000 parce qu'il n'a pas d'écran orientable. Et pourtant il me faut un APN et rien d'autre. (j'ai passé l'après-midi à la FNAC pour essayer de voir ce donne l'écran du P7000 mais les vendeurs peuvent passer deux heures avec un seul client et chez Darty impossible d'avoir une démo, refus de mettre une batterie dans l'appareil quand, disent-ils, il ne serait plus vendable.)

Pourquoi systématiquement allez dans ces grandes enseignes ?? Perso, je l'ai acheté, après essai, chez mon revendeur habituel, pas plus cher qu'ailleurs, le service et le conseil en plus... Il n'y a pas plus d'obligation d'achat chez les spécialistes qu'a la Fnac... $:-\$ $:-\$

Amaniman · Octobre 23, 2010, 12:00:00

Citation de: Buebo du châlet le Octobre 23, 2010, 11:15:21
Et pourtant il me faut un APN et rien d'autre.

Le choix est vaste en Appareil Photo Numérique...

Tiger · Octobre 23, 2010, 13:39:41

J'ai acheté le mien au magasin Phox de ma ville: Service première classe, même prix qu'à la FNAC, et un grand sourire non simulé en plus ! En prime une discussion ouverte et instructive sur l'appareil car là au moins le vendeur sait de quoi il parle (Ce qui est très rarement le cas dans les grandes entreprises, FNAC ou autres pour ne pas les citer toutes...). Le P7000 a été fait sur la base des requêtes des utilisateurs professionnels, et ça m'étonnerait que ceux-ci aient raconté des bêtises à Nikon

Le P7000 complète parfaitement mon D300, à tel point que je pense revendre bientôt mon D60. Ça allégera mon sac à dos...

Je n'ai aucun problème de mise au point sur le mien, aussi ceux qui en ont devraient-ils peut-être rapporter leur appareil et demander un échange, preuves à l'appui bien sûr ! Le SAV est là pour ça non ?

Quant à l'amplitude de l'objectif, en ce qui me concerne, elle me convient parfaitement, et, sachant que l'appareil est vraiment très bon jusqu'à au moins 800 ISO, sinon 1600, cela compense le soit-disant manque d'ouverture décrié dans ces pages. Et ceux qui rêvent d'un plus grand angle peuvent toujours acheter le complément optique 21mm. Connaissant Nikon, je ne pense pas que celui-ci soit mauvais

albert13 · Octobre 23, 2010, 13:40:30

[at] buebo du chalet,

Je dis que Nikon a merdé because en choisissant une amplitude aussi grande avec une ouverture si petite, cela ne doit pas faire bon ménage pour la MAP etc... Si ils avaient maitrisé cet aspect et que la MAP ne pataugerait pas ds la semoule souvent en tel, j'en serai le premier ravi...
D'ailleurs si ils sortent un correctif (si ils veulent et si ils peuvent) je serais le premier a dire que là ce boitier sera une réussite !!!

Concerant ton blem écran que tu veux voir pour te donner une idée, ce devra difficile ds un magasin because pas bop de lumière donc tu le trouveras nickel mais dehors ce n'est pas si top que ça avec les reflets, la lumière ambiante etc... Heureusement en cas de rattrapage il y ale viseur optique qu'on peut d'APN...
si tu veux une idée, tu peux demander avoir l'écran du D300S ou autre reflex de ce type,il me semble que c'est le même écran, pour moi par rapport a mon D300 je ne vois pas de différence:-)

[at] aminiman

Oui tu as raison ya pas mal de choix... Mais si tu cherches un APN debreyable avec du raw, un écran haute def et éventuellement un viseur optique et en plus qui se situe ds le haut de gamme...et que tu veux y mettre en plus un flash même petit mais sympa... Le choix se réduit :-)...
C'est vrai que tu pourrais me dire que la vocation d'un APN ce n'est pas de remplacer un reflex donc qu'il faut arreter de se masturber le cerveau :-) et tu n aurais pas tord :-) donc il y a pas mal d'APN en auto qui font de très photos... Encore une fois ce n'est pas faux
Mais dans mon cas, je me dis si je peux avoir un APN avec lequel je peux traiter les raw avec un logiciel que je connais bien qui est Capture et utiliser au cas ou mes flash nikon pour se faire plaisir en extérieur et intérieur... Le choix a ete vite vu ;-)

Amaniman · Octobre 23, 2010, 13:45:55

Citation de: albert13 le Octobre 23, 2010, 13:40:30
[at] aminiman

Oui tu as raison ya pas mal de choix... Mais si tu cherches un APN debreyable avec du raw, un écran haute def et éventuellement un viseur optique et en plus qui se situe ds le haut de gamme...et que tu veux y mettre en plus un flash même petit mais sympa... Le choix se réduit :-)...
C'est vrai que tu pourrais me dire que la vocation d'un APN ce n'est pas de remplacer un reflex donc qu'il faut arreter de se masturber le cerveau :-) et tu n aurais pas tord :-) donc il y a pas mal d'APN en auto qui font de très photos... Encore une fois ce n'est pas faux

Tu ne m' as pas compris : un Appareil Photo Numérique peut entre-autre être un reflex...

Mistral75 · Octobre 23, 2010, 13:50:07

...ou un télémétrique... ou un moyen format... etc.

albert13 · Octobre 23, 2010, 13:55:04

[at] Tiger

Les blems de MAP dont je parle c'est difficile de donner des preuves a l'appui au puisqu'il n arrive pas a faire la map ds bop de cas ou le contraste est faible et qd le zoom est en télé cela patauge encore plus... J'ai échangé 1 fois mon appareil et le deuxième idem... Ton num de série commence par 4 ou 3...mais qd il arrive a faire la map c'est nickel !!!!! Donc le blem il est en amont pour moi pas après la prise de vue...
J'ai bien sur contacté le sav nikon qui ma dit de le rapporter a mon revendeur pour un échange mais le num 2 fais idem donc je pense qu'il y a un blem de conception ou de firmaware ou ou peut être une série qui patauge, va savoir .... les deux que j'ai eu le num de série commence par 4....
Sinon j'ai un D300 et un D70 et ma foi je fais un peu de photos depuis plusieurs dizaine d'années et je n'ai l'habitude de râler pour rien ou de montrer une certaine déception ... Et...et.... La vente et les grandes enseignes photo et même les revendeurs... je connais un peu / bcp, je les ai fréquenté de TRES près pendant plusieurs années ;-))

albert13 · Octobre 23, 2010, 13:57:16

[at] amaiman

Houps s'use je suis allé trop vite tu as raison j'aurai dû lire APN compact ou bridge, autant pour moi

clo2 · Octobre 23, 2010, 15:30:52

Citation de: Buebo du châlet le Octobre 23, 2010, 11:15:21
Darty impossible d'avoir une démo, refus de mettre une batterie dans l'appareil quand, disent-ils, il ne serait plus vendable.)

Ouarfff !
Ah les c...
C'est sûr aussi que comme ça, ils ne risquent pas d'en vendre bcp.
Bientôt t'auras juste le droit de regarder la boîte, car ils ne mettront même plus le produit en vitrine !

Aria · Octobre 23, 2010, 16:20:30

Heureux avec mon P6000 ? je l'ai été, sans aucun doute....j'ai aussi été passionné par les différents débats des derniers posts : ça déménage dites-donc !!!!

Je crois avoir déja vu ce genre de débats qque part

Histoire sans fin, de ceux qui veulent absolument avoir le TOP, et surtout....que TOUT LE MONDE le sache....de toute façon, a la fin ce sont les photos qui parlent le mieux....mais je n'en vois pas beaucoup au P7000....hélas $:-\$

Petit bonjour à CLO2, en passant !!! vu avec ton LX5 et en plus il y a des photos sur ton fil....

clo2 · Octobre 23, 2010, 16:34:13

Citation de: Aria le Octobre 23, 2010, 16:20:30

Petit bonjour à CLO2, en passant !!! vu avec ton LX5 et en plus il y a des photos sur ton fil....

Merci de ton bonjour Aria, je te retourne le mien bien chaleureux. Oui très content de mon LX5. Hélas je ne suis pas très productif en ce moment! Peu de sorties et météo Beurk !
Effectivement j'essaie d'alimenter en photos, je trouve qu'il y a trop de fils dans lesquels on "parle" bcp mais on illustre peu. Dommage.
[at] + Clo2

kouros59 · Octobre 23, 2010, 17:19:02

Patience...et indulgence, clo2
Je suis également peu productif actuellement, causes de météo et delecture du forum pour choisir mon nouvel APN compact...

Tiger · Octobre 23, 2010, 18:40:02

Citation de: albert13 le Octobre 23, 2010, 13:55:04Les blems de MAP dont je parle c'est difficile de donner des preuves a l'appui au puisqu'il n arrive pas a faire la map ds bop de cas ou le contraste est faible et qd le zoom est en télé cela patauge encore plus... J'ai échangé 1 fois mon appareil et le deuxième idem... Ton num de série commence par 4 ou 3...mais qd il arrive a faire la map c'est nickel !!!!! Donc le blem il est en amont pour moi pas après la prise de vue...
J'ai bien sur contacté le sav nikon qui ma dit de le rapporter a mon revendeur pour un échange mais le num 2 fais idem donc je pense qu'il y a un blem de conception ou de firmaware ou ou peut être une série qui patauge, va savoir .... les deux que j'ai eu le num de série commence par 4....
Sinon j'ai un D300 et un D70 et ma foi je fais un peu de photos depuis plusieurs dizaine d'années et je n'ai l'habitude de râler pour rien ou de montrer une certaine déception ... Et...et.... La vente et les grandes enseignes photo et même les revendeurs... je connais un peu / bcp, je les ai fréquenté de TRES près pendant plusieurs années ;-))

Le n° de série du mien commence par 4. A mon avis, pour comparer aux autres compacts du même type, il faut être à la même focale. Comme c'est le seul qui va à 200mm, il faut s'arrêter à 140mm par exemple.
Cela dit, il m'est arrivé quelques fois, il est vrai, que le P7000 ne fasse pas la map tout de suite par manque de contraste ou lorsque je choisis une ouverture trop petite. Disons qu'à 2,8, c'est excellent, et le peu de fois où la map n'a pas marché, j'ai immédiatement relâché le déclencheur et ré-appuyé pour la refaire, et là, ça a marché. Note que je suis en map permanente. Ça aide beaucoup.
Enfin, il faut lire le manuel qui donne beaucoup d'exemples où ça risque d'avoir du mal à faire la map.