Nikon P7000

Démarré par anaka, Septembre 08, 2010, 06:34:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 32
Actions de l'utilisateur

rotodingo

#350
Octobre 21, 2010, 15:11:22
Ca n'a rien à voir... La définition de l'écran ne pourra pas compenser l'absence de rotule pour l'écran. Et malheureusement ce n'est pas un amoled.

rotodingo

#351
Octobre 21, 2010, 15:15:32
Citation de: VOLAPUK le Octobre 21, 2010, 13:40:24
c'est marrant d'attaquer ainsi CI parce qu'il donne son avis. Aurait on eu la même réaction si le P7000 avait été classé 1er ? Assurément non !

Si le P7000 avait été classé premier mais que la même erreur inaceptable avait aussi été là j'aurais tout autant hurlé. Il ne s'agit pas de l'oubli d'une option inutile planquée dans un sous-sous-menu. L'auteur souligne l'absence de prise micro. Il y accorde donc de l'importance. Hors celle-ci existe sur le P7000 et à en croire ceux qui l'ont ça saute aux yeux. S'il ne l'a pas vu qu'il change de métier. ou de journal. Il y a plein de publications minables ou on peut écrire absolument tout et n'importe quoi sur tout.

Ted13

#352
Octobre 21, 2010, 16:18:32
Citation de: rotodingo le Octobre 21, 2010, 10:21:57
Le P7000 est le seul à avoir une entrée micro pour les vidéos, bien visible sous une trape dédiée. Pour rester dans son raisonnement l'auteur n'a pas hésité à écrire qu'aucun appareil n'a d'entrée micro. Donc au choix:

-L'auteur n'a pas eu l'appareil dans les mains et écrit donc n'importe quoi sur ce modèle.
-L'auteur ment délibérément pour descendre le produit.
-L'auteur est completement C...

Peut-être les trois à la fois.

Citation de: rotodingo le Octobre 21, 2010, 15:15:32
Si le P7000 avait été classé premier mais que la même erreur inaceptable avait aussi été là j'aurais tout autant hurlé. Il ne s'agit pas de l'oubli d'une option inutile planquée dans un sous-sous-menu. L'auteur souligne l'absence de prise micro. Il y accorde donc de l'importance. Hors celle-ci existe sur le P7000 et à en croire ceux qui l'ont ça saute aux yeux. S'il ne l'a pas vu qu'il change de métier. ou de journal. Il y a plein de publications minables ou on peut écrire absolument tout et n'importe quoi sur tout.

Ben dis donc, y en a qui disent "vaut encore mieux entendre ça que d'être sourd" je pourrais dire ici, "mieux vaut encore lire ça plutôt que d'être aveugle..."
En voila un beau de tortionnaire de la photo, le genre de mec qui vous enverrait à l'echaffaud pour le moindre petit oubli.... :o
Faut déstresser la, mon ami!...tu verras, apres deux tranxenes tu n'en auras que faire de ta prise micro externe, si bien même que tu te demanderas bien pourquoi ils l'ont mise.... ;D

Tiger

#353
Octobre 21, 2010, 16:59:35
Citation de: Hobiecat le Octobre 21, 2010, 12:20:50
Je n'ai pas noté ce problème : j'utilise surtout le dosage flash/ambiance, et ça fonctionne très bien "à la Nikon" ! J'ai également utilisé la synchro lente, et le résultat est très différent comme prévu car ce mode "force" les vitesses lentes.

Je viens également d'essayer le mode manuel : on peut régler comme on veut de Full à 1/64, et le résultat sur les photos est bien visible !  ;D

Je confirme que je n'ai pas non plus ce problème de flash cité par Ken Rockwell. Il doit s'agir de son propre appareil qui est défectueux. S'il a "essuyé les plâtres" avec l'un des tout premiers exemplaires, c'est possible. En ce qui me concerne, j'attends toujours quelques mois avant d'acheter un appareil mais il y a si longtemps que j'attendais celui-ci que je n'ai pas pu résister plus longtemps :D
Cela dit, j'ai attendu 6 mois avant d'acheter mon D300 et ça ne l'a pas empêché de me faire des misères pendant 2 ans (Retour au SAV 4 fois pour des images noires, avant que je m'aperçoive que cela provenait simplement d'un jeu excessif dans les baïonnettes en utilisant le multiplicateur de focale 1,4 ! Les p'tits gars du SAV - qui ne sont apparemment pas de chez Nikon mais sous-traités - n'y ont même pas pensé... Et c'est grâce à un membre du forum de CI que j'ai enfin été bien aguillé. Mais tout ça est une autre histoire...  ;D)

Pour revenir au P7000, l'utiliser avec le SB400 est un vrai régal. Les autres flashes externes marchent aussi bien (sinon mieux), mais la taille du 400 en fait un couple idéal, que ce soit pour la qualité d'images ou pour leur faible encombrement ! Rest à trouver le sac idéal pour y loger ces deux éléments et un accu supplémentaire, et le porter à la ceinture. Je cherche... Je cherche...  ;D

rotodingo

#354
Octobre 21, 2010, 17:27:20
Malheureusement pour moi je n'ai que du Flash Canon (et du gros). Donc au mieux j'aurais comme je l'espère juste le déclenchement, si j'investi dans le P7000. C'est un usage ponctuel de toute façon. Le SB 400 n'a pas l'air orientable au plafond donc intéret moyen pour moi. Domage que Canon n'ai pas revu l'objectif du G12 pour lui donner un peu plus d'allonge. Le P7000 est aussi un peu moins encombrant. Par contre l'absence d'écran orientable me fait bcp hésiter...

rotodingo

#355
Octobre 21, 2010, 18:27:00
Citation de: Ted13 le Octobre 21, 2010, 16:18:32
En voila un beau de tortionnaire de la photo, le genre de mec qui vous enverrait à l'echaffaud pour le moindre petit oubli...

Oubli? Ce n'est pas un oubli. Il n'a pas oublié de parler de la présence de la prise micro. Il a affirmé qu'il n'y en avait pas. Hors sa présence est évidente.

C'est avec ce genre de tolérance qu'on fini par avoir des accidents comme celui de la gare de lyon en 88 (56 morts, 57 blessés). Oubli par le conducteur de l'existence du frein réhostatique, habituellement non utilisé). Un oubli. Conséquence trés différentes mais cause du même ordre.

clo2

#356
Octobre 21, 2010, 18:32:27
A propos des derniers tests CI sur les compacts experts:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92992.msg1829204.html#msg1829204
Je t'ai à l'œil !

Tiger

#357
Octobre 21, 2010, 19:47:57
Citation de: rotodingo le Octobre 21, 2010, 17:27:20
Le SB 400 n'a pas l'air orientable au plafond donc intéret moyen pour moi..

Je te confirme que le SB 400 a bien un tête orientable verticalement avec plusieurs positions entre l'horizontale et la verticale. Son prix est de 150 euros environ, souvent moins sur le Net. ;)

Buebo du châlet

#358
Octobre 21, 2010, 20:05:47
Citation de: rotodingo le Octobre 21, 2010, 15:11:22
Ca n'a rien à voir... La définition de l'écran ne pourra pas compenser l'absence de rotule pour l'écran. Et malheureusement ce n'est pas un amoled.
et amoled c'est quoi ? rotodingo, as-tu cet appareil ? Peux-tu me dire si sa super définition permet de compenser le manque d'écran orientable, car je me sers de l'écran orientable bien plus pour une question de vision que pour faire des photos à ras du sol ou à bras tendus. Merci et excuse-moi d'insister.

Tiger

#359
Octobre 21, 2010, 21:40:27
Je me permet de donner mon avis sur l'écran: En plein soleil, il est comme tous les autres, c'est à dire très peu lisible à moins de porter des vêtements noirs ou très foncés. Son excellente définition ne compense pas cet inconvénient. Vive le viseur optique ! ;D

VOLAPUK

#360
Octobre 22, 2010, 01:02:02
Citation de: rotodingo le Octobre 21, 2010, 18:27:00
Oubli? Ce n'est pas un oubli. Il n'a pas oublié de parler de la présence de la prise micro. Il a affirmé qu'il n'y en avait pas. Hors sa présence est évidente.

C'est avec ce genre de tolérance qu'on fini par avoir des accidents comme celui de la gare de lyon en 88 (56 morts, 57 blessés). Oubli par le conducteur de l'existence du frein réhostatique, habituellement non utilisé). Un oubli. Conséquence trés différentes mais cause du même ordre.

relis toi avant d'écrire de telles inepties  ::) tu as manifestement un gros soucis pour faire de telles comparaisons dégueulasses ???

kouros59

#361
Octobre 22, 2010, 07:46:58
Citation de: VOLAPUK le Octobre 22, 2010, 01:02:02
relis toi avant d'écrire de telles inepties  ::) tu as manifestement un gros soucis pour faire de telles comparaisons dégueulasses ???

Ouai, c'est déplacé comme réflexion  >:(
A prendre au second degré ? Et même...

Tiger

#362
Octobre 22, 2010, 10:36:38
Je crois qu'il est urgent de calmer la discussion qui dérape dangereusement...

Je suis un lecteur de CI depuis son tout premier numéro et j'ai toujours apprécié sa qualité et son objectivité. Bien sûr, il y a eu parfois des erreurs (vite corrigées), mais elles ne furent pas nombreuses, et dans l'ensemble nous n'avons pas à nous plaindre, surtout si on compare CI à d'autres magazines dont on s'aperçoit, au terme de leur lecture, qu'ils ne sont finalement que des "catalogues de luxe". C'est pourquoi j'ai, moi aussi, été quelque peu surpris par la légèreté de l'article en question.

Cela dit, je comprends l'état d'esprit de rotodingo au sujet de cet oubli dans un magazine aussi sérieux que CI qui a toujours fait référence en matière de tests et d'essais pratiques. Faut-il voir là une baisse de qualité de CI ? En tout cas, cela contribue à cette impression que j'espère fausse car nous autres, lecteurs intéressés par les appareils nouvellement sortis, attendons du sérieux et des informations exactes afin de nous aider efficacement dans notre choix.

Dans ce cas précis, il eut mieux valu que CI attende un mois de plus et sorte un article beaucoup mieux préparé, mieux renseigné, et beaucoup plus étoffé afin qu'il soit vraiment utile aux consommateurs que nous sommes, parfois hésitants devant le choix offert par toutes les marques. Près de 500 euros c'est une dépense importante pour beaucoup de gens, surtout en ces temps difficiles, et l'auteur aurait dû garder ce fait important en tête lors de la rédaction de son article. Un autre oubli encore plus dommageable que celui de la prise micro à mon humble avis...

C'est pourquoi je préfère de beaucoup l'attitude de DPreview qui prend son temps et nous fera bénéficier d'une véritable analyse objective, bien plus utile que ces quelques lignes écrites dans l'urgence. Et si, comme moi, vous avez eu un coup de cœur pour l'un ou l'autre de ces appareils et n'avez pas pu attendre les essais pratiques pour faire cet achat, ne vous en faites pas. Aucun de ces compacts experts n'est parfait mais ils ont tous des points positifs qui conviennent ou non à chacun de nous. En ce qui me concerne, c'est le P7000 qui a gagné, et je n'ai vraiment pas à me plaindre de mon choix.

rotodingo

#363
Octobre 22, 2010, 11:48:29
Citation de: VOLAPUK le Octobre 22, 2010, 01:02:02
relis toi avant d'écrire de telles inepties  ::) tu as manifestement un gros soucis pour faire de telles comparaisons dégueulasses ???

Pardon mais il n'y a pas de petite ou de grosse erreur. Pour les tribunaux une fraude est une fraude, sans notion de "taille". Seules les conséquences sont éventuellement petites ou grandes. On dit bien "qui vole un oeuf vole un boeuf"! Quand on saute un précipice, qu'on se rate de 1cm ou de 1m on fini au fond de la même façon. C'était donc à l'auteur de se relire! Je supporte mal le j'menfoutisme qui est la norme de nos jours et dont nous avons un exemple ici.

Discussion close sur ce point en ce qui me concerne.

rotodingo

#364
Octobre 22, 2010, 11:50:21
Citation de: Tiger le Octobre 21, 2010, 21:40:27
Je me permet de donner mon avis sur l'écran: En plein soleil, il est comme tous les autres, c'est à dire très peu lisible à moins de porter des vêtements noirs ou très foncés. Son excellente définition ne compense pas cet inconvénient. Vive le viseur optique ! ;D

Mais des vetements noirs ou trés fonçés l'été c'est insupportable. Ca chauffe horriblement! Il y a donc un gros inconvénient bien classique ici

rotodingo

#365
Octobre 22, 2010, 11:57:03
Citation de: Buebo
et amoled c'est quoi ? rotodingo, as-tu cet appareil ? Peux-tu me dire si sa super définition permet de compenser le manque d'écran orientable, car je me sers de l'écran orientable bien plus pour une question de vision que pour faire des photos à ras du sol ou à bras tendus. Merci et excuse-moi d'insister.

Les écrans Amoled sont bien plus lumineux et contrastés que les LCD plus classiques. Ils ont aussi un angle de vision extremement large. ils sont donc bien plus agréables en photo à l'exterieur par temps ensoleillé.  Samsung les utilises beaucoup en milieu et haut de gamme.

Donc ici l'écran sera relativement mauvais par grand soleil comme d'habitude sauf Amoled. Sa définition ne compense rien sur ce point. Non je n'ai pas le P7000 pour l'instant mais le constat dressé est valable dans tous les cas à technologie d'écran identique. Mieux vaut un Amoled non orientable qu'un TN orientable à mon sens. Il est vrai qu'à ce prix un écran Amoled n'aurait pas été illogique

taigu

#366
Octobre 22, 2010, 12:25:12
Quant à moi, sans rentrer dans la guerre et la mauvaise foi, le meilleur appareil est celui que l'on a toujours avec soi, que l'on utilise avec plaisir et qui fait des photos de bonne qualité! J'ai l'impression d'être le seul dans ce cas c'est pourquoi je ne viens que très rarement sur ce forum.
J'ai un Reflex Sony Alpha bas de gamme (Alpha200) et cela me suffit bien car cela ne correspond pas à ma philosophie, ainsi qu'un EP1 (superbes résultats) que je trouve un peu encombrant.
Je suis passé outre les critiques contre le P6000 et je suis très heureux d'avoir fait cette démarche car il ne me quitte pas.
Et j'ai fait la même chose pour le P7000! (J'ai recyclé sur le P7000 un filtre polarisant d'un vieux Foca-un peu de feutrine sur le pourtour du filtre tout en laissant une liaison un peu lache pour permettre l'éjection auto à la fermeture de l'objectif et l'utilisation en circulaire. Et une fine cordette pour ne pas perdre le filtre-). Je suis ainsi prêt à faire face à la majorité des situations avec un appareil qui est, ni plus ni moins qu'un très bon compagnon.

Ted13

#367
Octobre 22, 2010, 13:38:44
Citation de: rotodingo le Octobre 22, 2010, 11:48:29
Pardon mais il n'y a pas de petite ou de grosse erreur. Pour les tribunaux une fraude est une fraude, sans notion de "taille". Seules les conséquences sont éventuellement petites ou grandes. On dit bien "qui vole un oeuf vole un boeuf"! Quand on saute un précipice, qu'on se rate de 1cm ou de 1m on fini au fond de la même façon. C'était donc à l'auteur de se relire! Je supporte mal le j'menfoutisme qui est la norme de nos jours et dont nous avons un exemple ici.

Discussion close sur ce point en ce qui me concerne.

Ben Vouiii hein...on va pas insister!... Apres tout, t'es p'tète bien un agent de la répression...
A moins que tu ne fasses partie du tribunal correctionnel... ::)

Citation de: Tiger le Octobre 22, 2010, 10:36:38
Je crois qu'il est urgent de calmer la discussion qui dérape dangereusement...
Trop tard c'est déja fait

kouros59

#368
Octobre 22, 2010, 13:44:25
Ouille !
Ce pôvre P7000 ne méritait pas un tel débordement...
Allez, redressons le fil et au diable les considérations stériles.

Buebo du châlet

#369
Octobre 22, 2010, 14:55:36
Merci Rotodingo pour ta réponse constructive donc à zoom égal (donc avec grande amplitude), j'irai voir ailleurs si je ne trouve pas mon bonheur dans un APN avec écran Amoled ou orientable. Peut-être le ZT10 ou le nouveau Fuji Finepix 300 EX dont les écrans ne sont pas orientables mais Amoled, je vais me documenter et ils ont des zooms aussi amples que le P7000. Dommage car je suis Nikoniste depuis 25 ans.

francois95

#370
Octobre 22, 2010, 15:19:54
Citation de: Tiger le Octobre 22, 2010, 10:36:38Dans ce cas précis, il eut mieux valu que CI attende un mois de plus et sorte un article beaucoup mieux préparé, mieux renseigné, et beaucoup plus étoffé afin qu'il soit vraiment utile aux consommateurs que nous sommes, parfois hésitants devant le choix offert par toutes les marques.

100% d'accord avec ces propos...

Tiger

#371
Octobre 22, 2010, 15:40:51
Citation de: rotodingo le Octobre 22, 2010, 11:50:21
Mais des vetements noirs ou trés fonçés l'été c'est insupportable. Ca chauffe horriblement! Il y a donc un gros inconvénient bien classique ici

En effet ! Et c'est pourquoi l'utilisation du viseur optique élimine cet inconvénient et fait de cet appareil un objet qui sort largement du lot ;D

rotodingo

#372
Octobre 22, 2010, 15:57:52
Buebo, Prends bien en considération tes sujets photos de prédilection avant de te servir de l'écran pour faire le tri. Comme Tiger le souligne, il y a le viseur optique pour ces situations. Trés utile aussi en vidéo pour qq chose qui devient trés petit. Il peut disparaitre à l'écran alors qu'il reste visible dans le viseur optique. Problème rencontré sur un camescope en filmant un jet model réduit trés rapide. Avant de revenir vers son pilote le jet est devenu si petit qu'il n'était plus visible dans le viseur du camescope. Donc impossible à suivre pour continuer à le filmer sur son retour. On perdait l'objet de vue en fait.

Le P7000 reste un compact hors norme. Avec le prix qui va avec. J'aurais preféré 461.000 pixels Amoled que 920.000 en LCD classique comme ici. Mais sur une fiche technique ç'est plus ronflant, le Vulgum Pecus déambulant dans les rayons de la Fnac n'ayant le plus souvent pas idée de ce qu'est un écran Amoled. Par contre un écran de 920.000 pixels contre 460.000 pour le concurent ça capte l'attention. Mais n'apporte pas grand chose en vérité, avec 460.000 tu as déja une bonne définition. Ce qui importe aprés, c'est justement la lisibilité au soleil.

scoopy

#373
Octobre 22, 2010, 16:36:17
Je trouve étrange la différence d'appréciation entre CI et Réponse photo sur cet appareil. En plus c'est vrai le test de CI montre 2 apn qui n'entrent pas dans la même catégorie de bridges (le Pana et le samsung) . Plus grave la faiblesse du P7000 enregistrée dans CI existe t-elle vraiment (6 en focale moyenne) et la focale moyenne du P7000 alors c'est 100 ou 50; cela change tout, une image plus douce en portrait ce n'est pas grave au contraire. Ce test  de CI me semble donc très mal fait. En plus sur le samsung ils ont mis des 1/2 lignes pour renforcer le fait qu'ils pensent qu'il est bon.
Non on ne peut vraiment pas s'y fier  et 500€, c'est une somme importante et je pense malgré tout que Nikon a fait du bon boulot. Les images test de DPreview sont excellentes.

clo2

#374
Octobre 22, 2010, 18:46:24
Citation de: scoopy le Octobre 22, 2010, 16:36:17
Je trouve étrange la différence d'appréciation entre CI et Réponse photo sur cet appareil. En plus c'est vrai le test de CI montre 2 apn qui n'entrent pas dans la même catégorie de bridges (le Pana et le samsung) . Plus grave la faiblesse du P7000 enregistrée dans CI existe t-elle vraiment (6 en focale moyenne) et la focale moyenne du P7000 alors c'est 100 ou 50; cela change tout, une image plus douce en portrait ce n'est pas grave au contraire. Ce test  de CI me semble donc très mal fait. En plus sur le samsung ils ont mis des 1/2 lignes pour renforcer le fait qu'ils pensent qu'il est bon.
Non on ne peut vraiment pas s'y fier  et 500€, c'est une somme importante et je pense malgré tout que Nikon a fait du bon boulot. Les images test de DPreview sont excellentes.

C'est pour ça que j'ai indiqué le lien suivant
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92992.msg1829204.html#msg1829204
sur lequel on peut voir le Test du Canon G11 par CI à même époque l'année dernière...
Les tests indiquaient la qualité optique sur 3 à 4 diaph différents, le vignettage, les AC et la Distorsion le tout sur deux pages.
Cette année les test ne tiennent pas la route. Pour des compacts à 500€ c'est du travail bâclé !
Je t'ai à l'œil !
Imprimer
En haut Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 32
Actions de l'utilisateur