Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: davidpiole le Février 07, 2012, 09:39:38
si tu arrives a te poser la question, c'est que deja on peut etre sur que tu vas regretter!

Citation de: vittorio le Février 07, 2012, 09:59:48
Je trouve que ce n'est pas idiot de se poser la question.
Le principe du D800E est très intéressant. Sur la carte, ce boîtier pourrait remplacer l'utilisation d'un MF, d'ailleurs Nikon l'a fait pour ça. Il faudra évidemment regarder de près des raw pour en dire plus.

Citation de: omair le Février 07, 2012, 10:01:05
J'ai acheté le mien neuf....

Citation de: vittorio le Février 07, 2012, 10:09:43
Eban garde-le, ce n'est pas un nouveau boîtier 24x36 ou MF qui t'empêche de profiter de ton matos.
En gros, je pense que ce boîtier vise en particulier les acheteurs Pentax MF.

Citation de: davidpiole le Février 07, 2012, 09:40:16
ou plutot que tu as pas compris a quoi sert un MF en dehors des pixels

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 07, 2012, 10:16:10
Ce débat revient a chaque sortie d'un prétendu "MF Killer"
Le dernier en date était le 1Ds Mk III

On attend toujours  :D :D

Ce qui est amusant d'ailleurs, c'est que le plus gros handicap du ce Nikon (sa résolution) soit présenté comme un avantage :)

Citation de: davidpiole le Février 07, 2012, 10:18:41
oui je plusssois  ;D

Citation de: vittorio le Février 07, 2012, 10:26:28
Je pense qu’il ne s’agit pas voir si on est face à un MF killer mais de voir si ce Nikon peut remplacer un MF dans certaines situations où le filtre passe-bas marque une véritable différence entre MF et 24x36. Je pense à l’architecture, au paysage au packshot en studio.

Citation de: LyonDag le Février 07, 2012, 11:06:45
Pour ceux qui aiment le matos : il y a la comparaison de matériel qui n'existe pas encore avec du matériel haut de gamme, ce qui est une belle perte de temps tant qu'il n'y a pas d'image en conditions intéressantes pour comparer.
Sinon, pour ceux qui veulent faire des photos : il y a les systèmes existants, et ils sont de facto infiniment mieux que les appareils que personne n'a encore pu utiliser.

Citation de: Will95 le Février 07, 2012, 11:31:43
Oula ... difficile à te suivre la  ;D

Citation de: LyonDag le Février 07, 2012, 12:18:49
Merci Olivier de l'interprétation pour les mauvais élèves ;)

Citation de: Will95 le Février 07, 2012, 12:39:18
D'ailleurs je suis installé au fond de mon bureau près du radiateur (nostalgie)  ;D

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 07, 2012, 12:54:48
pres du radiateur aussi !!!

Citation de: MarcD le Février 07, 2012, 15:10:29
peut être que quelqu'un pourrait expliquer pourquoi un MF sera meilleur qu'un plein format ?  (je pense bien sur au rendu, profondeur de champ, transition plus douce, ...) mais si quelqu'un pouvait développer tout ça, je pense que ça ferait avancer les choses :)  (ou renvoyer à un article/post explicite)

Citation de: giampaolo le Février 07, 2012, 13:32:38
Moi... sur le radiateur  :D

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 07, 2012, 15:37:29
mais comme par hasard, lorsqu'on a un MF on ne touche plus au 24x36 (sauf pour ce que le 24x36 est le seul a pouvoir faire).

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 07, 2012, 15:37:29
si c'était simple a faire, ça serait fait depuis longtemps...

mais comme par hasard, lorsqu'on a un MF on ne touche plus au 24x36 (sauf pour ce que le 24x36 est le seul a pouvoir faire).

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 07, 2012, 15:37:29
si c'était simple a faire, ça serait fait depuis longtemps...

mais comme par hasard, lorsqu'on a un MF on ne touche plus au 24x36 (sauf pour ce que le 24x36 est le seul a pouvoir faire).

Citation de: JCVG le Février 07, 2012, 15:53:40
Moi près de la clim!  ;D

Tiens ca me fait penser en lisant ce fil qu'il faut que je vende mon D3X je ne m'en sers plus...

Citation de: davidpiole le Février 07, 2012, 15:56:48
meme ceux qui ont un vieux dos pas super performant decouvre a chaque shoot leurs beaux fichiers...
c'est toujours pareil quand on parle sans essayer c'est plus difficile

pour faire mieux que tout le monde je viens de mettre un pied dans le radiateur  ;D ;D ;D

Citation de: nmeunier le Février 07, 2012, 18:19:33
Je ne pense pas qu'on peut vraiment railler le débat, car il n'y a pas UN MF mais des MF.

Ca sera marrant de comparer un MF avec capteur 1,3 contre le D800E en fermant pas mal.
Ca ne represente pas TOUTES les utilisations, mais des utilisations concrétes qui existent.

Perso j'ai commandé le D800E qui me permettra pour peux d'argent d'attendre sereinement le MF et qui le completera bien.

Mais il faut l'admettre, tout le monde ne va pas vers le MF pour le rendu qui se voit plutôt en dessous de f11.
Je trouve ca quelque chose de bien si Nikon a pensé à virer le filtre et à bosser les couleurs et la dynamique... ca va dans le bon sens.

Promis je comparerais D800E + 105macro avec un H4D-40 + 120 Macro dès que possible à f16 et f22.
Je suis sûr que le H4D-40 s'en sortira mieux... mais est-ce que ca sera sensible, je ne sais pas vraiment.

Mais sinon il y a une preuve que Nikon ne prend pas le MF à la légère et que la seule résolution ne sera pas la réponse de Nikon à Haselblad et PhaseOne (car oui il va y avoir un reponse) mais on en reparlera beaucoup plus tard cette année je pense.  8)

Citation de: alex2k le Février 07, 2012, 18:37:22
C'est clair car c'est vraiment pas terrible. Très bouillie de pixel et peu défini.

Je pense que tu as déjà du les voir Nico, mais regarde ces 2 sample au p40+ donc capteur 1.3.

http://s22806.gridserver.com/p40plus.zip (http://s22806.gridserver.com/p40plus.zip)

Ca vient d'ici : http://www.captureintegration.com/tests/phase-one/ (http://www.captureintegration.com/tests/phase-one/)

Citation de: nmeunier le Février 07, 2012, 19:29:10
j'ai jamais vu un sample beau de toute ma vie... donc je n'y prête plus attention et de toute facon je ne juge un boitier pour moi que en RAW

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 07, 2012, 15:37:29
mais comme par hasard, lorsqu'on a un MF on ne touche plus au 24x36 (sauf pour ce que le 24x36 est le seul a pouvoir faire).

Citation de: giampaolo le Février 07, 2012, 19:42:37

On n'achète pas un Nikon D800 si on veut avoir du moyen format....

Citation de: vittorio le Février 07, 2012, 20:39:57
Oui, mais je crois qu'on peut acheter un D800E si on ne peut pas acheter un MF...

Citation de: nmeunier le Février 07, 2012, 20:48:43
ouep

un D800E me coute moins de 3000€, j'ai déjà tout le reste, un MF avec les objos dont j'ai besoin c'est 25000€

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 07, 2012, 10:16:10
Ce débat revient a chaque sortie d'un prétendu "MF Killer"
Le dernier en date était le 1Ds Mk III

On attend toujours  :D :D

Citation de: erickb le Février 08, 2012, 07:21:40
me tarde de voir

Citation de: giampaolo le Février 07, 2012, 19:42:37
Le titre est révélateur 'MF contre le nouveau Nikon D800 (E)' . Pourquoi 'contre'? Le MF ne remplacera jamais, sur certains terrains, le 24x36 et inversément aussi.
On n'achète pas un Nikon D800 si on veut avoir du moyen format.... et inversément.

Citation de: vittorio le Février 07, 2012, 20:39:57
Oui, mais je crois qu'on peut acheter un D800E si on ne peut pas acheter un MF...

Citation de: Verso92 le Février 08, 2012, 07:25:08
Le dernier en date, c'était pas le Sigma SD1 ?

;-)

Citation de: LyonDag le Février 08, 2012, 15:33:51
La vraie question est : le D800 E va-t-il fait baisser un peu la cote du marché d'occasion pour les dos 22/33/45 mpixels :)

Citation de: Will95 le Février 08, 2012, 15:38:25
Certainement pas, pas plus que le D3x ne l'a fait  ;)

La clientèle n'est absolument pas la même, le Reflex est un complément au MF, ça s'arrête la. Comme expliqué ici et ailleurs, le rendu du MF tient aussi et surtout à la taille du capteur. Le D800 n'est qu'un boitier de plus sur le marché, avec plus de pixels.

Donc, point de salut, faut que tu ailles voir le banquier  ;D

Citation de: nmeunier le Février 08, 2012, 16:15:06
Par contre le D3X a forcer les fabricant de MF a créé des modèles d'entrée de gamme plus abordables pour s'approcher de son prix.

Ainsi est apparu le DM22 à 6000€ HT et le H4D31 à 10000€ HT

Citation de: LyonDag le Février 08, 2012, 15:33:51
La vraie question est : le D800 E va-t-il fait baisser un peu la cote du marché d'occasion pour les dos 22/33/45 mpixels :)

Citation de: Will95 le Février 08, 2012, 16:21:07
Je ne suis pas sur que le D3x soit vraiment l'initiateur de cela ... le H4D-31 est un "refurb" d'ancien dos, le DM22 manque d'audience par sa faible définition.

Citation de: Gilala le Février 08, 2012, 16:26:30
je pense que la stratégie du reflex surpixelisé est symptomatique d'une volonté des fabricants de "non moyen format" d'empiéter un peu sur cette niche!

Citation de: Gilala le Février 08, 2012, 16:47:42
Donc oui ;) volonté de récupérer certains acheteurs (ceux qui ont besoin de définition) et qui n'ont pour l'instant qu'une seule possibilité, le moyen format...après evidemment dans la niche MF il ya ceux qui cherchent plutôt le rendu.

Moi c'est la rumeur de canon 1D à 60 MP qui me turlupine...wet and sea comme on dit

Citation de: omair le Février 07, 2012, 09:36:41
Je me réjouis de voir le résultat du nouveau Nikon D800 (E)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146866.0.html

J'espère ne pas regretter l'achat du dos CWF 39
Sur le papier, et sur le plan purement rationnel, es avantages du MF diminue par rapport au 24-36.

A voir

Citation de: nmeunier le Février 08, 2012, 16:31:07
ca se comprend quand même vachement comme une alternative au D3X.

Citation de: IronPot le Février 08, 2012, 17:25:33
::) Bein voui, à résultat quasi équivalent, y s'ra quand même moins lourd dans la b'sace, nan ??!  >:( >:( >:( ;D :D ;)

Citation de: Will95 le Février 08, 2012, 17:34:05
Pas à l'usage, ni à l'utilisation, crois moi ... Un D3x est un complément au MF, pas une alternative.

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 08, 2012, 17:38:09
quasi équivalent en nombre de pixels ?
on peut faire encore mieux : utiliser un compact 39 mpix. C'est bien plus léger qu'un MF et le résultat sera le même.

Citation de: Benaparis le Février 08, 2012, 17:39:56
Ca me rappelle un truc ça....  ;D ;D ;D

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 08, 2012, 17:38:09
quasi équivalent en nombre de pixels ?
on peut faire encore mieux : utiliser un compact 39 mpix. C'est bien plus léger qu'un MF et le résultat sera le même.

Citation de: raffi le Février 08, 2012, 17:57:35
On en est au point ou était le 24x36 et le 4X5 au temps de l'argentique.

La technologie des capteurs sur les 24x36 est arrivée à maturité, et se démocratise, et donc le prix auquel il est proposé
permet de faire le choix maintenant sur toutes les résolutions possible.

Il y avais une différence de rendu entre un 4x5 et un 24x36 au temps de l'argentique et cette même différence existe toujours.

cela est du aux optiques et au format.
Et on ne coisissait pas un un 4x5 ou un 24x36 pour faire les même choses.

Sauf que la résolution était un facteur supplémentaire de différence jusqu'à maintenant.

La technologie des capteurs ayant progressé on vas pouvoir maintenant parler de photo et de type de rendu et moins de résolutions et d'autre choses lié au type de capteurs.

Citation de: Powerdoc le Février 08, 2012, 17:46:18
La différence entre un 24-36 et un MF c'est l'optique. Si on met une excellente optique sur le D800 E et une mauvaise sur le moyen format, c'est le D800 E qui sera meilleur, cela va sans dire.
Par contre les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, il suffit de regarder n'importe quelle courbe MTF pour comprendre que le contraste chute avec le nombre de lignes par mm. Même si il est plus facile de faire une optique avec une très forte résolution sur un petit cercle d'image qu'un gros, il n' y a pas proportionnalité.
Donc en gros le D800 E aura la même résolution réelle, mais la grosse différence c'est que le MF aura les plus fins détails beaucoup plus contrastés, c'est à dire que l'acutance dans les micro détails sera plus forte.

Citation de: raffi le Février 08, 2012, 17:57:35
La technologie des capteurs ayant progressé on vas pouvoir maintenant parler de photo et de type de rendu et moins de résolutions et d'autre choses lié au type de capteurs.

Citation de: Berswiss le Février 08, 2012, 18:34:45
Une question en passant ! Comment qualifier et-ou mesurer ces différences de "rendu" ? J'ai toujours vu de grandes différences entre un A3 fait avec un D3x et celui fait avec un D3 avec la même optique ! Les termes que j'utiliserais sont rendu, profondeur, etc avec de meilleurs micro-contrastes, une meilleure dynamique, etc.  Pour les FF le débat sur CI est souvent "plus de Mp aide pour des formats de tirage plus grands" , ce qui est vrai mais mon point est que plus de Mp aide aussi à améliorer ce "rendu" à format de tirage égal, rendu que j'ai du mal à mesurer au delà de ce que je vois.
En quelque sorte cette différence est aussi celle qui existe entre un D3x et un S2 ou un CV39 que j'ai essayé sur mon vieux Blad, et qui existera aussi antre le D800 et un MF de "performance" équivalente. Dans ce cas, c'est plus difficile à faire des tests parce que les environnements changent mais, comme le dit souvent Olivier, c'est évident !
Ce serait interessant de pouvoir qualifier ce "rendu" pour avoir une évaluation non technique de la photo ! et je ne parle pas bien sur du côté esthétique et créatif de la photo !

Citation de: Powerdoc le Février 08, 2012, 17:46:18
La différence entre un 24-36 et un MF c'est l'optique.

Citation de: vittorio le Février 08, 2012, 19:28:13

C'est un ensemble d'éléments qui jouent tous au même temps.
Car une bonne optique est certainement valorisée par un capteur sans filtre passe-bas en ce qui concerne le piqué spécialement à f/fermé, mais dans la taille du capteur en ce qui concerne une prise de vue a PO... et les nombreux pixels aident certainement ce fameux concept du "rendu".... Bref, difficile pour moi, d'isoler un élément maître de la situation.

Citation de: vittorio le Février 08, 2012, 19:28:13
Car une bonne optique est certainement valorisée par un capteur sans filtre passe-bas en ce qui concerne le piqué spécialement à f/fermé, mais dans la taille du capteur en ce qui concerne une prise de vue a PO... et les nombreux pixels aident certainement ce fameux concept du "rendu".... Bref, difficile pour moi, d'isoler un élément maître de la situation.

Citation de: Berswiss le Février 09, 2012, 10:23:16
Sans aller jusqu'aux D800 et MF j'ai retrouvé cette même sensation de rendu avec le GXR module M et Benaparis pourrait en parler en détail. La combinaison optique M et capteur sans filtre permet un rendu qu'on ne trouve pas sur le capteur de référence filtré avec des otpiques... Nikon !

Citation de: raffi le Février 08, 2012, 17:57:35
Il y avais une différence de rendu entre un 4x5 et un 24x36 au temps de l'argentique

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 09, 2012, 10:44:15
le module M est sans filtre ?

Citation de: Will95 le Février 08, 2012, 17:34:05
Pas à l'usage, ni à l'utilisation, crois moi ... Un D3x est un complément au MF, pas une alternative.

Citation de: Nikojorj le Février 09, 2012, 12:42:34
Certes, mais à mon goût un paramètre essentiel en était le grain quasi invisible du GF, qui donnait du modelé, et permettait aussi une fois bien utilisé de gagner beaucoup en microcontraste et fins détails.

Citation de: Benaparis le Février 09, 2012, 15:02:10
Tu as raison sur le grain, mais tu oublies aussi que plus on monte en format (en de manière certaine en argentique) plus on gagne en richesse tonale, ce que certains appelle la richesse des demi-tons...et cela joue considérablement dans la perception/rendu de l'image en terme de volume/presence.

Citation de: diogene le Février 09, 2012, 14:55:11Le nombre de pixels ne remplacera jamais l'absence de synchro-flash à vitesse supérieure à 1/250ème. (...) C'est pourtant un élément déterminant pour de la photo en extérieur, pour des images en plein jour au flash et faible profondeur de champ.

Citation de: Benaparis le Février 09, 2012, 15:02:10
Tu as raison sur le grain, mais tu oublies aussi que plus on monte en format (en de manière certaine en argentique) plus on gagne en richesse tonale, ce que certains appelle la richesse des demi-tons...et cela joue considérablement dans la perception/rendu de l'image en terme de volume/presence.

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 09, 2012, 15:13:22
Pourtant quand on tire sur un curseur, il se passe des choses qui ne se produisent pas sur un 12/14 24x36

Citation de: diogene le Février 09, 2012, 14:55:11
D'une manière plus terre à terre, je suis surpris de la comparaison entre Moyen format et D800.
Le nombre de pixels ne remplacera jamais l'absence de synchro-flash à vitesse supérieure à 1/250ème.

Cette donnée essentielle semble ne pas être souvent souvent citée dans les posts précédents.
C'est pourtant un élément déterminant pour de la photo en extérieur, pour des images en plein jour au flash et faible profondeur de champ.

Ce n'est qu'un avis, sans esprit polémique, naturellement.

Citation de: LyonDag le Février 07, 2012, 14:50:18
Distance fauteuil radiateur = 1,25m ici aussi :D

Citation de: LyonDag le Février 09, 2012, 15:16:20
Encore faudrait-il que les images en plein jour au flash studio avec faible profondeur de champ soit une pratique et une demande courante. Ce n'est pas le cas, même si Olivier Chauvignat - personnalité influente et présente sur le forum - a rendu cette pratique populaire !

Citation de: diogene le Février 09, 2012, 15:53:35
C'est bien d'en parler, de discuter. J'apprends des choses...

Là où je réside, à ma connaissance, personne n'utilise de moyen format numérique.
De même, il me semble que je suis le seul à faire ce que j'essaie de faire: Des photos au réflex, avec un flash autonome.

Il n' y a qu'ici que j'entends parler de cette technique.
Il me semblait que les photographes oeuvrant dans la mode et la beauté pratiquaient souvent le "studio-hors-studio".

Pour cet usage, la synchro-flash est un élément déterminant.
C'est ce que n'a pas ce D800  et qui m'aurait bien intéressé, vous devinez !

Citation de: vittorio le Février 09, 2012, 16:48:57
Des choses comme ça on peut très bien les shooter au MF...
Un MF est bien plus adapté à l'extérieure de ce que l'on croit !

Citation de: vittorio le Février 09, 2012, 16:48:57
Des choses comme ça on peut très bien les shooter au MF...
Un MF est bien plus adapté à l'extérieure de ce que l'on croit !

Citation de: Roland89 le Février 09, 2012, 18:18:45
De ce que j'ai vu, la principale difference entre MF et 24*36 est sur la colorimetrie, largement meilleure sur MF, est ce que l'absence de filtre passe-bas changera quelque chose de coté ?

Citation de: mc-chabin le Février 09, 2012, 22:24:07
le d800 E a un filtre AA, sauf que ce dernier est "annulé" par la présence d'un autre filtre.
maintenant a savoir si l'effet est bien annulé ou pas....!!!
ce qui est très embêtant avec nikon france c'est que parfois il déforme un peu leurs propos pour mieux vendre :/

edit : et encore, je me trompe, nikon france parle bien "d'un filtre optique passe-bas dont certaines propriétés d'anticrénelage ont été supprimées"

Citation de: nmeunier le Février 10, 2012, 11:39:13
en fait il y a un filtre comme sur le H4D-40, donc sans fonction AA. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de filtre

Citation de: mc-chabin le Février 10, 2012, 16:46:19
ah intéressant ça.
mais alors je ne comprend pas pourquoi il y en a un sur le H4D ? pourquoi ne pas le retiré tout simplement ?
pour nikon il paraîtrait que c'est pour facilité la chaine de prod, avec un lien commun entre le d800 et d800E, sans qu'il y est 2 chaines bien distinct, mais pour les HB qui sont tous censés être sans filtre  quel est l’intérêt ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 10, 2012, 17:03:47
Ce n'est pas sur le H4D, mais sur le H4D-40 et H4D-31
Les filtres ont été ajoutés et non pas "pas retirés".

Celà permet de passer ces dos de 50-800 iso en 100-1600 iso

Citation de: raffi le Février 08, 2012, 17:57:35
On en est au point ou était le 24x36 et le 4X5 au temps de l'argentique.
Il y avais une différence de rendu entre un 4x5 et un 24x36 au temps de l'argentique et cette même différence existe toujours.

Citation de: simpho le Février 10, 2012, 20:00:39
Le réseau de micro-lentilles sert à condenser la lumière sur les photopiles du CCD pour optimiser sa sensibilité. SEULS les H4D-31 et H4D-40 en sont équipés. C'est pour cela que leur sensibilité nominale est de 100 ISO au lieu de 50 ISO. Le problème avec les micro-lentilles, c'est qu'elles tolèrent mal les forts décentrements ou les bascules des objectifs. Les capteurs équipés de micro-lentilles sont donc mal adaptés à un usage sur une chambre grand format. Les micro-lentilles n'affectent pas le rendu des détails.

Citation de: alex2k le Février 11, 2012, 21:16:12
Je viens de récupérer des raw du D800 (bon les samples sont merdiques en terme de sujet photographié, une plante en contre jour bref)

Citation de: simpho le Février 10, 2012, 20:00:39
Le filtre AA est en quelque sorte un filtre flou qui évite que des motifs répétitifs créent des effets colorés désagréables. Ces filtres AA ont toutefois un gros défaut : ils cassent le rendu des plus fins détails. AUCUN capteur Hasselblad n'est équipé de filtre AA, du HAD-31 au H4D-60. Cela participe au superbe rendu des détails des MF numériques.

Le filtre IR est indispensable pour que le capteur ne "perçoive" que le spectre visible par l'oeil humain. TOUS les appareils Hasselblad en sont équipés. C'est ce qui donne la couleur verte au capteur. D'ailleurs, c'est ce filtre IR qu'on nettoie quand on enlève les poussières sur le capteur.

Le réseau de micro-lentilles sert à condenser la lumière sur les photopiles du CCD pour optimiser sa sensibilité. SEULS les H4D-31 et H4D-40 en sont équipés. C'est pour cela que leur sensibilité nominale est de 100 ISO au lieu de 50 ISO. Le problème avec les micro-lentilles, c'est qu'elles tolèrent mal les forts décentrements ou les bascules des objectifs. Les capteurs équipés de micro-lentilles sont donc mal adaptés à un usage sur une chambre grand format. Les micro-lentilles n'affectent pas le rendu des détails.

Citation de: alex2k le Février 11, 2012, 21:16:12
Je viens de récupérer des raw du D800 (bon les samples sont merdiques en terme de sujet photographié, une plante en contre jour bref)

A titre de comparaison, un raw de d800 soit 36mp fait 39.7mo, un raw d'un Mamiya DM22 soit 22mpix fait 45mo.

Donc comme le dit si bien Olivier, quand on pousse les curseurs on voit bien pourquoi il se passe des choses :) (déjà que nous on le voit, là c'est peut être plus explicite pour ceux qui se posent la question)

Citation de: alex2k le Février 11, 2012, 21:16:12
Je viens de récupérer des raw du D800 (bon les samples sont merdiques en terme de sujet photographié, une plante en contre jour bref)

A titre de comparaison, un raw de d800 soit 36mp fait 39.7mo, un raw d'un Mamiya DM22 soit 22mpix fait 45mo.

Donc comme le dit si bien Olivier, quand on pousse les curseurs on voit bien pourquoi il se passe des choses :) (déjà que nous on le voit, là c'est peut être plus explicite pour ceux qui se posent la question)

Citation de: alex2k le Février 15, 2012, 11:58:32
Lisez mon message plus haut, j'ai bien indiqué après coup qu'il s'agirait de raw compréssé :)

Mais bon ça change rien au fait que c'est incomparable mais complémentaire si vous êtes pas équipé en IQ.

Ici un lien : http://photography-thedarkart.blogspot.com/2012/02/why-nikon-d800-is-not-medium-format.html (http://photography-thedarkart.blogspot.com/2012/02/why-nikon-d800-is-not-medium-format.html)

Citation de: Benaparis le Février 15, 2012, 13:07:42
Oups désolé je n'avais pas vu...sinon on est d'accord, mais je crois que sur le sujet il y a l'unanimité ou presque. Mais bon heureusement que la photo ne se résume pas qu'à une histoire de format, de définition, de profondeur de couleur, de filtre passe-bas et j'en passe ;)

Citation de: alex2k le Février 15, 2012, 13:20:08
Heureusement d'ailleurs !

Citation de: alex2k le Février 15, 2012, 11:58:32

Ici un lien : http://photography-thedarkart.blogspot.com/2012/02/why-nikon-d800-is-not-medium-format.html (http://photography-thedarkart.blogspot.com/2012/02/why-nikon-d800-is-not-medium-format.html)

Citation de: nmeunier le Février 15, 2012, 15:20:56
sur le lien le seul argument ca serait le 16bits vs 14bits... j'y crois pas trop. CCD vs CMOS je pense plus et comme ca a vachement evolué depuis la dernière génération de capteurs le gap se comble.

Citation de: 1555.fg le Février 15, 2012, 18:37:52
Pour ce qui est des fichiers hautes déf sur le D800/D800e, il me semble avoir lu sur la fiche technique que les images pouvaient être enregistrées directement en Tiff sur le boitier, comme au temps des premiers reflex hauts de gammes, là cela devrai tourner autour de 100mo la photo....
Le boitier arrive, mais quelles sont les optiques qui vont suivre ????
A mon avis, elles se comptent sur les doigts d'une main, à moins de rester toujours à f8.
c'est sur ce point et non le boitier que les futurs proprios risquent d'être déçus.

C'est sur ce point que Canon est prêt, il n'ont pas encore annoncé leur boitier mais les optiques sont prêtes (L série II), et équipées de contacts qui ne servent pas encore sur les boitiers actuels.

Wait and see, mais comme d'habitude Canon prépare son offensive, en laissant se dévoiler les caractéristiques de la concurrence, il va s'adapter, (il s'était fait piéger avec le D3x sorti après le 1Ds Mark III, 24mp vs 21mp), car Canon n'aime pas être second dans les chiffres.
C'est de la stratégie commerciale et cela paie, car les chiffres ça fait vendre, ce n'est pas un hasard si il n'a pas encore annoncé le remplaçant du 1Ds mark III et du 5D2, l'attente crée la frustration et l'achat compulsif.....
On en reparlera....

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 15, 2012, 19:00:45
12 diaphs de dynamique
16 bits
les optiques (rien que cet aspect là fait une énorme différence)
la taille du format (deux fois plus grand et plus pour les 60/80 mpix)
ccd
pas de filtre AA

Citation de: 1555.fg le Février 16, 2012, 00:27:30
Je vous invite a allez voir les performances de tous les objectifs que vous avez cités (notamment à po, c'était mon propos)

Citation de: 1555.fg le Février 16, 2012, 00:27:30
En fait, ce qui m'intéresse c'est les meilleures optiques, peu importe la marque.

Citation de: MarcF44 le Février 16, 2012, 08:34:16
A l'inverse on parle peu de l'avantage d'un D800E en terme de profondeur de champs lorsqu'il s'agit d'en gagner par rapport au MF et GF (pour les faibles PdC il permet d'en avoir au moins aussi peu)

Citation de: MarcF44 le Février 16, 2012, 08:34:16
Je suis globalement très surpris de l'accueil sur le forum des D800 et D800E, cette proposition de la part de Nikon est très critiquée le plus souvent sans avoir vu un seul cliché, on en vient maintenant à être presque plus exigeant envers les optiques Nikkor monture F que pour tous les autres boitiers (Moyen et grand format compris). A l'inverse on parle peu de l'avantage d'un D800E en terme de profondeur de champs lorsqu'il s'agit d'en gagner par rapport au MF et GF (pour les faibles PdC il permet d'en avoir au moins aussi peu)

Il est également bon de rappeler que le D800E est proposé à 3.000 euros au tarif contre 10.000 euros pour un Pentax 645D...

Citation de: 1555.fg le Février 16, 2012, 10:08:56
Simplement j'attire l'attention sur les optiques, car l'augmentation en résolution augmente aussi les défauts, et certains qui ont l'habitude de shooter à PO risquent d'être déçus.
J'ai eu le cas sur des Télé canon f2,8, excellent sur du 5D2 et dédoublement de l'image (donc médiocre) à f2,8 sur un 550D.
Les fichiers que j'ai pu voir issus des D800/D800e sont tous pris à f8 avec des optiques pro, pas à f2,8.

Et encore il n'y a qu'a voir ce que donne le zoom 24-70 f2,8 à f8 dans les coins sur ce boitier sur les clichés dispos sur le site Nikon... :(
Maintenant dans le cadre de mon utilisation, je suis peut-être trop perfectionniste, mais j'ai besoin que l'image soit propre sur l'ensemble du champ....
J'attire l'attention, c'est tout.....3000 Euros étant un investissement donc il vaut mieux parfois essayer avant d'acheter, maintenant chacun est libre.

Citation de: vittorio le Février 16, 2012, 09:50:44
Je ne sais pas ce qui ce passe sur les fils dédiés au D800, par contre je sais que au tour de moi il y a trois pros équipés en MF qui envisagent sérieusement l'achat d'un D800E... en attendant les tests.

Citation de: Benaparis le Février 16, 2012, 09:45:43
Salut Marc, en effet le manque de PDC peut être en effet un problème que l'on résout plus facilement avec un petit format, mais que la chambre (sur laquelle les dos MF peuvent se greffer) grâce aux bascules permet de compenser. Il est clair que le MF/GF est par nature plus contraignant à l'usage. Mais on y revient toujours, tout dépend du résultat que l'on veut obtenir et des contraintes que l'on est en mesure d'accepter pour aboutir à ce résultat.

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 16, 2012, 11:30:33
Ils l'envisagent pour faire quoi ?

Citation de: vittorio le Février 16, 2012, 13:35:03
L'un pour du corporate, donc archi et produits finis en usine.
Un autre pour du packaging culinaire.
Un autre pour se libérer des contraintes d'un H25. Mode en extérieure, surtout, je crois.

Perso, si le Nikon 800E sera à l'hauteur de ses promesses, je pourrais moi aussi passer à Nikon. Mon Mark II a trois ans, hors toute sorte de garantie, il est amorti... j'attends donc la réponse de Canon à ce Nikon.

Citation de: vittorio le Février 16, 2012, 13:35:03
Un autre pour se libérer des contraintes d'un H25. Mode en extérieure, surtout, je crois.

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 16, 2012, 13:45:37
e ne connais que les impératifs de la mode.
Mais selon moi, changer pour passer d'un format à un autre n'a pas de sens : on prend le format approprié au résultat voulu. C'est pour cela que, selon ce que j'ai à faire, j'utilise tel ou tel format.

Si l'utilisation d'un format (quel qu'il soit, de l'APSC au MF) ne vaut pas l'acceptation des contraintes, alors cela veut dire qu'on n'en a pas besoin.

Si je me décide pour un X1Pro par exemple, je n'irai pas me plaindre de ses contraintes... Je l'utiliserai en connaissance de cause. Par contre, je n'irai pas non plus le comparer avec un MF, que j'utiliserai pour d'autres travaux.

Je n'ai pas si j'arrive bien à me faire comprendre

Citation de: diogene le Février 16, 2012, 13:50:00

Là, je suis surpris.
J'ai exprimé ici que le D800E ne remplacerait jamais un moyen-format, entre-autres à cause de son incapacité à synchroniser plus vite qu'au 1/250ème de seconde.
Il m'a été répondu que ce besoin était sans doute assez matinal chez les utilisateurs de moyen-format.

En revanche, il me semble fort utile, voire indispensable de disposer d'une vitesse de synchro rapide pour de la mode en extérieur...
Faute de celle-ci, on est contraint d'utiliser des modeleurs bien réfléchissants ou de multiplier les flashes pour des photos par plein jour.

Pour ces raisons, je suis étonné qu'on envisage de se séparer d'un moyen-format au profit d'un réflex quand on fait de la mode en extérieur...

Citation de: vittorio le Février 16, 2012, 13:55:01
Un autre format n'est pas là pour le comparer au MF, mais pour faire différemment.
Plus rapidement, c'est sûr, ou plus confortablement ou à des ISO plus élevés. J'ai fait assez de corporate pour savoir que on passe de 100 à 1600 isos très rapidement...

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 16, 2012, 13:56:45
Cela fait un moment que j'ai un 24x36 associé au MF. et effectivement c'est une solution tres polyvalente,

Citation de: vittorio le Février 16, 2012, 14:00:52
C'est clair.

Je me retrouve à couvrir en numérique (24x36 + MF) les mêmes conditions que je couvrais en argentique avec RZ67 + Sinar 4x5

Citation de: diogene le Février 16, 2012, 13:50:00
En revanche, il me semble fort utile, voire indispensable de disposer d'une vitesse de synchro rapide pour de la mode en extérieur...
Faute de celle-ci, on est contraint d'utiliser des modeleurs bien réfléchissants ou de multiplier les flashes pour des photos par plein jour.

Pour ces raisons, je suis étonné qu'on envisage de se séparer d'un moyen-format au profit d'un réflex quand on fait de la mode en extérieur...

Citation de: vittorio le Février 16, 2012, 14:04:32
Suis pas trop mode moi, mais je pense qu'on peut bien faire de la mode en extérieure à 1/250ème à part certaines choses qu'il faut aller chercher et surtout aimer.

Citation de: MarcF44 le Février 16, 2012, 13:23:07
On peut tout à fait utiliser un objectif à bascule sur un D800E donc la bascule ne gomme pas totalement l'écart pratique entre les deux, pour bénéficier de la résolution de ma chambre il me faut utiliser des films fins donc à basses sensibilité ce qui impact la vitesse lorsqu'on veut de la PdC... Globalement la haute résolution est contraignante à l'usage et ceux qui veulent 36Mp net à 100 ISO avec leur D800E avec beaucoup de PdC le constateront probablement, pied, bascule, basse vitesse, diffraction...

Par contre oui tout dépend des résultats qu'on veut obtenir, de là à dire qu'on reviendra toujours au MF et à la chambre je n'en suis pas du tout aussi sûr que toi, certains paysagistes ont déjà fait le switch (chambre vers dos MF HD) et peut être que certains ne passeront pas au MF car un D800E sera suffisant en termes de résultats et peut être que d'autres redescendrons du MF au D800E pour des raisons économiques et/ou pour des aspects pratiques si la qualité finale leur suffit (le témoignage de vittorio semble confirmer que ce n'est pas une démarche absurde, que des gens se posent ce genre de questions)...

C'est pourquoi je trouve la proposition de Nikon avec notamment la variante D800E orientée vers une richesse maximale de détails très intéressante, les exemples fournis sur leur site montrent un très beau potentiel pour 3000 euros avec une belle souplesse fonctionnelle (montée en ISO, rafale 4i/s, AF multizone, boitier raisonnable dans son poids et sa taille etc.).

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 16, 2012, 13:45:37
Mais selon moi, changer pour passer d'un format à un autre n'a pas de sens : on prend le format approprié au résultat voulu. C'est pour cela que, selon ce que j'ai à faire, j'utilise tel ou tel format.

Si l'utilisation d'un format (quel qu'il soit, de l'APSC au MF) ne vaut pas l'acceptation des contraintes, alors cela veut dire qu'on n'en a pas besoin.

Si je me décide pour un X1Pro par exemple, je n'irai pas me plaindre de ses contraintes... Je l'utiliserai en connaissance de cause. Par contre, je n'irai pas non plus le comparer avec un MF, que j'utiliserai pour d'autres travaux.

Je n'ai pas si j'arrive bien à me faire comprendre

Citation de: Benaparis le Février 16, 2012, 10:38:10
Vous avez raison dans l'absolu d'inciter les plus hardis à la prudence...
Mais les questions à se poser sont les suivantes : Avez vous besoin d'être au taquet sur l'ensemble du champ à PO...si oui pour quel type d'utilisation/quelle exploitation de l'image? 

Citation de: 1555.fg le Février 16, 2012, 16:11:33
Oui, j'ai besoin d'être au taquet sur l'ensemble de l'image. Mon job est la photographie aérienne, et je ne peux pas rajouter de la netteté dans un bord d'image ou la maison est floue alors que celle du centre est nette. Autant dire que cela se voit comme un bouton sur le nez d'un portrait, sauf que je ne peut rien y faire en post-traitement.
J'ai que la solution d'avoir un très bon objectif ou de retailler dans l'image. >:(
Je résonne essentiellement piqué et homogénéité sur le champ de l'image pour cette activité, mais cela concerne aussi les paysagistes.

Citation de: diogene le Février 16, 2012, 13:50:00Il m'a été répondu que ce besoin était sans doute assez matinal chez les utilisateurs de moyen-format.

Citation de: Benaparis le Février 16, 2012, 19:29:19
du nouveau 24-70 Canon (qui méritait vraiment un upgrade)

Citation de: Col Hanzaplast le Février 16, 2012, 19:42:35
D'après ce que je sais, les utilisateurs de moyen-format sont plutôt des couche-tard. (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/1/actu%20one.gif)

Citation de: 1555.fg le Février 16, 2012, 19:50:36
Entre l'annonce et la commercialisation cela peut demander quelque années chez Leica....

Citation de: 1555.fg le Février 16, 2012, 19:50:36
Le MF a encore de beau jours devant lui, condition d'augmenter la taille du capteur en même temps que le nombre de pixels.
A quand un Fuji 690 à capteur 6x9 de 100MP, il y aurait des amateurs sans aucun doute. :)

Citation de: 1555.fg le Février 16, 2012, 19:50:36
C'est tout le problème de la concentration de pixel sur du petit format en ce qui concerne le 12-24.
Le MF a encore de beau jours devant lui, condition d'augmenter la taille du capteur en même temps que le nombre de pixels.
A quand un Fuji 690 à capteur 6x9 de 100MP, il y aurait des amateurs sans aucun doute. :)

Citation de: vittorio le Février 16, 2012, 20:03:51
Sujet souvent abordé ici, je pense que on ne verra jamais (bon never say never.. mais ça même) aucun format numérique au delà du 6x4,5.

Citation de: vittorio le Février 16, 2012, 19:49:43
Enfin... tu penses ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 16, 2012, 13:45:37
Mais selon moi, changer pour passer d'un format à un autre n'a pas de sens : on prend le format approprié au résultat voulu. C'est pour cela que, selon ce que j'ai à faire, j'utilise tel ou tel format.

Citation de: Benaparis le Février 16, 2012, 14:51:14
... J'hésite entre être vexé ou en rire...

Citation de: vittorio le Février 20, 2012, 12:36:52
Je retiens le conseil d'utiliser un pied car je n'y avais pas pensé... ;D

Pour avoir testé la semaine dernière les 60 MPX du P65 et les 56 MPX de l'Aptus II-10, je dois avouer que la MAP demande de la concentration même si on n'est pas nouveau dans le milieu... Le viseur relativement petit d'un reflex ne doit pas simplifier les choses avec 36 MPX.

Citation de: JCVG le Février 20, 2012, 13:16:28
Sérieusement il y a plein de conseils pratiques dans ce PDF pour ceux qui n'ont jamais utilisé d'appareils en haute résolution...

Citation de: JCVG le Février 20, 2012, 11:19:36
Je viens de tomber sur ca (en anglais):

http://www.nikonusa.com/en_US/o/Y6wrkA9OU_z04IreazIXl_22UII/PDF/D800_TechnicalGuide_En.pdf

C'est le "Technical Guide" du Nikon D800/D800E. En realite ca aurait du s'intituler "Comment shooter en Haute Resolution Pour les Nuls".

Je pense que pas mal de gens vont realiser rapidement ce que cela veux dire de shooter avec autant de pixels et que beaucoup seront decus. Chez Nikon ils le savent et c'est pour cela qu'ils sortent ce guide, que je trouve instructif.  :)

Citation de: nmeunier le Février 20, 2012, 16:21:19
je pense d'ailleurs me prendre un ND 0,9 au moins de bonne qualité pour shooter à f8/f11 dehors en plein soleil

Citation de: fgueho le Février 20, 2012, 18:14:00
Et en anglais ? C'est-y pas mieux ?

http://www.kenkoglobal.com/ndx/index.html

Citation de: JCVG le Février 20, 2012, 11:19:36
Je viens de tomber sur ca (en anglais):

http://www.nikonusa.com/en_US/o/Y6wrkA9OU_z04IreazIXl_22UII/PDF/D800_TechnicalGuide_En.pdf

C'est le "Technical Guide" du Nikon D800/D800E. En realite ca aurait du s'intituler "Comment shooter en Haute Resolution Pour les Nuls".

Je pense que pas mal de gens vont realiser rapidement ce que cela veux dire de shooter avec autant de pixels et que beaucoup seront decus. Chez Nikon ils le savent et c'est pour cela qu'ils sortent ce guide, que je trouve instructif.  :)

Citation de: dioptre le Février 20, 2012, 18:41:20
Je trouve cette publication.... Enfin je n'utiliserai pas de qualificatif que certains ( autodidactes débutants par exemple ) pourraient trouver blessants, mais les conseils donnés sont le b.a ba de tout photographe qui veut faire des photos nettes.
Donner de tels conseils pour des photographes à priori avertis acheteurs de matériel pro me laisse rêveur.

Citation de: JCVG le Février 20, 2012, 19:01:31
Je pense au contraire que la majorité des acheteurs de D800 ne sont pas avertis (mais maintenant ils le sont comme le dit Vittorio). ;) Ceux qui utilisent deja de très longues focales (400mm et +) et des MF hautes résolutions connaissent très bien ces problèmes. Ceux qui n'utilisent que des appareils avec des capteurs de <20Mpxl pour faire des photos souvenirs (et ce n'est pas péjoratif) et/ou n'ont jamais utilise de très longues focales vont les découvrir. Et ca reste la majorité des gens, non?

Citation de: Zinzin le Février 20, 2012, 19:09:41
Les filtre ND variables sont constitués de 2 polarisants ... ainsi , dans certains cas , il agissent comme tels et modifient la saturation des couleurs , à utiliser en connaissance de cause ...

Citation de: Zinzin le Février 20, 2012, 21:25:57
Le principe des filtres neutres à densité variable est basé sur l' opposition de 2 filtres polarisants , quelque soit la marque .

Citation de: MarcF44 le Février 20, 2012, 21:02:32
Entièrement d'accord, sur ce coup (et on ne sait pas quand ça s'arrêtera), Nikon contribue à démocratiser l'accès à la haute définition d'une part en proposant un appareil de prise de vue instantané "abordable" et d'autre part en rappelant les bases dans un document clair et didactique (les deux sont indissociables car la HD ne s'acquiert pas qu'avec le matériel)

"On" nous vante souvent sur le forum l'incomparable qualité d'image de certains MF numériques (et je ne nie pas que cela peut faire des images magnifiques), si ces derniers deviennent plus abordables financièrement dans les années qui viennent j'imagine donc que les mêmes intervenants aideront tous les nombreux gens qui ont des difficultés à faire de belles images avec ce matériel en leur donnant des conseils même de base tel que le fait Nikon, non ?

Je n'ose pas imaginer un instant qu'on leur réponde "Revends ton boitier, c'est trop compliqué pour toi, il faut un peu de technique, l'Iphone 12 sera suffisant pour tes photos de famille"...

En fait si je l'imagine très bien, je pense même que c'est pour demain, à commencer par le D800, oui ça va pleurer dans les chaumières sauf si la fonction zoom est supprimée dans les logiciels de post traitement et de visionnage... Car sur iPad ou en 10x15 je ne pense pas que les gens vont souffrir du D800...je ne pense pas non plus que la qualité d'image soit métamorphosée par rapport au D3/D700...

En revanche sur un grand tirage un comparatif D800(E)/Pentax 645D m'intéresse franchement puisque c'est le sujet du fil !

Citation de: JCVG le Février 20, 2012, 21:39:41
Si le MF devient démocratique alors la chambre numérique fera son apparition et les débats ne cesseront jamais. ;D

Citation de: JCVG le Février 20, 2012, 21:39:41
Mais en quelques mots... la différence entre le FF et le MF n'a jamais et ne sera jamais les pixels. Point final. Les différences sont listées en long en large et en travers sur ce site et ailleurs.

Citation de: tili le Février 21, 2012, 00:44:24
En couleur avec 36Mp, le D800 attrape le grand format 8x10 au niveau résolution.
Par contre il est encore loin au niveau dynamique (delta E) d'un film N&B. Mais cela va encore progresser.
La cause est dite, s'il s'avère dans les faits aussi réel que sur le papier (en version non filtré AA), je risque de le choisir par rapport à ma 8x10.
Pour le N&B j'irai vers plus grand (16x20, ...) pour du tirage contact et des procédés dit alternatifs.

Citation de: tili le Février 21, 2012, 00:44:24
En couleur avec 36Mp, le D800 attrape le grand format 8x10 au niveau résolution.
Par contre il est encore loin au niveau dynamique (delta E) d'un film N&B. Mais cela va encore progresser.
La cause est dite, s'il s'avère dans les faits aussi réel que sur le papier (en version non filtré AA), je risque de le choisir par rapport à ma 8x10.
Pour le N&B j'irai vers plus grand (16x20, ...) pour du tirage contact et des procédés dit alternatifs.

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 21, 2012, 08:52:59
On n'a pas fini sur ces fils de lire des énormissimes conneries, dites par des gens qui n'ont jamais utilisé/manipulé un boitier/fichier THD de leur vie, mais qui malgré tout "savent"...

Citation de: MarcF44 le Février 20, 2012, 23:20:30

Comme en numérique il y a rarement de point final je tenais...

Citation de: JCVG le Février 21, 2012, 10:30:45
Un compact de 16MP, un 4/3 de 16MP, un APS-C de 16MP, un FF 35mm de16MP et un MF de 16MP ont tous la meme resolution donc nous pouvons dire que tout ce vaut, j'ai juste? Ou bien il y a seulement des differences tellement subtiles que seuls les inities sont capables de les voir? Les differences de PDC n'existent pas entre tous ces capteurs? le rendu est le meme? la fidelite des couleurs est la meme? la plage dynamique est la meme? etc.

Citation de: Zinzin le Février 20, 2012, 21:48:49
Donc ce sont bien des filtres polarisants .

De toute façon , je connais Nicolas , quand il aura lu , je sais qu' il essaiera ...

Citation de: Nikojorj le Février 21, 2012, 10:27:19
D'un autre côté, si tu veux en lire moins, faudrait aussi expliquer plus en détails ce à quoi tu fais allusion! ;)

Citation de: vittorio le Février 21, 2012, 10:48:14
Cela dit, JCVG, il est évident que avec ce boîtier en version E, Nikon commence sérieusement à frapper à la porte des studios photos (d'ailleurs Canon l'avait déjà fait avec le Mark II...).
Au moins, c'est ce que je constate au tour de moi, comme j'ai déjà évoqué plus haut. En attendant le tests, of course.

Citation de: nmeunier le Février 21, 2012, 10:44:20
en fait j'ai un peu peur que ca soit de moins bonne qualité qu'un filtre ND fixe au top de chez Schneider.

Citation de: Gilala le Février 21, 2012, 10:57:05
ce serait intéressant en effet de comparer les 2 systèmes sur une même image car c'est le but final malgré tout  ;D

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 21, 2012, 12:25:17
Bref, il va falloir des années pour que les gens comprennent...

Citation de: Nikojorj le Février 21, 2012, 12:30:13
Et si tu n'expliques pas plus précisément le pourquoi et le comment ça en prendra encore beaucoup d'autres! ;) ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 21, 2012, 12:25:17
Et selon ses propres termes, le gap entre aps-c et 24x36 est sans commune mesure avec le Gap entre 24x36 et MF (ce que j'ai expérimenté aussi, mais comme c'est moi qui le dis...)

Citation de: JCVG le Février 21, 2012, 10:30:45
Mon point final est que le nombre de pixels ne suffit pas a comparer deux systemes (et en l'occurence 35mm/MF).

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 21, 2012, 08:52:59
La encore, on dirait que seul le nombre de pixels sert à faire la comparaison avec des grands formats

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 21, 2012, 08:52:59
On n'a pas fini sur ces fils de lire des énormissimes conneries, dites par des gens qui n'ont jamais utilisé/manipulé un boitier/fichier THD de leur vie, mais qui malgré tout "savent"...

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 21, 2012, 12:49:06
Il doit y avoir une bonne centaine de posts redondants (depuis des années en fait) qui expliquent. Y compris sur ce fil.

Citation de: Gilala le Février 21, 2012, 12:50:50
le gap tarifaire non plus n'est pas le même...d'où à mon avis cette envie des fabricants de reflex d'aller chatouiller ce secteur...la précédente génération de MF killers n'etait peut-être pas mature mais celle-ci (surtout le nouveau canon s'il excède les 40MP) va donner à réfléchir aux fabricants de MF (peu importe que ce soit légitime ou pas, mais le nombre de nouveaux clients risquent d'être moindre s'ils font comme si rien n'avait changé sur ce marché...)

Citation de: Zinzin le Février 21, 2012, 15:34:13
Il n' y a jamais un seul post qui ait expliqué le pourquoi des différences de rendu entre les formats .
Réduire cette différence de rendu à la seule taille du capteur est à mon avis un raccourci simpliste qui voudrait faire croire qu' un format plus grand garantirait un rendu inatteignable pour les autres .

Je pense effectivement qu' un ensemble Hasselblad a un rendu particulièrement doux et fin , rendu que ne propose actuellement aucun autre format plus petit .
Mais à bien y regarder , quand je vois le rendu d' un X-PRO1 que je trouve sur certains critères de qualité supérieur à un 5DII , je me dis que le rendu  est avant tout l' alchimie d' un système , partant de là , qui sait ce que l' avenir nous réserver ...

Citation de: Zinzin le Février 21, 2012, 15:43:11
On est bien d' accord .
Il n' empêche , certains photographes qui avaient besoin d' un MF pour sa haute définition ( architecture , paysage ) pourrait très bien se retourner sur une offre comme ce D800E , qui dans ce sens , s' avérerait bien être une alternative au MF

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 21, 2012, 15:51:32
C'est bien pour cela que j'ai parlé de "Système Hasselblad" et non de taille capteur. Nous avons vu récemment que effectivement, ce ne pouvait pas être le seule facteur à prendre en compte.

A l'inverse, on ne peut pas non plus simplifier en disant que la différence vient "des pixels" puisque même avec des capteurs peu pixellisés (Blad 22) la différence est déjà la. On ne peut pas non plus dire que ça vient de la seule absence de fltre AA.

C'est un ensemble de choses : pas de filtre AA + format capteur + focales plus longues a angle de champ égal + grandissement + qualité capteur + CCD + qualité des optiques + 16 bits et qualité du traitement + travail à un diaph plus fermé pour un PDC équivalente. Il est fort probable que cet ensemble de choses concourt au résultat, étant entendu qu'il est impossible de déterminer lequel de ces facteurs a le plus d'influence et de quel manière il influence le résultat. En tout cas jusqu'ici, personne n'a réussi à le rationnaliser.

Une chose est sure : tous ceux qui qui sont en MF Blad numérique (et au moins Benjamin en MF argentique) ici ont observé la différence de manière flagrante (elle est particulièrement visible avec des diaphs ouverts), et tous ont une expérience des formats de taille inférieure, et sont donc en mesure de comparer.

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 21, 2012, 15:51:32
C'est bien pour cela que j'ai parlé de "Système Hasselblad" et non de taille capteur. Nous avons vu récemment que effectivement, ce ne pouvait pas être le seule facteur à prendre en compte.

A l'inverse, on ne peut pas non plus simplifier en disant que la différence vient "des pixels" puisque même avec des capteurs peu pixellisés (Blad 22) la différence est déjà la. On ne peut pas non plus dire que ça vient de la seule absence de fltre AA.

C'est un ensemble de choses : pas de filtre AA + format capteur + focales plus longues a angle de champ égal + grandissement + qualité capteur + CCD + qualité des optiques + 16 bits et qualité du traitement + travail à un diaph plus fermé pour un PDC équivalente. Il est fort probable que cet ensemble de choses concourt au résultat, étant entendu qu'il est impossible de déterminer lequel de ces facteurs a le plus d'influence et de quel manière il influence le résultat. En tout cas jusqu'ici, personne n'a réussi à le rationnaliser.

Une chose est sure : tous ceux qui qui sont en MF Blad numérique (et au moins Benjamin en MF argentique) ici ont observé la différence de manière flagrante (elle est particulièrement visible avec des diaphs ouverts), et tous ont une expérience des formats de taille inférieure, et sont donc en mesure de comparer.

Citation de: MarcF44 le Février 21, 2012, 20:40:30

J'espèrais et j'espère toujours trouver un appareil complémentaire pour cet usage, le D800E peut sur le papier en avoir la couleur sauf qu'il y a la question du parc optique...même problème chez Pentax à mes yeux...Je ne suis pas du tout certain que plus de 30Mp sans filtre AA suffise à faire aussi bien que le Leica, j'en doute même un peu...

Citation de: nmeunier le Février 22, 2012, 14:11:16
Chez Nikon il y a des cailloux qui n'ont vraiment rien à envier à Leica et si ca ne suffit pas, il y a par exemple le 50mm f2,8 PC/TS et 90mm f4 PC/TS Makro Schneider

j'ai trop envie de tester le 800E et un de ces objos Schneider :)

Citation de: nmeunier le Février 22, 2012, 14:11:16
Chez Nikon il y a des cailloux qui n'ont vraiment rien à envier à Leica et si ca ne suffit pas, il y a par exemple le 50mm f2,8 PC/TS et 90mm f4 PC/TS Makro Schneider

j'ai trop envie de tester le 800E et un de ces objos Schneider :)

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 22, 2012, 14:28:06
Il me semble d'ailleurs qu'il a déjà existé chez Canon en 20D Astro sans filtre AA si je ne me trompe pas ?

Citation de: Benaparis le Février 22, 2012, 15:46:33
Oui et sans compter les optiques Carl Zeiss, quand la MAP manuelle ne pose pas de problème... Franchement je ne suis pas inquiet concernant l'étendue du parc optique à monter sur le D800, je vois mal Nikon sur un système professionnel ne pas avoir anticipé la chose. Maintenant c'est sûr que pour profiter du D800 il faudra soit déjà disposer d'un parc haut de gamme, soit passer à la caisse pour le créer ou le développer...ni choquant, ni surprenant, puisque Nikon a officiellement déclaré que le D800 n'était pas le successeur du D700...donc la cible des utilisateurs est différente.

Citation de: jeanbart le Février 22, 2012, 15:54:38
De toute façon cela ne change pas grand chose à la question du D800, soit on en a besoin, soit on garde ses euro.  ;D ;D

Citation de: Made Of light le Février 23, 2012, 17:38:03
A tout hasard je cherche un D3x d'occaz pour faire la paire avec mon D3 en reportage  ;)

Citation de: Benaparis le Février 24, 2012, 18:14:44
Objectivement le D3X est un très bel engin dont les perfs sont encore très haut de gamme en 24x36, reste à savoir ce que peut valoir une occasion en bon état de ce boitier surtout si le D800 fourni une qualité d'image supérieure ou identique...je ne sais pas si les éventuels vendeurs seraient prêt à le lâcher autour de 2500 euros...parceque ça va être difficile de ne le justifier que sur une construction monobloc et des batteries vis à vis du D800.

Citation de: Benaparis le Février 24, 2012, 18:14:44
le nouveau module AF avec lequel il faudra trouver ses marques et surtout le comportement de la cellule qu'il faudra là aussi apprivoiser

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 24, 2012, 18:33:41
Tins tiens, ça me rappelle quelque chose  ;) ;)

Citation de: diogene le Février 24, 2012, 19:17:56
Si ces éléments sont meilleurs sur le nouveau que sur le D3X, je pense qu'on aura aucun problème à trouver ses marques.

Il semble qu'on connaisse moins de difficultés d'adaptations avec un système meilleur que ce qu'on possède qu'avec un système identique ou moins bon.

Avec les voitures, on s'adapte mieux quand le modèle suivant est meilleur que s'il offre de moindres prestations.

Citation de: Firefox le Février 24, 2012, 20:37:43
Je partage la philosophie de Gerhard Richter, utilisons aussi les points faibles (voir surtout) les points faibles de nos outils! Plus on a d'outil, plus on a des points faibles à exploiter.....:-)

Citation de: Made Of light le Février 23, 2012, 17:38:03
A tout hasard je cherche un D3x d'occaz pour faire la paire avec mon D3 en reportage  ;)

Citation de: Thomas73 le Février 25, 2012, 16:04:58
Vas faire un tour à la Boutique Nikon : ils en ont actuellement 2 en occasion (4099€ & 4199€).

http://www.laboutiquenikon.com/Scripts/req_occas2.php?fam=100&lang=0

Citation de: omair le Mars 18, 2012, 18:33:22
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/nikon-d800-tueur-moyen-format-news-3163.html

Citation de: omair le Mars 18, 2012, 18:41:02
sorry... je savais pas que ces infos posent problèmes

Citation de: Benaparis le Mars 18, 2012, 19:14:51
Bon je vais réécrire ce que j'ai posté dans la section Nikon :

Si je puis me permettre la comparaison qu'ils ont faite est totalement débile, comparer des jpeg boîtiers  entre D800 et 645D fait déjà preuve de peu de compétence car en plus d'une grande variété de réglages possibles pour le jpeg on sait que seul un raw est révélateur du potentiel d'un capteur notamment en terme de restitution des détails puisque c'est quand même l'un des principaux enjeux de la comparaison.
Mais là où cela atteint des sommets, c'est que d800 et 645d sont également comparé à, tenez vous bien, un fichier raw de Leaf Aptus...inutile de vous faire un dessin pour vous faire deviner qui sort grand vainqueur de cette aberrante comparaison. Bravo Focus Numérique  ;D ;D ;D

Finalement c'est une question de salubrité publique si le lien n'apparaît pas. ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 18, 2012, 19:20:44
Un "essai trou-du-cul" de plus :)

Ou comment donnez le volant d'une Carrera S à un conducteur de Smart en lui demandant de comparer les deux sur le critère "laquelle est mieux pour faire un créneau".

En fait ce genre de prise en mains ne peut être faite que par les gens qui ont l'habitude des deux types de boitiers. Autant dire que ça réduit considérablement les intervenants ;)

Je pense que je vais faire tirer mes portraits coiffure Revlon en en grande taille. Ça permettra d'éviter de longs discours ;)

Citation de: Benaparis le Mars 18, 2012, 19:29:41
;)

Ça va être fun ce printemps et ce début d'été, je sens que l'on va pouvoir faire un petit concours.  :)

En tout cas chez Luminous Landscape les comparaisons seront faite avec des personnes compétentes qui connaissent bien le MF (pour le paysage), je pense que l'on aura de bons enseignement (voir conclusion du lien) : http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon_d800_or_d800e.shtm (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon_d800_or_d800e.shtm)

CitationIs it For Me?

A 36 Megapixel camera, with or without an AA filter is terra incognita for many photographers. Till now, unless one has been able to outlay $25,000 to $50,000 for an MF back, camera and lenses, this type of resolving power has not be accessible. Now, for about $3,000, is the D800 series able to match medium format other than in resolving power? We'll have to wait until photographers with MF systems have a chance to do some comparisons, but I wouldn't take bets either way at this point.

Keep in mind that a 36 Megapixel camera isn't for everyone. If you just shot for the web and electronic media; if you rarely make prints larger than Super-A3 (13X19"), if you don't own high-end glass and know how to get the most from it, then neither the D800 nor the D800e are going to make a visible difference to your photography – at least not in terms of their higher resolving power. But if you do make large prints, do have some top Nikon and third party lenses, and do understand and practice optimum shooting technique, then it's my guess that there is nothing for the price that will do as much for your output as one of these two new cameras.

I can tell you that I have placed my order for a Nikon D800e from my local dealer, and hope to take delivery in mid-April. This coincides with my return to Toronto from Mexico, and I expect to spend a good part of the summer shooting various projects (stills and video) with the new Nikon. You can therefore expect several reports on the D800e to appear here in the weeks and months ahead. Friends and colleagues with various MF gear, including the Leica S2, Pentax 645D and Phase, Leaf and Hasselblad backs have already volunteered to help with comparison shoots, and likely the web will be full of such from other sources as well before long.

It's going to be a fun summer.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 18, 2012, 19:20:44
Un "essai trou-du-cul" de plus :)

Ou comment donnez le volant d'une Carrera S à un conducteur de Smart en lui demandant de comparer les deux sur le critère "laquelle est mieux pour faire un créneau".

En fait ce genre de prise en mains ne peut être faite que par les gens qui ont l'habitude des deux types de boitiers. Autant dire que ça réduit considérablement les intervenants ;)

Je pense que je vais faire tirer mes portraits coiffure Revlon en en grande taille. Ça permettra d'éviter de longs discours ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 18, 2012, 19:20:44
Ou comment donnez le volant d'une Carrera S à un conducteur de Smart en lui demandant de comparer les deux sur le critère "laquelle est mieux pour faire un créneau".

Citation de: Nikojorj le Mars 18, 2012, 20:20:28
C'est joliment dit! ;D

Citation de: Joël Pierre le Mars 19, 2012, 23:55:17
Le film Fuji Velvia à une résolution maximale de 160 cycles/ mm (contraste 1000/1).

Citation
Nikon D800 : (capteur 7360 pixels / 2) / 35,9 mm ≈ 103 cycles / mm ou 7360 pixels / (35,9 mm/ 25,4 mm) ≈  5207 ppp

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 18, 2012, 19:20:44
Un "essai trou-du-cul" de plus :)

Ou comment donnez le volant d'une Carrera S à un conducteur de Smart en lui demandant de comparer les deux sur le critère "laquelle est mieux pour faire un créneau".

En fait ce genre de prise en mains ne peut être faite que par les gens qui ont l'habitude des deux types de boitiers. Autant dire que ça réduit considérablement les intervenants ;)

Je pense que je vais faire tirer mes portraits coiffure Revlon en en grande taille. Ça permettra d'éviter de longs discours ;)

Citation de: Nikojorj le Mars 20, 2012, 08:21:59
;D :D ;D
Tu es bien conscient que ça, ça veut dire que la MTF est de 0.1% de transmission à cette fréquence, ie que photographiquement on ne voit absolument plus rien du tout?
D'ailleurs, c'est peut-être un peu pour ça que Fuji n'a à ma connaissance jamais publié de courbe MTF pour ses films photo qui aille en deça de #30% de transmission, parce de toutes façons après le signal est perdu dans le grain.
Il n'y a (toujours à ma connaissance) que Ken a avoir extrapolé la courbe au point (0%,160lp/mm)! Et on peut voir ci-dessous que c'est une extrapolation pour le moins osée.

(http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF_Velvia.gif) (http://=http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF1A.html)
(Clic pour la source qui est un peu plus instructive que ce brave Ken)
Sauf que là, on est à un peu moins de 20% de transmission avec un filtre AA, et potentiellement plus avec un D800E. A titre de comparaison abusive dans l'esprit initial de ton message ;) , à cette transmission de 20%, la MTF de la Velvia est extrapolable à 75 lp/mm, donc avec en sortie deux fois moins de pixels qu'un D800 environ, mais on est déjà noyé dans le grain.

Du coup, ce genre de comparaison n'est pas à la faveur de son auteur...

Citation de: dioptre le Mars 20, 2012, 10:33:39
Le 1/1000 c'est le contraste de la cible soit 10 diaph entre le blanc et le noir.
Le 160 pl/mm à 1/1000 c'est le nombre de lignes que peut encore distinguer l'observateur à ce contraste ce qui revient à une FTM de guère plus que 5 à 10 %. Plus bas on a une vague modulation grise sans pouvoir distinguer les lignes.
Les tests films des fabricants font apparaître ces pl/mm au contraste de 1/1,6 et 1/1000 et leurs courbes FTM s'arrêtent toutes aux environs de 30% de FTM ce qui est réaliste.

Citation de: dioptre le Mars 20, 2012, 10:33:39
ce qui revient à une FTM de guère plus que 5 à 10 %.

Citation de: mc-chabin le Mars 20, 2012, 11:18:39
concrètement, en français ça donne quoi ??

Citation de: Nikojorj le Mars 20, 2012, 11:24:40
Ca veut dire que dans la vraie vie, à 160lp/mm sur le film, on ne voit que des grains, et plus du tout de détails utiles à la photographie.
Et que, comme on le sait bien depuis déjà 10 ans ;D :D ;D :D ;D , 10 mpix environ tiennent bien tête au film 24x36 (un poil moins de résolution pure, bien compensée par l'absence de grain qui donne plus de contrastes fins).

Citation de: remi56 le Mars 20, 2012, 08:43:01
Ben! la smart est mieux, non?

Citation de: Nikojorj le Mars 20, 2012, 11:24:40

Et que, comme on le sait bien depuis déjà 10 ans ;D :D ;D :D ;D , 10 mpix environ tiennent bien tête au film 24x36 (un poil moins de résolution pure, bien compensée par l'absence de grain qui donne plus de contrastes fins).

Citation de: kora le Mars 20, 2012, 17:48:16
Il y a aussi tout le reste le grain, le rendu des couleurs, la texture du N&B etc ....

Citation de: Caloux le Mars 20, 2012, 17:36:06
216 pixels... et à 3 mètres, on voit très bien Lincoln !

CitationIl n'y a (toujours à ma connaissance) que Ken a avoir extrapolé la courbe au point (0%,160lp/mm)! Et on peut voir ci-dessous que c'est une extrapolation pour le moins osée.

Citation de: dioptre le Mars 20, 2012, 23:32:18
ne pas confondre ce contraste avec celui de la mire

Citation de: davidpiole le Février 07, 2012, 10:06:16
nan mais les gars z'etes serieux la?????

vous plaisanter ou qoui?

tiens voila un full, si tu as pas plus de details en MF, meme sur un dos avec nettement de pixels, fonce voir ton ophtalmo, je t'assure  ;D

Nikon ils peuvent dire ce qu'ils veulent y'a un moment ou la physique a ses limites comment avoir le meme resultats avec une pellicule deux fois plus petite?

Citation de: Lechauve le Mars 24, 2012, 19:25:28
C'est pas tout a fait con comme remarque.

Citation de: Filoo le Mars 24, 2012, 21:53:35
Sur le papier (DxoMark) le D800 est au dessus du Pentax 645D, H3DII39, PO P45+, en dynamique/tonalité/colorimétrie.
Il y a que si on tape dans du IQ180 qu'on passe au dessus (et sans doute avec les derniers H4D50/60 ou IQ160)

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 24, 2012, 22:58:06
Sur le papier en effet...
Parce que je n'ai rien vu dans les fichiers de d800 que j'ai pu voir, qui se rapproche en colorimétrie, du H3D-22...
Bien évidemment, je ne parle même pas du Blad 60

Donc on est bien loin pour l'instant de la "peau de chagrin"...

Si déja le D800 arrive a améliorer sa latitude de réglage et à se rapprocher des 12 diaphs du MF, ça sera déjà beaucoup.

Citation de: Benaparis le Mars 24, 2012, 23:05:26
Olivier en dynamique et en profondeur de couleur le capteur du D800 explose un H3D39, c'est factuel et mesuré. Après rien ne t'empêche de préférer la signature couleur des CCD Hasselblad.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 24, 2012, 23:11:32
Alors ca ne doit pas se traduire dans des éléments qui m'intéressent...

Parce que j'ai beau tirer les curseurs ,il ne se pas grand chose. Il y a certes une très grande douceur et progression des réglages, mais l'image est "sèche". Je sais pas comment expliquer.

Donc que le rendu soit incontestablement plus agréable que les anciens 24x36, c'est sûr. De là a entrer en concurrence, notamment en "rondeur" et surtout en colorimétrie... On en est loin

Il est fort possible que le CCD et les objectifs y soient pour quelque chose. Mais une chose est sure : je ne vois rien qui m'evoque le MF dans les fichiers que j'ai pu avoir en mains.

Citation de: Benaparis le Mars 24, 2012, 23:27:09
Bah je pense que l'on doit avoir les même fichiers, moi aussi rien qui ne me fasse sauter au plafond, parceque rien ne ressemble à ce que j'ai l'habitude de faire, cela dit j'ai eu aussi en main des fichiers de Blad même un peu lêchées que je n'ai pas trouvé à se taper le cul par terre, notamment en intérieur que j'ai trouvé carrément à chier (pourtant publiées dans un Victor) moi même je fais mieux en rendu avec mon D3 et une prod ad hoc...Bref, il faut de montrer prudent attendons les prod au D800 de photographes vraiment pointus et habitués au MF.

Bien entendu je ne dis pas qu'un D800 remplace un MF, ce serait ridicule, mais l'apport du MF vis à vis du 24x36 se réduit à "peu" de chose (ce "peu" pouvant être fondamental dans la prod d'un photographe bien entendu, je sais d'avance que pour ta manière de photographier la messe est dite  ;) ), bref si cela booste les fabricants de MF à travailler sur le rendement de leur capteur ce ne serait pas une mauvaise chose. En tout cas cela permet à ceux qui recherchent une qualité de fichier de très haut vol, avec la souplesse (mais aussi les limites) du 24x36, c'est l'une des meilleures nouvelles pour de nombreux photographes pro dont je fais partie.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 24, 2012, 23:35:16
Remember that almost all medium format sensors are CCDs, which have a very different – and less linear – tonal response to CMOS sensors

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 24, 2012, 23:35:16
sir ton lien il dit :

Remember that almost all medium format sensors are CCDs, which have a very different – and less linear – tonal response to CMOS sensors

Citation de: MarcF44 le Mars 24, 2012, 23:50:23
J'ai hâte de confronter M9 et D800E...Les fabricants de capteur n'ont jamais mis en avant la force de l'un ou de l'autre (CMOS/CCD) sur la qualité d'image finale...il y a donc certainement d'autres ingrédients supplémentaires pour le rendu des couleurs notamment, au hasard les pastilles de couleurs en surface du capteur ?
On verra bien...les couleurs trop "riches" ou "denses" ne sont pas agréables sur tous les types de photos de toutes façons...

Citation de: Benaparis le Mars 25, 2012, 00:07:03
...par exemple utiliser un 50 ou un 28 pour avoir un angle de champ équivalent entre MF (6x6) et 24x36 invite nécessairement à un autre signature d'image...Bref, je pense qu'aujourd'hui la différence se fera moins sur "la pellicule" (même si on aura ça et la quelques petites différences) que sur le format à proprement dit ;)

Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2012, 06:22:16
ce débat est un faux débat....Le niveau de qualité de l'imagerie numérique augmente tellement en ce moment que les différences de tailles de capteurs ont bien moins de répercussions sur la qualité d'image ( le micro capteur du V1 fait bien mieux qu'un APS D70).

Citation de: MarcF44 le Mars 25, 2012, 09:53:56
Utiliser des optiques différentes expose au risque d'avoir une signature différente, ce n'est pas systématique et ce n'est pas lié au format et surtout la qualité finale de cette signature peut être meilleure sur la plus petite focale que sur la grande, par exemple je préfère la signature de mon 50mm 24x36 que celle de mon 150mm grand format (même en recadrant ce dernier pour avoir le même angle de champ exact)...
En pratique ce genre de comparaison est presque impossible car on ne trouve jamais les équivalences parfaites sauf avec des zooms qui n'existent pas forcément dans les plages focales considérées...Aujourd'hui entre 24x36 et MF pour le même cadrage on va être obligé de changer un peu le point de vue, cet impact mineur sur la perspective joue aussi son rôle dans toute comparaison directe...

Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2012, 06:22:16
Le MF gardera toujours ses avantages et inconvénients liés au format, c'est de la physique et celà ne peut pas bouger. Les domaines d'excellence du MF liés au format ne bougeront pas non plus.

24X36 contre Mf restera un faux débat  ;)

Citation de: Benaparis le Mars 25, 2012, 11:02:18
..Pour avoir en numérique un Aps-c qui tourne avec des optiques Leica de 12mpix et un FF de même définition je vois bien qu'à angle de champ équivalent je n'ai en pratique pas tout à fait les mêmes images. Ce n'est pas une question de préférence, de mieux ou de moins bien, c'est différent...

Citation de: MarcF44 le Mars 25, 2012, 11:12:52
Ah bon ? Avec deux boitiers différents et deux optiques différentes ce n'est pas tout à fait le même résultat ?

(pas taper Ben, je taquine c'est inévitable  ;) donc smiley implicite)

Citation de: Benaparis le Mars 25, 2012, 11:22:01
:D :D :D

Bien vu.

Mais au dela de la contradiction que tu as mis en evidence, je pense que tu comprends ce que je veux dire.

Citation de: MarcF44 le Mars 25, 2012, 13:49:14
Je suis le premier à regretter qu'un dos IQ180 ne soit pas en vente libre à 1000 euros...Et je ne peux m'empêcher de penser que dans 5 ans peut être ce sera bien le prix de vente d'un tel matériel neuf...

Citation de: LyonDag le Mars 25, 2012, 14:06:12
Ceci dit, si l'IQ180 est à 1000 € un jour, je serai le premier à passer commande ;)

Citation de: MarcF44 le Mars 25, 2012, 14:13:39
Ah tu vois, y'a un marché énorme, faut que les fondeurs se réveillent !  ;D

Citation de: joperrot le Mars 25, 2012, 17:25:03
oui lyondag....sauf que même un D800 donnera du fil à retordre à plus d'un passionné..il n'est pas sur que de faire des photos bien nettes au télé sera si facile...

j'a mis pas mal de temps à apprivoiser le 150 MM. sur le 645D....en dessous du 300 eme c'est très très tangent...

Citation de: Alfie le Mars 28, 2012, 19:16:51
C'est quand même impressionnant la comparaison DXO avec des MF numériques

Citation de: Lorca le Mars 28, 2012, 20:21:58
Ce qu'il faut savoir, d'après la copie d'écran d'Alfie, c'est que ces notes correspondent à une réduction virtuelle en 8mpix supposée correspondre à un tirage 20x30 en 300ppp. C'est ce qu'ils appellent le mode "print", lequel est d'une grande pertinence puisque chacun sait que lorsque l'on achète un MF ou un 24x36 de 36mpix c'est pour tirer des 20x30!!!!
Chez Dxo y'a autant de matheux que de photographes. Leurs mesures de sensibilité ainsi que de la dynamique, quoique l'on puisse en penser, révèle une grande expertise en sensitométrie qui n'a d'égale que la perspicacité de ceux qui en font des copier coller à l'aveugle.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 28, 2012, 20:06:58
Mouais...

Citation de: Lorca le Mars 28, 2012, 20:21:58
Ce qu'il faut savoir, d'après la copie d'écran d'Alfie, c'est que ces notes correspondent à une réduction virtuelle en 8mpix supposée

Citation de: Lorca le Mars 28, 2012, 20:21:58
Ce qu'il faut savoir, d'après la copie d'écran d'Alfie, c'est que ces notes correspondent à une réduction virtuelle en 8mpix supposée correspondre à un tirage 20x30 en 300ppp.

Citation de: chaosphere le Mars 28, 2012, 22:20:44
je comprends pas ces comparaisons. je vois pas où l'on veux en venir en fait. c'est comme comparer un tracteur et une dodge charger. l'un est fait pour labourer un champ l'autre pour rouler. le point commun est qu'ils ont 4 roues, oui d'accord...

Citation de: MarcF44 le Mars 28, 2012, 22:51:54
Disons qu'entre un D800 et un 645D il y a 8mm d'écart de largeur de capteur (36->44mm) [...]

Citation de: alain2x le Mars 29, 2012, 08:44:21
Pentax : 41,5x56

Citation de: Lorca le Mars 28, 2012, 22:52:23
Toutefois la mesure d'une dynamique de capture en couleur, qui ne tient pas compte du respect des couleurs et qui varierait en fonction de la taille de sortie me laisse pantois.

CitationJ'émets également quelques réserves sur leur mesure de la sensibilité des capteurs.

Citation de: Roland89 le Mars 29, 2012, 08:48:41
Il faut raisonner en surface :

Aps-c : 425mm²
24*36 : 864mm²
33*44 : 1452mm²
36*48 : 1728mm²
40*54 : 2160mm²

Le gap entre le 24*36 et le 33*44 est quand même de 68%... de la a parler de quelque chose de pas énorme...

Citation de: Gilala le Mars 29, 2012, 10:24:48
de façon plus globale chaque photographe a une approche sensible de l'appareil, tous ces chiffres/test sont en effet un peu ridicules...

Citation de: Roland89 le Mars 29, 2012, 08:50:30
T'a un pentax que je connais pas...  ???

Citation de: LyonDag le Mars 29, 2012, 11:37:41
Très concrètement : j'ai fait deux séances photos avec un D800 et des optiques correctes samedi et dimanche.
Je suis très agréablement surpris par la capacité de récupérer des zones sombres (ou des parties sous exposées de l'image). Ainsi sur une image, lors d'un réglage flash, le modèle a à peine pris la lumière. J'ai donc ré-exposé l'image "pour le fun"
Mon modèle parfaitement enterré a été re-exposé que 4 diaph : le résultat est ok niveau colorérimétrie et le bruit est "contenu" (je suis partie d'une image 100 iso, ce qui fait en théorie 1600 iso). La même chose avec une image de 5D mkII (utilisé en parallèle à 100 iso aussi) : a 2 diaph de récupération dans les basses lumières, c'est un drame de bruit chroma, tout devient illisible.

Donc le feeling est bon, excellent boitier, et sa capacité en dynamique est réelle. Par contre, comme préssenti, la restitution du piqué est "molle", et le boitier nécessite des optiques de très haut vol pour sortir quelque chose de bon.

Citation de: Will95 le Mars 29, 2012, 13:03:06
Reste a voir le 1600/3200 iso avec peu de lumière, mais je pense que ça doit être pas mal.

Citation de: LyonDag le Mars 29, 2012, 13:17:41
http://www.thomas-carrage.com/forum/DSC_0402.jpg (http://www.thomas-carrage.com/forum/DSC_0402.jpg)

Citation de: LyonDag le Mars 29, 2012, 11:37:41
Par contre, comme préssenti, la restitution du piqué est "molle", et le boitier nécessite des optiques de très haut vol pour sortir quelque chose de bon.

Citation de: Made Of light le Mars 29, 2012, 21:59:49
Je me suis trouvé un D3X vraiment neuf de chez neuf à 7500 shoots ( j'arrondi) à 3500 euros ... les prix chutent ! ( et à mon avis , ça va encore continuer..)

Ca ne remplacera surement pas ce que je fais au Blad 503CX avec son dos num, c'est peut être moins perf que le D800 mais c'est impec' quand je pars en reportage à l'étranger pour faire la paire avec le D3.

La patience me " rapporte" au moins 2500 euros.... ;)

Citation de: LyonDag le Mars 29, 2012, 13:17:41
Ce n'est pas trop notre domaine, mais je me suis plié au "test de l'église" : 1/100ème, f/2.8 et 24mm sur le 24-70mm, 1600 iso
C'est développé "brut" sans rien toucher sous lightroom (attention, jpg de 22mo) :

http://www.thomas-carrage.com/forum/DSC_0402.jpg (http://www.thomas-carrage.com/forum/DSC_0402.jpg)

Citation de: Alfie le Mars 30, 2012, 14:00:52
Je trouve que le bruit est quand même bien visible !

Citation de: Alfie le Mars 30, 2012, 14:00:52
Je trouve que le bruit est quand même bien visible !

Citation de: LyonDag le Mars 29, 2012, 13:17:41
Ce n'est pas trop notre domaine, mais je me suis plié au "test de l'église" : 1/100ème, f/2.8 et 24mm sur le 24-70mm, 1600 iso
C'est développé "brut" sans rien toucher sous lightroom (attention, jpg de 22mo) :

http://www.thomas-carrage.com/forum/DSC_0402.jpg (http://www.thomas-carrage.com/forum/DSC_0402.jpg)

Citation de: Nikojorj le Avril 01, 2012, 12:13:34
Toute ressemblance, etc...
http://www.lensrentals.com/blog/2012/03/hammerforum-com
;D ;D ;D

Citation de: Gilala le Mars 30, 2012, 18:11:45
ha oui en effet...je m'attendais à plus subtil pour du 1600  :-\

Citation de: Verso92 le Mars 30, 2012, 12:38:58
L'occasion neuf de chez neuf... un nouveau concept ?

;-)

Citation de: Nikojorj le Avril 01, 2012, 12:13:34
Toute ressemblance, etc...
http://www.lensrentals.com/blog/2012/03/hammerforum-com
;D ;D ;D

Citation de: alexnaline le Avril 03, 2012, 16:50:37
;D

Citation de: Caloux le Avril 03, 2012, 17:12:40
J'en parlais d'ailleurs à des amis et l'un me confirmait qu'en effet, autant du point de vue des matériaux utilisés, de l'usage comparé d'un boitier et d'un marteau, [...]

Citation de: Vitix le Avril 05, 2012, 15:43:12
Ca moire pas mal sur les parties nettes de la doudoune. Par exemple au col sur les plis du tissus ou même sur les aplats.
Une fois repérés les zones, ca se voit à 50% écran. En détails, cela enterre le D3.

Citation de: Roland89 le Avril 05, 2012, 16:45:11
A partir de quel format de tirage ? A2 ?

Citation de: Roland89 le Avril 05, 2012, 16:45:11
De mon coté je trouve le rendu assez dur, mais aucune idée de ce qu'on aurait pu faire du raw.

Citation de: Roland89 le Avril 05, 2012, 16:45:11
A partir de quel format de tirage ? A2 ?

De mon coté je trouve le rendu assez dur, mais aucune idée de ce qu'on aurait pu faire du raw.

Citation de: muadib le Avril 06, 2012, 19:27:56
Si c'est pour une comparaison sur Youtube, mon Nokia tient la route.  ;D

Citation de: Gilala le Avril 06, 2012, 19:20:11
Dans ce bon comparatif 5d3/800 on ne voit pas vraiment dans les crops un surplus de definition malgré la surpixellisation du nikon :(
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=omTo7UxbJX8

Citation de: Gilala le Avril 06, 2012, 19:54:30
Oui mais youtube a une definition identique pour les 2 donc pas de soucis ;)

Citation de: Gilala le Avril 06, 2012, 19:54:30
mais soit, du coup j'ai cherhcé de vraies images comme ça plus le problème de qualité du medium etc...et mon avis reste le même, rien de très discrimant (à mon gout) :(
http://cdn.asia.cnet.com/i/r/2012/dc/62214094/D800_resolution.jpg
http://cdn.asia.cnet.com/i/r/2012/dc/62214094/5dmk3_resolution.jpg

Citation de: Gilala le Avril 07, 2012, 08:57:33
je n'essaie de convaincre personne rassure toi, je n'ai rien à vendre ;)

Citation de: Gilala le Avril 07, 2012, 08:57:33
je suis moi aussi en demande de plus de pixel (j'attend le prochain canon) et a priori je m'attendais à quelquechose de plus flagrant... mais un de ces 4 on trouvera bien 2 raws dispo sur le net pour vraiment comparer

Citation de: Gilala le Avril 07, 2012, 08:57:33
je n'essaie de convaincre personne rassure toi, je n'ai rien à vendre ;) je suis moi aussi en demande de plus de pixel (j'attend le prochain canon) et a priori je m'attendais à quelquechose de plus flagrant... mais un de ces 4 on trouvera bien 2 raws dispo sur le net pour vraiment comparer

Citation de: preshovich le Avril 08, 2012, 18:13:37
pour moi en dehors de "plus de pixel" le d800 n'amene rien de vraiment significatif pour moi qui ne fait quasiment que du studio.

Citation de: LyonDag le Avril 08, 2012, 18:18:06
Tu te trompes : il apporte une dynamique importante pas forcément à la prise de vue, mais au traitement : j'ai récupéré des zones enterrées en poussant à +3 diaph sous LR et le résultat est plutôt naturel et conserve un bon modelé (rien à voir avec un D3 ou 5D mkII que j'utilise souvent). Je comparerais plutôt ce genre de capacité de post-traitement au P45+ que j'utilise de temps en temps.
Rien que pour ça, le D800 vaut le coup à mon sens... mais je rédige actuellement un petit article le plus complet possible qui sortira bientôt (avec des comparatifs à la clé)

Citation de: LyonDag le Avril 08, 2012, 18:18:06
mais je rédige actuellement un petit article le plus complet possible qui sortira bientôt (avec des comparatifs à la clé)

Citation de: vittorio le Avril 08, 2012, 21:38:32
Des comparatifs avec des MF, ça serait top !
Merci et tiens nous au courant  ;)

Citation de: vittorio le Avril 08, 2012, 21:38:32
Des comparatifs avec des MF, ça serait top !
Merci et tiens nous au courant  ;)

Citation de: LyonDag le Avril 08, 2012, 22:28:58
J'ai un shoot intéressant prévu le 12 mai, et je devrais avoir dispo un D800E et un H4D-40.

Citation de: vittorio le Avril 08, 2012, 21:38:32
Des comparatifs avec des MF, ça serait top !
Merci et tiens nous au courant  ;)

Citation de: alex2k le Avril 09, 2012, 13:28:08
Je comprends pas trop ce type de comparatif. Un capteur vieux de plus de 5 ans en 22 mp, enterre tous les 24*36 du marché. C'est ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que certains pensent qu'avec le D800E vous allez vous offrir un MF, ou vendre des prestations type MF, il n'y a ni la dynamique, ni les nuances, ni la tonalité et tout ce qui fait qu'un MF peut apporter en terme de retouches quelle qu'elles soient.

Alors certes il y a la résolution du D800 qui vient chatouiller le MF là dessus, mais c'est tout.

Que ce boitier soit bien pour du paysage, archi, studio à moindre coût c'est un fait, mais toujours vouloir penser qu'avec 3000e vous entrez dans la qualité de rendu d'un MF est faux. Le ticket d'entrée neuf pour cela est à 9000HT avec un Mamiya DM22 et un 80 LS (moins cher si objectif non LS). Et encore c'est un ancien capteur, lorsque l'on nous as dit que sur un IQ140 on verrait la différence on pensait très sincèrement que c'était un argument commercial, finalement ça a encore évolué et de façon ultra significative.

Ce qui est sûr c'est qu'il a un excellent rapport/qualité prix.

Citation de: vittorio le Avril 09, 2012, 15:46:45
Jamais dit ou pensé qu'un reflex peut remplacer un MF en termes de qualité absolue. J'ai les deux et je suis bien placé pour le savoir. Et de la définition, je m'en tape. Les 33 MPX de mon dos sont largement suffisants pour n'importe quelle utilisation commerciale.

Je suis juste curieux de voir jusqu'au où l'on peut aller avec ce modèle E en termes de qualité d'image par rapport à un MF, car je suis sûr et certain que un bon nombre (pas tous) des nos clients est totalement incapable de voir les différences reflex-MF, n'est ce pas ?
Alors, pour moi, comparer deux systèmes différents mais avec des attitudes similaires, ce n'est pas un exercice inutile.

Citation de: LyonDag le Avril 09, 2012, 16:43:42
Tout d'abord, je n'ai jamais dit (ou pensé) que le D800 E éclatait un MF. Comme dit plus haut, je partais avec un a priori assez négatif sur le D800, et il m'a agréablement surpris (notamment en terme de dynamique / capacité de post-traitement). Je compte bien continuer le test (si possible avec un D800 E), et le comparer avec un H4D-40 ne me semble absolument pas aberrant.

Si le H4D-40 (ou P45+, je ne sais pas lequel j'aurais) est si supérieur, alors la différence sautera immédiatement aux yeux, et tous les utilisateurs de dos numériques seront confortés. Cependant, comme l'a dit vittorio, je ne suis pas sur que toutes les personnes soient bien aptes à voir la différence, et c'est ce qui me rend curieux.
Et au pire, s'il s'avérait que le D800 E était un "MF killer" (ce dont je doute fort), ça ne pourrait conduire qu'à une bonne chose : pousser les fabricants de dos numériques à se décarcasser !

Citation de: alex2k le Avril 09, 2012, 18:31:59
Depuis que je bosse au MF, tous nos clients voient la différence avec un 24*36, rien de plus plaisant de voir une marque de cuir moto par exemple s'extasier devant les coutures et surpiqure de ses produits. Pour l'instant nous n'avons pas encore rencontré un client nous disant que c'était pareil, la différence saute à leur yeux directement.

Citation de: LyonDag le Avril 09, 2012, 20:07:27
Je vous propose tout de même pour étayer un peu mes propos - et vous montrer le gap qui me semble avoir été franchi en terme de dynamique avec le D800 - en guise d'amuse-bouche deux petites images issues d'une séance shootée à 100 iso avec le 5D mkII et le D800. Les deux images ont été capturées en studio à quelques minutes d'intervalle, avec la même lumière et le même réglage, et sont bien évidemment des crop 100%. Afin de voir le potentiel de post-traitement offert, et le bruit qu'elles contiennent, je les ai surexposé de 4 diaph sous LR 4 :

Citation de: LyonDag le Avril 09, 2012, 20:07:27
(...)

Je vous propose tout de même pour étayer un peu mes propos - et vous montrer le gap qui me semble avoir été franchi en terme de dynamique avec le D800 - en guise d'amuse-bouche deux petites images issues d'une séance shootée à 100 iso avec le 5D mkII et le D800.
(...)

Citation de: LyonDag le Avril 09, 2012, 20:07:27
L'exemple que tu donnes ne concerne "que" la haute résolution, dont on est certain à présent qu'elle est atteinte par les fabricants de reflex. Et entre une bonne image au MF et la même bonne image au 24x36 bien accentuée, à résolution équivalente, je ne suis pas certain qu'un client voit la différence. Et c'est cela qui est intéressant... Je ne parle pas des autres attraits du MF (16 bits, gestion de la profondeur de champ, objectifs avec flou d'arrière plan doux etc.) que le client ne verra jamais (ou au mieux "sentira" sans pouvoir la décrire).

Mais seul un test sérieux nous en dira plus... En attendant, la comparaison directe avec le MF n'est pas pour tout de suite (d'autant qu'elle ne sera intéressante qu'avec un D800E)

Je vous propose tout de même pour étayer un peu mes propos - et vous montrer le gap qui me semble avoir été franchi en terme de dynamique avec le D800 - en guise d'amuse-bouche deux petites images issues d'une séance shootée à 100 iso avec le 5D mkII et le D800. Les deux images ont été capturées en studio à quelques minutes d'intervalle, avec la même lumière et le même réglage, et sont bien évidemment des crop 100%. Afin de voir le potentiel de post-traitement offert, et le bruit qu'elles contiennent, je les ai surexposé de 4 diaph sous LR 4 :

(http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/comparo_5DmkII_D800_studio.jpg)

Citation de: Zinzin le Avril 09, 2012, 20:53:59
Ce que je ne comprends pas ( enfin si , j' ai mon idée ) , c' est d' être aussi affirmatif au sujet d' un boîtier que personne ni toi même n' a essayé  :o :o

Je peux comprendre ton scepticisme mais pas ta condamnation aveugle , s' il est évident qu' il devrait y avoir toujours un gap entre 24x36 et MF , il est intéressant dans certains domaines de voir quel écart il devrait subsister .

En terme de dynamique par exemple ...

Citation de: vittorio le Avril 09, 2012, 20:36:59
Le problème de livrer au client la qualité indiscutable d'un MF est en rapport avec le support final.
Car, dès que mes images partent en situation "d'achat d'espace", tout ce qui était le magnifique rendu de mon Leaf visible sur l'écran, là y reste  ;D Paradoxalement, le web est à présent l'une des plateformes plus performantes en terme de restitution de dynamique.

Citation de: Zinzin le Avril 09, 2012, 21:56:13
Ca n' est pas une raison pour prendre les gens de haut et condamner ce genre de comparaison ,  l' essai et l' avis de LyonDag qui connaît le MF m' intéresse .
Non pas que le MF m' intéresse , mais juste pour quantifier le gain en qualité fait par cette nouvelle technologie de capteur .

Citation de: Benaparis le Avril 09, 2012, 22:04:26
Ce qui est amusant c'est que l'on puisse supposer qu'une comparaison doive nécessairement aboutir à un vainqueur...

Je pense qu'il y a des photographes serieux qui interviennent sur ce fil, j'ose croire que cela ne demande pas un gros effort intellectuel, pour imaginer qu'une comparaison a pour but de voir et de quantifier ce que l'on gagne mais aussi ce que l'on perd d'un côté comme de l'autre.

Force est de de reconnaître que le D800 que cela plaise ou non enfonce quelques certitudes bien acquises...et ce n'est que le début... Alors le mieux c'est encore de se montrer ouvert et curieux, n'est ce pas?

Citation de: Zinzin le Avril 09, 2012, 22:08:01
Bien , quand tu dis que tu ne comprends pas qu' on fasse la comparaison , ça laisse sous entendre que ceux qui le font ne comprennent rien , or , de ce point de vue et comme tu n' as pas essayé ce nouveau boîtier FF , ça me laisse pantois .

J' assume être un gros naze photographique , et j' assume attendre le retour de LyonDag avec curiosité  8)

Citation de: alex2k le Avril 09, 2012, 22:12:20
C'est bien ce que je dis depuis le début, le D800 a un super rapport qualité prix mais n'est pas vendable en tant que MF, c'est bien ça que je soulève. Il n'y a pas de vainqueur à avoir car c'est 2 types de formats complètement différent.

Justement parlons en de l'ouverture, des utilisateurs de MF ça court pas les rues, faire penser à certains qu'un D800 c'est du MF c'est pas normal, c'est ça que je mets en avant, et c'était idem lorsque le D3x est sorti, lors de mon choix le NPS m'a indiqué que c'était comme du MF d'entrée de gamme. :/

Citation de: alex2k le Avril 09, 2012, 22:12:20
Justement parlons en de l'ouverture, des utilisateurs de MF ça court pas les rues, faire penser à certains qu'un D800 c'est du MF c'est pas normal, c'est ça que je mets en avant, et c'était idem lorsque le D3x est sorti, lors de mon choix le NPS m'a indiqué que c'était comme du MF d'entrée de gamme. :/

Citation de: alex2k le Avril 09, 2012, 18:31:59
Pour l'instant on peut dire que Phase One se bouge bien le cul, suffit de voir la gamme IQ !

Citation de: LyonDag le Avril 17, 2012, 10:25:06
si vous lisez l'article, je mentionne cependant que le boîtier est cependant assez loin des MF pour récupérer les hautes lumières.

Citation de: Jean-Claude le Avril 13, 2012, 20:49:38
Toujours drôle, de voir des comparatifs très orientés pour justifier une vue personnelle fausse  :D

Les progrès du D800 bien réels sont marginaux et non visibles sur des tirages grands formats aussi bien en Piqué et en dynamique par rapport à la génération précédente (D3x).

La différence se fait sur la qualité et l'expertise du post traitement et là on trouve des différences énormes.

Et le comparatif avec le MF est identique. La majorité des images MF publiées sont massacrées, une simple image de de D3x post traitée à la perfection est de loin supérieure.

On chipotte sur des différence technique situées entre 10 et 20% alors que les différences entre photographes se situent à plus de 100%  ;)

Citation de: LyonDag le Avril 17, 2012, 10:25:06

(http://blog.kelvin-pro.com/wp-content/uploads/Re_exposition3diaph_620px.jpg) (http://blog.kelvin-pro.com/wp-content/uploads/Re_exposition3diaph.jpg)

Même si la comparaison avec le moyen format numérique fait souvent grincer des dents, je n'ai vu de telle capacité à récupérer les sous-expositions avec un modelé naturel que sur des fichiers de Phaseone, Hasselblad ou Leica S2 jusqu'à maintenant... si vous lisez l'article, je mentionne cependant que le boîtier est cependant assez loin des MF pour récupérer les hautes lumières.

Citation de: JCVG le Avril 17, 2012, 18:45:22
Pour l'instant je n'ai rien vu qui me fasse sauter au plafond en terme de dynamique, couleur, détails, rendu avec le D800. C'est certes bon mais pas extraordinaire (lorsque je compare au D3X et H4D40) et bizarrement ce que je vois ne colle pas avec ce que je lis ici et la.

Citation de: preshovich le Avril 17, 2012, 19:00:06
pareil, on  gagne un peu en dynamique par rapport au d700 mais pas de quoi sauter au plafond, surtout pour ceux qui font du studio.

Citation de: JCVG le Avril 17, 2012, 18:45:22
Au H4D40 je recupere sans problème +4/5 EV sans problème. D'ailleurs c'est pour ça que je ne règle meme pas mon exposition comme la plupart des vrais photographes.  ;D

Cette image est de +3.5EV seulement... (cliquer sur l'image pour la voir en + grand)

(http://images.us.viewbook.com/f1957899572dd6d86306ecc0eb4be60e_large.jpg) (http://images.us.viewbook.com/f1957899572dd6d86306ecc0eb4be60e.png)

Et avec mon vieux D3X +4 EV c'était aussi possible:

(http://images.us.viewbook.com/774802913c9287ea71ef9ddfc5ef4d1d_large.jpg) (http://images.us.viewbook.com/774802913c9287ea71ef9ddfc5ef4d1d.png)

Pour l'instant je n'ai rien vu qui me fasse sauter au plafond en terme de dynamique, couleur, détails, rendu avec le D800. C'est certes bon mais pas extraordinaire (lorsque je compare au D3X et H4D40) et bizarrement ce que je vois ne colle pas avec ce que je lis ici et la.

Citation de: Benaparis le Avril 17, 2012, 23:30:11
Essayez le par vous même, je pense qu'au moins cela fixera vos idées, et comme vous avez les outils pour comparer je pense que nous y gagnerons tous.

Citation de: JCVG le Avril 18, 2012, 08:47:21
Merci Benaparis. L'essayer c'est bien evidement ce que je ferais des que je pourrais mettre la main sur la version E. En revanche je ne suis pas testeur n'ayant ni les competences, ni la rigueur, ni la patience de faire des tests, des comparatifs et des crops donc je me contenterai de faire des photos en studio et peut etre en exterieur avec... rien d'excitant quoi!

Citation de: JCVG le Avril 17, 2012, 18:45:22
Pour l'instant je n'ai rien vu qui me fasse sauter au plafond en terme de dynamique, couleur, détails, rendu avec le D800. C'est certes bon mais pas extraordinaire (lorsque je compare au D3X et H4D40) et bizarrement ce que je vois ne colle pas avec ce que je lis ici et la.

Citation de: Vitix le Avril 18, 2012, 15:06:10
Je rebondis ici vu le pourissage sur le forum Nikon...
je ne remet pas en cause  le principe du tes ni les perfs du D800 mais le 50 iso étant un mode dégradé du 100 iso, n'aurait il pas été plus juste de sous exposer à 100 pour avoir "réellement" un gain de 3IL (ou plus).

Citation de: fgueho le Avril 19, 2012, 14:56:16
De l'auteur de la vidéo :

"I think the results from the D800 are unbelievably impressive considering the price difference. The dynamic range test in particular surprised me.

I do want to mention that YouTube compression will lessen the differences between the two cameras, but do trust Chris, Dale and Michelle as they were looking at the images on a big, calibrated monitor."

Citation de: fgueho le Avril 19, 2012, 14:55:29
Une vidéo intéressante : "D800 vs Medium Format with Roth and Ramberg"

http://www.youtube.com/watch?v=9UBTE4xpvpk

Citation de: JCVG le Avril 19, 2012, 16:52:44
Je viens de gacher 17 min et 24 s de ma vie.

Citation de: LyonDag le Avril 19, 2012, 17:04:47
Pour info, je vais chercher un D800 E dans quelques instants pour tester.

Citation de: LyonDag le Avril 19, 2012, 17:04:47
Pour info, je vais chercher un D800 E dans quelques instants pour tester.

Citation de: JCVG le Avril 19, 2012, 16:52:44
Je viens de gacher 17 min et 24 s de ma vie.

Citation de: LyonDag le Avril 21, 2012, 15:27:34
Oui bien sur, j'ai déjà commencé à travailler dessus.
Mais je peux déjà dire que les premiers résultats sont enthousiasmants !

Citation de: Thomas73 le Avril 22, 2012, 12:33:33
Et par rapport aux générations précédentes H3DII-39/CFV-39?

Citation de: Filow le Avril 22, 2012, 20:40:17
tu veux dire quoi par la Olivier ?

Citation de: Zinzin le Avril 23, 2012, 10:36:18
Mais personne de sérieux sur ce forum n' a soutenu pareille thèse  , que ce soit en terme de qualité d' image comme de rendu  ;)
mais comme je dis plus haut , pour comparer , quoi de mieux que de comparer à la référence , bien évidemment avec les restrictions d' usage et uniquement sur certains critères .

Citation de: JCVG le Avril 19, 2012, 16:52:44
Je viens de gacher 17 min et 24 s de ma vie.

Citation de: nmeunier le Avril 23, 2012, 11:08:48
ah?

moi j'ai appris qu'en terme de détails on est proche, alors que c'etait pas gagné un CMOS 24x36 vs un CCD d'Hasseblad et même si c'est logique, ca fait du bien de le vérifier.

J'ai appris que le Blad permet de recupérer un peu mieux les hautes lumière mais le D800 mieux les basses et en quantité comparable donc que cet argument maintes fois mis en avant par les marques de MF n'est plus trop d'actualité à mon sens.

J'ai appris qu'en ce qui concerne la gestion des couleurs le Blad reste au dessus mais que l'écart se ressert et que donc il y a bien eu amélioration de cet aspect tant attendu par les utilisateurs de 24x36.

Citation de: nmeunier le Avril 23, 2012, 11:08:48
ah?

moi j'ai appris qu'en terme de détails on est proche, alors que c'etait pas gagné un CMOS 24x36 vs un CCD d'Hasseblad et même si c'est logique, ca fait du bien de le vérifier.

J'ai appris que le Blad permet de recupérer un peu mieux les hautes lumière mais le D800 mieux les basses et en quantité comparable donc que cet argument maintes fois mis en avant par les marques de MF n'est plus trop d'actualité à mon sens.

J'ai appris qu'en ce qui concerne la gestion des couleurs le Blad reste au dessus mais que l'écart se ressert et que donc il y a bien eu amélioration de cet aspect tant attendu par les utilisateurs de 24x36.

Citation de: fgueho le Avril 23, 2012, 13:51:07
On y apprend surtout qu'un vrai pro se doit d'avoir un moyen format parce que...

...ce n'est pas bon d'avoir le même appareil photo que le tout venant ! :)

[mode ironie on]
Alors, si avec ça on est pas convaincu.
Un peu navrant, mais très vrai : il faut toujours avoir la plus grosse, si on veut exister dans ce monde de chacal. Qu'on se le dise.
[mode ironie off]

Citation de: fgueho le Avril 23, 2012, 14:07:30
16:16
"You know a lot of times, we go on location with our Canon or Nikon, and somebody will have the exact same camera.
It's something we can't have as professionals. We have to have the highest level of camera.
In a way, it's important."

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 23, 2012, 14:16:29
On aurait pu s'en douter de la part de gens qui shootent des mèches de cheveux sur du carrelage ;)

Citation de: JCVG le Avril 23, 2012, 14:11:58
Je ne suis pas aussi enthousiaste et impatient que la plupart des gens sur ce forum car j'ai deja de quoi faire des photos (avec crop de poils d’yeux etc) peut etre au moins aussi bonne qu’avec cet appareil.  ;D Je ne vois pas le D800 comme un MF killer ou un "mini MF" mais certainement comme le meilleur 24x36 du moment. C’est déjà pas si mal...

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 23, 2012, 16:55:08
Une vidéo qui me semble éloquente : http://youtu.be/TkyKUdLLJ1k

Citation de: JCVG le Avril 23, 2012, 20:27:56
Bon faudra juste que je le rende après...  :'( ou pas...  ;D

Citation de: LyonDag le Avril 23, 2012, 23:22:09
Ce sera sans aucun doute l'étape la plus délicate de l'opération :)

Citation de: Made Of light le Avril 25, 2012, 13:50:21
T'inquiète pas pour Nikon Giampaolo, c'est le fournisseur de batteries qui paye l'addition du rappel  ;D

Citation de: giampaolo le Avril 25, 2012, 14:49:07
Ca m'est bien clair.  ;) Je pensais à l'utilisateur qui aurait une mauvaise surprise et à qui on dirait ensuite qu'il aurait dû réagir à temps.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 23, 2012, 16:55:08
Une vidéo qui me semble éloquente : http://youtu.be/TkyKUdLLJ1k

Citation de: manolindo le Avril 25, 2012, 18:41:26
Le D800E ne procure ni le croustillant d'une image Blad, ni surtout la même qualité dans la restitution fidèle des tons.
Sur le premier point, en mettant le curseur via NX2 sur 9, j'obtiens l'équivalent du 100 avec Phocus.  Sur le second point, le Nikon procure une légère dominante magenta en lumière du jour, sympa en paysage mais gênante en portrait. Je vais devoir créer un set spécifique et suivre le conseil d'un gars du forum pour industrialiser ce point.
Je suis moins catégorique sur le modelé car les 35 AFS F1,4 et 85 AFS 1,4 procurent un rendu, surtout le premier, très beau et comparable au 50 HC. Le 100 HC me semble beaucoup moins homogène pleine ouverture que le Nikon 85 AFS 1,4, avec un point (très) chaud au centre et des angles et bords très en retraits,  mais il demeure une magnifique machine à bokeh comparé au Nikon beaucoup trop contrasté.
En revanche, je confirme la souplesse des fichiers entre 100 et 800 iso, surtout sur la partie gauche de l'histogramme pour récupérer de l'info dans les ombres. N'ayant fait que du développement et pas de la retouche, je peux néanmoins dire que le D800E en a beaucoup sous le pied. Je peux appliquer au 24*36 une approche similaire au Blad et ça c'est vraiment bluffant.
Alors si le D800E ne procure pas un rendu vraiment MF, il s'en approche grâce à des optiques idoines et malgré tout une sensation de piqué très nettement supérieure à ce que j'ai eu entre les mains de 24*36 numérique (D3X, D3, D700, 5D).
En haut iso, ergonomie, vitesse, AF, etc. c'est un autre monde de souple et de réactivité. Bref, un bon complément au MF.
[at] +

Citation de: chaosphere le Avril 25, 2012, 19:13:42
et ST microelectronics qui dit avoir "développé un très gros capteur MF" pour Leica... présenté à la prochaine Fotokina... c'est cool de vivre l'évolution du numérique !  ;D

CitationL'aventure photo se poursuivra sans doute sur la Photokina : "un constructeur allemand de renom", Leica, devrait y annoncer un nouveau reflex – moyen format ? – équipé d'un capteur géant, CMOS, signé ST. À suivre...

Citation de: manolindo le Avril 25, 2012, 19:10:52
Petite précision, j'étais en mode neutre avec le D800E car avec les autres modes, cela part vite en sucette au niveau colorimétrie.
Effectivement, Canon va devoir se bouger.

Citation de: chaosphere le Avril 25, 2012, 19:33:52
tiens je viens de trouver ce lien, je sais pas s'il à déjà été posté, des fichiers du D800E
http://mansurovs.com/nikon-d800e-image-samples

Citation de: cyrrus32 le Avril 25, 2012, 21:23:09
Il y a quand même à prendre en compte un élément lorsque l'on veut comparer un appareil à moins de 3000 € et un set à 15000: la qualité des profils que le constructeur fourni.
Dire que le D800E ne suive pas en colorimétrie sans avoir essayer de créer des profils ( sous Profilmaker, par ex.) me semble hasardeux.
Lorsque j'ai reçu mes Leaf, au début, j'ai dû investir dans du Gretag pour me refaire de nouveaux profils, tellement le rouge était catastrophique.
Depuis, je suppose qu'ils les livrent mieux nantis.

Citation de: manolindo le Avril 25, 2012, 21:16:33
Cyrrus32, C1 est incompatible avec Blad...et comme j'ai LR4, PS5, DXO, Aperture et NX2, et bien je fais avec. Mais je retiens ta remarque car si C1 fait mieux que NX2 voire DXO quand cela viendra, alors je ne ferai pas l'économie de cet achat.
Merci pour le conseil
[at] +.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 22, 2012, 12:49:55
comparons ce qui est comparable...

Citation de: Thomas73 le Avril 25, 2012, 22:12:31
Je me pose la question vis-à-vis de l'écart de prix... Un CFV-39 ou un H3DII-39 d'occasion en TBE est souvent affiché autour de 6000€ chez les revendeurs traditionnels... Or, un D800E neuf, même avec son grip MB-D12, une batterie & le chargeur, est à 3700€ environ... Le petit "plus" du MF en terme de qualité d'image (dans des conditions bien spécifiques) a-t-il encore un intérêt compte tenu de cet écart de prix? Perso, je pense que oui mais je commence à douter...  :D

Citation de: manolindo le Avril 25, 2012, 22:17:23

JCVG,
Je pourrais t'envoyer le crop syndical d'une photo des yeux de ma fille qui va avoir un petit mois demain, mais comme tu l'as dit, il faut me donner un peu de temps pour répondre à votre curiosité toute légitime.
Pour le moiré, comme je l'ai dit, je provoque très facilement sur le D800E comme avec le Blad sur des sujet de la vrai vie et donc, je sais surtout comment l'éviter;)
Bonne nuit

Citation de: manolindo le Avril 25, 2012, 22:29:56
JCVG,
Es-tu loin du Luxembourg? Sinon, si tu insistes, je veux bien t'envoyer deux agrandissements la semaine prochaine en A2. Mais tu ne jugeras pas seulement la qualité du fichier, mais également celle du rip et du support.
[at] +

Citation de: cyrrus32 le Avril 25, 2012, 21:10:56
"Le D800E ne procure ni le croustillant d'une image Blad, ni surtout la même qualité dans la restitution fidèle des tons.
Sur le premier point, en mettant le curseur via NX2 sur 9, j'obtiens l'équivalent du 100 avec Phocus.  Sur le second point, le Nikon procure une légère dominante magenta en lumière du jour, sympa en paysage mais gênante en portrait. Je vais devoir créer un set spécifique et suivre le conseil d'un gars du forum pour industrialiser ce point."

Lorsque j'ai essayé NX2, pour mon D7000, j'ai remarqué des dérives colorimétriques dès que l'on essaye de récupérer dans les basses lumières ou hautes lumières. Je suis vite retourné sur C1 Pro, où, là, rien de tel se manifeste. On peut aller très loin dans C1 Pro sans aucune dérive colorimétrique.

Citation de: chaosphere le Avril 25, 2012, 19:18:24
edit : bon le lien marche pas : tapez dans google "st microelectronics + leica"

Citation de: Thomas73 le Avril 25, 2012, 22:12:31
Je me pose la question vis-à-vis de l'écart de prix... Un CFV-39 ou un H3DII-39 d'occasion en TBE est souvent affiché autour de 6000€ chez les revendeurs traditionnels... Or, un D800E neuf, même avec son grip MB-D12, une batterie & le chargeur, est à 3700€ environ... Le petit "plus" du MF en terme de qualité d'image (dans des conditions bien spécifiques) a-t-il encore un intérêt compte tenu de cet écart de prix? Perso, je pense que oui mais je commence à douter...  :D

Citation de: JCVG le Avril 25, 2012, 22:19:29
Tout dépend ce que tu entends par "petit plus" et "conditions spécifiques" en effet. Des fois mon iPhone est meilleur que mon MF.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 26, 2012, 10:27:54
Le jour ou un 24x36 aura le rendu d'une image MF on pourra en reparler. Quelque chose me dit que ce n'est pas près de se produire ;)
Également, le jour ou comme chez Hasselblad, il y aura un parc de plus de 20 objectifs à obturateur central en 24x36, on en reparlera ;)

Par contre, si vous ne voyez pas la différence entre un HDII 39 et un 24 x 36, fut-il un d800, vous pouvez passer au d800 sans vous poser davantage de questions.

Citation de: cyrrus32 le Avril 26, 2012, 13:01:48
Olivier, nous ne faisons pas tous de la mode !
C'est sûr que ça se voit la différence de rendu en portrait.
Tu ne penses pas que pour du paysage je m'en sortirai mieux avec un D800E ? Plus de p.d.c. par ex., vitesse d'obturation plus rapide grâce à la haute sensibilité (les brins d'herbes, je ne vais pas les figer au Profoto  :)).
Les objos à obtu central... dans ce cas de figure...

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 26, 2012, 14:24:06
C'est très précisément ce que j'ai dit : "vous pouvez passer au d800 sans vous poser davantage de questions."

Utiliser un MF pour une discipline dans laquelle les caractéristiques MF ne présentent pas d'intérêt, ça n'a aucun sens.

Citation de: diogene le Avril 27, 2012, 07:53:15
Question de béotien, posée dans un autre fil et qui n'a reçu aucune réponse: Pourquoi n' y a t'il aucun utilisateur de moyen-format qui utilise Aperture ?

En 24/36, l'avis général dit qu'Aperture et Lightroom ont des résultats semblables et que seul les habitudes de travail de chacun et l'esthétique subjective de l'interface les différencie.

Pourquoi en moyen-format, me semble-t'il, personne n'utilise Aperture ?

Merci.

Citation de: skazar le Avril 27, 2012, 13:05:37
J'avais toujours le faire, hier j'ai pu :)
2 photos, une provenant du 5Dmk3 et l'autre d'un h4D

A peu de chose près du coup relativement les même angles de vue (je dis bien relativement).

Citation de: skazar le Avril 27, 2012, 13:05:37
J'avais toujours le faire, hier j'ai pu :)
2 photos, une provenant du 5Dmk3 et l'autre d'un h4D

Celle ci provient du H4D60 (une chouille recadrée) avec le 150mm à F3.2 / 200iso
(http://farm8.staticflickr.com/7274/6970585534_f6d11e41ab_b.jpg)

Celle ci provient du 5Dmark3 au 100L F2.8Is à F2.8 /800iso
[img width=533 n=800]http://farm9.staticflickr.com/8148/7118239041_a67051270c_b.jpg[/img]
uA peu de chose près du coup relativement les même angles de vue (je dis bien relativement).

Citation de: erickb le Avril 27, 2012, 14:21:21
selon ton test le 5D est bien meilleur que le H4D

Citation de: Zinzin le Avril 27, 2012, 15:45:56
ça part d' un bon sentiment mais les approximations techniques ( netteté , exposition , sensibilité ) font qu' on ne peut absolument rien conclure , encore moins extrapoler sur le résultat d' un D800E non filtré qui aurait d' après toi le même rendu qu' un 5DIII  ;)

Citation de: erickb le Avril 27, 2012, 17:00:52
pour moi le test le pire et donc le meilleur c'est  l'espace d'un sous bois avec un fouillis de branches et le ciel derrière a travers
on a toutes les conditions réunies pour faire une photo imbuvable et on voit très vite quel boitier tire son epingle du jeu

Citation de: LyonDag le Avril 27, 2012, 17:17:46
A moins de déclencher les boitiers exactement au même moment, c'est très délicat : un seul petit nuage qui passe devant le soleil et l'image change du tout au tout (en terme d'ombre/dynamique etc)

Citation de: Chris26 le Avril 27, 2012, 13:17:47
Il faudrait aussi ajuster les ouvertures afin d'équilibrer le bokeh...

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 27, 2012, 18:24:13
oui mais non... car on se retrouve avec des ouvertures différentes...

En fait, la comparaison "technique" est tout bonnement impossible car on n'aura jamais la même adéquation PDC/Diaph/Focale

Si les diaphs sont identiques, les PDC le ne sont pas
Si les PDC sont identiques, les diaphs ne le sont pas
Si l'angle de champ est le même, les focales diffèrent
Si on utilise les mêmes focales, c'est l'angle de champ qui change.
Etc,

Les PDC comparables ou les angles de champs comparables (pour avoir des distances de PDC identiques afin de ne pas changer la perspective) ne sont pas les seuls facteurs en jeu.
En MF, si on shoote à F4 on a une PDC comparable a f2,5 en 24x36. Oui mais voilà, on shoote à f4. Et pas à 2,5.

La seule comparaison possible est celle dont parle Presho : deux portraits studio dans des conditions identiques. Seules les conditions peuvent l'être; pas les paramètres boitiers & focales.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 27, 2012, 18:24:13
La seule comparaison possible est celle dont parle Presho : deux portraits studio dans des conditions identiques. Seules les conditions peuvent l'être; pas les paramètres boitiers & focales.

Citation de: preshovich le Avril 27, 2012, 17:52:32
exact, les photos en lumiere naturelles sont tres rarement viables pour tester de maniere adéquate. En studio tout est linéarisé, rien de tel.

Citation de: Gilala le Avril 27, 2012, 19:29:57
oui mais bon, on aimerait voir la dynamique dans des conditions difficiles pas controlées sinon c'est moins drole

Citation de: JCVG le Avril 27, 2012, 14:33:56
C'est une blague?

Citation de: muadib le Avril 27, 2012, 20:27:06
Il fera mieux ou pire selon le photographe qui sera derrière l'appareil et le goût de celui qui regardera sa photo.  :)

Citation de: simpho le Avril 27, 2012, 20:27:53
Pour la petite histoire, c'est moi qui ai prêté à skazar le H4D-60 hier. J'ai expliqué comment fonctionne le boîtier mais j'ai aussi tenté d'expliquer ce qu'il fallait observer dans l'image pour apprécier le MF numérique.
Mais je ne suis pas très pédagogue...  ;)

Citation de: Benaparis le Avril 27, 2012, 19:26:52
Absolument, et de toute façon si on est rigoureux on compare à angle de champ équivalent et rien d'autre...car le choix d'une focale est toujours déterminé par le champs couvert et non par la pdc résultant de la distance sujet/operateur, de la focale et du diaph de travail...Tout simplement parcequ'une photo "commence" par un cadre.
Autrement dit les raisonnements par compensation du diaph pour compenser la focale en raison du format n'est que théorique et inopérant en pratique...tout simplement parceque l'on travaille avec les contraintes inhérentes au format et non par compensation par rapport à un autre format, ayant travaillé dans plusieurs format je n'ai jamais raisonné autrement, tout comme les autres photographes que j'ai pu assister...

Citation de: Chris26 le Avril 27, 2012, 19:24:30
Bonjour Olivier,

Veuillez excuser mon ignorance par avance, et me corriger si je fais des erreurs :
- la perspective ne dépendant que du point de vue, afin de garder le même cadrage, il faut bien sûr que les focales soient différents (dans le ratio du format des capteurs) : oui
- on peut ensuite choisir un diaphragme sur le MF permettant d'avoir la même profondeur de champ que le réglage sur le 24x36. Le MF étant plus potent que le 24x36... : ca ne prouvera rien, si ce n'est que la pdc est la même.
- Le studio permettant bien évidement de maitriser la reproductivité de l'éclairage et du sujet.

Il me semble me rappeler que vous étiez intervenu sur un fil comparant le modelé de deux formats différents il y a queque temps...

Citation de: Benaparis le Avril 27, 2012, 20:34:40
Salut Simpho, tu vas bien?

Je vois que tu es désormais passé du 40 au 60, il ne t'aura pas fallu longtemps  ;D

Tu comptes mettre la main sur un des D800 pour voir ce que ça fait où tu penses laisser cette tâche à d'autres?

Citation de: Gilala le Avril 27, 2012, 19:29:57
oui mais bon, on aimerait voir la dynamique dans des conditions difficiles pas controlées sinon c'est moins drole

Citation de: preshovich le Avril 27, 2012, 20:49:14
c'est aussi ça l'interet du studio, on peut imaginer la scene qu'on veut avec de la dynanique si besoin est , chartes etc....

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 27, 2012, 20:48:15
ca ne prouvera rien, si ce n'est que la pdc est la même.

Citation de: Chris26 le Avril 27, 2012, 20:56:20
La suggestion est de se mettre dans des conditions de cadrage et profondeur de champ similaires (à défaut d'être parfaitement identiques) permettant de mettre en évidence la différence de rendu...

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 27, 2012, 21:14:24
la différence de rendu existe, que la PDC soit la même ou non. Ce n'est absolument pas un critère.

Citation de: simpho le Avril 27, 2012, 20:27:53
Pour la petite histoire, c'est moi qui ai prêté à skazar le H4D-60 hier. J'ai expliqué comment fonctionne le boîtier mais j'ai aussi tenté d'expliquer ce qu'il fallait observer dans l'image pour apprécier le MF numérique.
Mais je ne suis pas très pédagogue...  ;)

Citation de: preshovich le Avril 28, 2012, 00:28:30
encore une fois on retombe dans les dialogues de forums photos inutiles et surtout sans fin... le plus simple c'est de poster des photos avec un mode opératoire "serieux" et surtout viable. Sans quoi chacun reste campé sur ses positions  'je t"assure que , tu devrais tester, si tu avais deja... ,moi j'ai testé pas toi, j'ai vu que etc..." . 22 pages de dial et pas une serie de photos pertinente sur le sujet..

Citation de: Chris26 le Avril 27, 2012, 21:27:14
Je ne dis pas qu'elle n'existe pas, loin de moi cette idée.
J'essaie juste de rationnaliser une base de comparaison la plus objective et similaire possible, afin de mieux voir la différence.

Ce n'est absolument pas une guerre 24x36 contre MF, ni une remise en question de ce que vous savez et avez vu.

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 28, 2012, 09:29:19
comme expliqué plus haut, ce n'est pas rationalisation justement.

Le materiel n'est pas rationalisable. Seul le thème photographié l'est

Citation de: Chris26 le Avril 28, 2012, 10:30:31
Avec tout le respect que je dois à un photographe de votre talent, ce genre de remarque ne fait que refoncer la sensation d'ésotérisme !
Oui, il y a des outils particulièrement adaptés à certaines tâches, mais l'optique reste un science où l'on doit pouvoir comparer des images.

Sur ce, le médiocre amateur que je suis vous souhaite un bon week-end à tous.
Je vais aller faire me faire plaisir en prenant quelques photos avec mon modeste D90...

Citation de: remi56 le Avril 28, 2012, 17:21:58
incompréhensible...

Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 28, 2012, 18:07:32
c'est pourtant simple( et expliqué précédemment)

Le seul est valable est un test correspondant à l'usage de tous les jours (qui n'a rien d'ésotérique -- ce qui est ésotérique c'est les tests ou on tente de rapprocher les pdc ou ce genre de choses qui ne correspondent pas a des choses que l'on fait dans la vraie vie. Ces tests sont demandés par des gens qui ne sont pas confrontés à un vrai usage)

Exemple : réaliser un même portrait, à distance normale (3 mètres par exemple) avec les deux systèmes (même mannequin, même lumière)
Ca c'est une vraie situation. Pas un essai de laboratoire qui ne sera pas transposable dans une utilisation normale

(dans la vraie vie, personne ne va chercher a obtenir des PDC égales, étant donné que de toutes façons le rendu ne sera pas le même)

Citation de: MarcF44 le Novembre 01, 2011, 10:50:52
J'ai essayé ce matin de simuler des prises de vue avec un écart important de surface de capteur.

Ceci revient à comparer deux capteurs de technologie CCD sans filtre AA (Kodak) avec un fort écart de surface sensible :

24x36mm-3468x5212 (18Mp)
12x18mm-1802x2708  (5Mp)

Cette différence de taille de capteur est très supérieure à ce qu'on peut trouver entre un 24x36 et le plus grand des MF numérique actuel

Pour pouvoir avoir la même perspective et la même profondeur de champ j'ai utilisé deux focales différentes et des ouvertures en conséquence.

Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 01, 2011, 11:33:05
intéressant en effet

tu pourras donner les réglages ?

il fadrait faire la même chose mf/24x36

Citation24x36mm-3468x5212 (18Mp)
12x18mm-1802x2708  (5Mp)

Cette différence de taille de capteur est très supérieure à ce qu'on peut trouver entre un 24x36 et le plus grand des MF numérique actuel

Citation de: Benaparis le Mai 02, 2012, 00:26:05

Par ailleurs, puisque que tu me parlais des couleurs précédemment et que comme moi tu utilises CaptureOne je te suggère d'aller récupérer les raws
http://www.imaging-resource.com/camera-reviews (http://www.imaging-resource.com/camera-reviews)

Je ne trouve pas l'endroit où l'on peut prendre les raws. Je ne trouve que les jpg.
Il y a une astuce ?

Citation de: cyrrus32 le Mai 04, 2012, 18:24:08
Je ne trouve pas l'endroit où l'on peut prendre les raws. Je ne trouve que les jpg.
Il y a une astuce ?

Citation de: roubitch le Mai 04, 2012, 19:33:16
et pour cause en moyenne les utilisateurs de phase one iq ne participent que peu à des forums, ce qui est bien dommage pour nous  ;D

Citation de: roubitch le Mai 04, 2012, 19:33:16Sincèrement, les optiques que tu peux avoir en MF phase one me semblent loin... du rendu des Nikkor pour ce que j'ai pu charger de photos à droite et à gauche sur le net. Pour le capteur, à voir, encore une fois un test à l'aveugle serait sympa. Mais bon...

Citation de: roubitch le Mai 04, 2012, 19:33:16
et pour cause en moyenne les utilisateurs de phase one iq ne participent que peu à des forums, ce qui est bien dommage pour nous  ;D - à part sur luminous landtruc . Sincèrement, les optiques que tu peux avoir en MF phase one me semblent loin... du rendu des Nikkor pour ce que j'ai pu charger de photos à droite et à gauche sur le net. Pour le capteur, à voir, encore une fois un test à l'aveugle serait sympa. Mais bon...

Citation de: roubitch le Mai 04, 2012, 19:33:16
et pour cause en moyenne les utilisateurs de phase one iq ne participent que peu à des forums, ce qui est bien dommage pour nous  ;D - à part sur luminous landtruc . Sincèrement, les optiques que tu peux avoir en MF phase one me semblent loin... du rendu des Nikkor pour ce que j'ai pu charger de photos à droite et à gauche sur le net. Pour le capteur, à voir, encore une fois un test à l'aveugle serait sympa. Mais bon...

Citation de: preshovich le Mai 07, 2012, 00:55:36
et ?

Citation de: Jean-Claude le Mai 12, 2012, 14:30:19

ils voient des teintes chairs qui ne collent pas mais sont sûrement restés en mode Picture Control Standard par défaut sur le D800 qui donne des couleurs "amateur"
etc...

Citation de: Jean-Claude le Mai 12, 2012, 14:30:19
Un lien qui montre comme est difficile de sortir un peu de son contexte quotidien. difficile de comparer un système calé aux petit oignons depuis longtemps avec un autre que l'on fait rentrer dans le jeu de façon improvisée

Ils croient que le D800 ne peut pas être parfaitement piloté par le PC alors que Caméra Control fait tout
Ils voient des ombres plus profondes sur le Nikon et des lumières cramées alors que c'est une question d'exposition décalée.
ils voient des teintes chairs qui ne collent pas mais sont sûrement restés en mode Picture Control Standard par défaut sur le D800 qui donne des couleurs "amateur"
etc...

Intéressant tout de même ce comparatif

http://www.youtube.com/watch?v=9UBTE4xpvpk&feature=youtube_gdata_player

Citation de: Jean-Claude le Mai 12, 2012, 12:48:01
Attention Verso à ce genre de manip., X-Rite donne d'ailleurs 2 interprétations différentes de la charte pour deux illuminant différents, ces valeurs sont avant tout là pour faire des comparaisons visuelles avec un objet connu : pigment, tissus, peinture etc.... sous un illuminant connu.
Celà t'a d'ailleurs donné un noir gris foncé plus clair que la charte originale ( je sais qu'il n'est pas entièrement noir sur la charte).
Je préfère caler les blancs et noir sur des valeurs plus extrêmes connues et reproduisibles et comparer les fichiers entre eux sans repasser par la charte ou un fichier sensé représenter (0plus ou moins bien) la charte .......

Citation de: Jean-Claude le Mai 15, 2012, 22:47:41
Encore une vidéo du gars de Calgary

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/800e_645d.shtml

Citation de: preshovich le Mai 19, 2012, 21:36:46
Alors nicolas en pense quoi de son d800e ?

Citation de: nmeunier le Mai 20, 2012, 22:52:27
pour moi je trouve que je n'ai jamais rien utiliser avec une telle dynamique et le niveau de details me rappelle furieusement un MF mais si je dit ca on va partir sur 20 pages de "ce n'est pas comparable"... alors je me tais et je m'en sers

Citation de: JCVG le Mai 21, 2012, 09:22:15
Trop tard, tu viens de le dire... ;)

Si tu fais des essais en studio ça serait intéressant de voir ce que ça donne (pas des comparatifs, pas des tests, juste des vraies photos "normales" de studio). :)

Citation de: nmeunier le Mai 20, 2012, 22:52:27
Nicolas sait pas quoi vous dire... pour moi je trouve que je n'ai jamais rien utiliser avec une telle dynamique et le niveau de details me rappelle furieusement un MF mais si je dit ca on va partir sur 20 pages de "ce n'est pas comparable"... alors je me tais et je m'en sers :) et je suis ravi.

Par contre je vois la limite des zoom, les objos macro font merveilles et j'espère m'offrirt un jour une optique Schneider

CitationHormis quelques amateurs fortunés, les utilisateurs de MF le sont pour de bonnes raisons, et le D800 n'y changera rien. Ces deux boitiers sont tellement différents .... le seul "presque" point commun serait la définition du capteur, le 16bits en moins. Je ne parle même pas de la gamme d'objectifs, sans commune mesure.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 21, 2012, 10:35:46
je me permets de citer Will :


Et à mon avis la différence est là. Ensuite on peut faire des images de mode avec n'importe quoi. Lorsqu'on les fait au MF, on sait pourquoi.

Citation de: nmeunier le Mai 21, 2012, 11:20:14
Une chose est sûr, le D800E s'annonce comme le compagnon du moyen format pour les photographes de mode qui avaient en stock un 24x36 pour certains besoins qu'un MF ne pouvait pas remplir.

Citation de: nmeunier le Mai 21, 2012, 11:20:14
Dans le pourquoi tout le monde n'était pas forcément intéressé par le rendu induite par la taille du capteur mais parfois uniquement par la defintition, les fins details, la dynamique et les couleurs. Pour ceux là, je pense qu'il y a une nouvelle offre a regarder.

CitationUne chose est sûr, le D800E s'annonce comme le compagnon du moyen format pour les photographes de mode qui avaient en stock un 24x36 pour certains besoins qu'un MF ne pouvait pas remplir.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 21, 2012, 11:33:02
Je n'en suis pas sur. En tout cas, pas pour la résolution. En fait, a coté d'un MF, n'importe quel 24x36 peut convenir.
On verra ce que l'avenir nous dira quand la mayonnaise sera retombée.

Citation de: nmeunier le Mai 21, 2012, 10:25:25
j'en ai fais déjà un peu. Un blog s'ouvre dans les prochains jours, j'ecrierais des articles sur la photo dessus, et un test du D800Een mode/beauté est déjà en cours de redaction.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 21, 2012, 11:33:02
Je n'en suis pas sur. En tout cas, pas pour la définition.

Citation de: Will95 le Mai 21, 2012, 11:34:21
Bah quand tu vois le prix du D800 par rapport à sa concurrence directe, le surplus de pixel est gratuit, autant en profiter  :)

Citation de: Benaparis le Mai 21, 2012, 12:11:14
Càd?

Évidemment si on considère les modèles de MF à 60/80 Mpix on est d'accord mais pour les 40 et en deça...sur le terrain unique de la def un D800E m'apparait tout à fait comparable.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 21, 2012, 12:26:21
c'est trop !
tu dois te trimballer 36 mpix, en plus de tes 40-50-60 en MF...

Citation de: Benaparis le Mai 21, 2012, 12:35:00
Ok je vois...mais c'est trop si tu considères ton 24x36 comme un boitier de pure reportage/actu pour livrer rapidement des fichiers "léger" à un support...c'est d'ailleurs ce à quoi répondent les 1DX et D4.

Maintenant quand tu as besoin de définition, mais aussi de la souplesse d'utilisation 24x36 quitte à sacrifier le "rendu" MF à ce moment tu ne te poses même pas la question...

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 21, 2012, 12:46:39
un X1 pro me serait a mon avis plus utile pour faire des images totalement différentes...

Le 24x36 reste d'un usage tout à fait trivial. A tel point que je pense que je vais rendre mon 1D III et faire le 24x36 au 5D. Au pire, louer un boitier ponctuellement me coutera moins cher...

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 21, 2012, 12:46:39
disons que dans ma discipline, ce genre de choses ne va pas se présenter. Car si j'ai besoin de résolution je le ferai pas au 24x36
Si j'utilise le 24x36, la résolution sera un handicap, puisque c'est les critères hauts isos et/ou af que je rechercherai.

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 21, 2012, 12:46:39

un X1 pro me serait a mon avis plus utile pour faire des images totalement différentes...

Citation de: JCVG le Mai 21, 2012, 22:29:21
J'en ai un et c'est devenu mon doudou. :)

Citation de: Benaparis le Mai 21, 2012, 13:18:22

C'est là où le D800 fait fort, puisque la définition ne sacrifie pas spécialement les perfs en hautes sensibilités (d'après mes essais il fait mieux que mon D3 ce qui est déjà énorme, le E est d'ailleurs bien plus intéressant sur ce point car il perd moins en finesse) et le module AF est le même que celui du D4 (excusez du peu)...c'est la cadence qui est en net retrait.

Citation de: davidpiole le Mai 23, 2012, 09:43:46
A  combien d'iso Ben?
Car pour avoir fait un bref essai a 2000iso, j'ai vraiment trouvé beaucoup de bruit.

Citation de: davidpiole le Mai 23, 2012, 09:43:46
A  combien d'iso Ben?
Car pour avoir fait un bref essai a 2000iso, j'ai vraiment trouvé beaucoup de bruit.

Citation de: davidpiole le Mai 23, 2012, 11:25:53
oulala Ben merci de ta reponse, plus que complete, mais j'avoue sincerement que je fais pas d'analyse aussi poussée  ;D

J'ai dematricé aussi sous C1, et c'etait un 800E aussi.
Apres je suis pas non plus un as de la correction de bruit car travaillant tres tres souvent au flash de studio, c'est pas un probleme auquel je suis confronté tres souvent.

Cependant je vais me pencher sur la question avec tes precieux conseils.

Nicolas, l'interet c'est quand meme de pouvoir profiter des pixels du D800.
Mais ta remarque est interessante, je vais basculer le fichier en 12Mp pour comparer.

Citation de: davidpiole le Mai 23, 2012, 09:43:46
A  combien d'iso Ben?
Car pour avoir fait un bref essai a 2000iso, j'ai vraiment trouvé beaucoup de bruit.

Citation de: Benaparis le Mai 23, 2012, 11:30:32
Héhéhé  ;D Pas de quoi David, disons que j'aime savoir jusqu'où je peux pousser mes (futurs) outil pourqu'une fois en prod (je travaille principalement en lumière naturelle même quand je fais un appart) je sache exactement où je peux m'arrêter vis à vis de la qualité promise à mon client...

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 30, 2012, 16:38:37
selon vous, est-ce que ceci est net ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146699.msg3120641.html#msg3120641

Citation de: Mistral75 le Mai 30, 2012, 17:05:46
Pas parfaitement : il y a un micro flou de bouger dû à la combinaison de la focale (600 mm), du temps de pose (1/1.250e s), de la densité de pixels du capteur (7.360 par ligne) et du déplacement horizontal de l'oiseau.

1/2.500e de seconde et 200 ISO au lieu de 100 ou bien f/4 au lieu de f/5,6 auraient probablement donné un meilleur résultat (plutôt 200 ISO f/5,6 que 100 ISO f/4 pour garder une certaine profondeur de champ).

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 30, 2012, 17:32:17
Merci beaucoup (ça lui donne l'œil glauque, le pauvre ;) )

Il est clair que ça va être chaud de produire des images nettes avec une telle résolution.
par contre cette image a bien été faite à f5,6... (j'ai le raw sous les yeux)

Citation de: Mistral75 le Mai 30, 2012, 17:49:20
C'est bien ce que j'écrivais : elle a été faite à 100 ISO 1/1.250e f/5,6 ; elle aurait été plus nette à 100 ISO 1/2.500e f/4 mais aurait probablement manqué de profondeur de champ ; un réglage à essayer aurait été 200 ISO 1/2.500e f/5,6.

Citation de: 1555.fg le Juin 10, 2012, 01:32:28
Pour la définition sans compromis, le MF à encore de beaux jours devant lui.... ;D

Citation de: Jean-Claude le Mai 30, 2012, 18:46:47
Pour moi le D800 est le 1er boîtier qui peut tout faire très bien, sans être le champion absolu dans chaque spécialité.

Citation de: preshovich le Juin 12, 2012, 13:53:13
c'est ce que je disais plus haut le 24-70 n'est pas à la hauteur, il serait urgent de le mettre à jour chez nikon. C'est juste l'optique de base, le standar et elle est mauvaise...  ::)

Citation de: Benaparis le Juin 12, 2012, 14:01:19
N'est pas à la hauteur de quoi?

Vous travaillez avec, vous la connaissez bien?

Je pense, sans faire offense, que non.

En revanche, le jour où les standard de reportage nécessiteront de un zoom transtandard plus performant que l'actuel on pourra esperer un renouvellement. Encore une fois cette optique marche très bien pour ceux qui l'utilisent le plus à savoir les professionnels du reportage/actu.

Citation de: madinina972 le Juin 12, 2012, 18:49:18
ou en etes vous avec vos test mf vs d800e?

Citation de: madinina972 le Juin 12, 2012, 18:49:18
ou en etes vous avec vos test mf vs d800e?

Citationun indice : un H4D-50 en vente

Citation de: chaosphere le Juin 12, 2012, 23:19:04
surement qqn qui n'avait pas besoin du type de rendu d'un MF !  :)