Le M9 sur le terrain !

Démarré par Miloo, Septembre 18, 2009, 22:01:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 28
Actions de l'utilisateur

Hugues33

#300
Octobre 08, 2009, 10:16:22
Je confirme : j'ai pu tester pendant 2 heures le M9 de démo avec batterie neuve chargée complètement ; j'ai fait 60 photos en raw et quand je l'ai rendu il ne restait qu'un tiers de charge de batterie (j'ai regardé l'écran à chaque photo).
Je ne crois pas qu'en Jpeg on gagne en autonomie, car en jpg le temps d'enregistrement sur la carte est très long (proche de 5sec à peu près)

Il me semble avoir lu quelque part que ce problème d'autonomie devrait être amélioré à l'occasion d'un prochain upgrade du firmware.

ikaune

#301
Octobre 08, 2009, 11:21:15
Citation de: Hugues33 le Octobre 08, 2009, 10:16:22
Je confirme : j'ai pu tester pendant 2 heures le M9 de démo avec batterie neuve chargée complètement ; j'ai fait 60 photos en raw et quand je l'ai rendu il ne restait qu'un tiers de charge de batterie (j'ai regardé l'écran à chaque photo).
Je ne crois pas qu'en Jpeg on gagne en autonomie, car en jpg le temps d'enregistrement sur la carte est très long (proche de 5sec à peu près)

Il me semble avoir lu quelque part que ce problème d'autonomie devrait être amélioré à l'occasion d'un prochain upgrade du firmware.

Eviter d'utiliser la fonction Info de façon intempestive. C'est très très gourmand en consommation...  :'(

Wilfrid

#302
Octobre 08, 2009, 11:22:11
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 08, 2009, 09:34:21
Les grands maitres photographes utilisaient justement les Leica de l'époque qui étaient eux mêmes plus cher que les Foca et toute la concurrence.  Et il ne faut pas oublier que pour eux, le Leica à vis d'abord puis le M sont à la pointe de la technologie par rapport au matos de l'époque.

En relativisant un peu quand même.. il me semble que la génération Leica à surpris son monde en utilisant des petits boîtiers se contentant de pellicule de cinéma... en opposition avec les moyens ou grand format de l'époque, voir les plans films.. et j'en passe;  Les Leica I II II ou autres contax I II télémètrique, tout en étant effectivement une révolution technologique forte... répondait également à une logique qui remettait totalement la démarche photographique journalistique.. l'avènement de la visée reflex, c'était un truc aussi.. le Nikon F c'était quelque chose.. (je me limite au format 24x36..) le seul truc comparable c'est l'avènement du téléphone appareil photo qui a révolutionné également l'information.. le support internet aussi change la photographie.. Que Leica sorte un appareil numérique à la place de son MP, ne change en fait pas grand chose.

Maintenant, tu as raison, et si je viens "si souvent" sur ce forum, c'est pour avoir des informations sur le matériel.. et le ressenti de photographes ou passionnés que j'espère indépendant et nous livre un ressenti et des expertises souvent introuvables ailleurs. Là je parle de toi... entre autres.

Bien sur que l'on peut pas comparer le X1 et le M9... mais il n'empêche que la comparaison de résultat m'intéresse.. parce que je mettrai pas les deux dans ma besace en même temps, le même jour.. Mon D3 et le X1, mon D3 et le M9, le X1 tout seul, le M9 tout seul... mais pas le X1 et le M9...

JMS

#303
Octobre 08, 2009, 13:17:21
Ken a parfois des foucades, la dernière en date ayant été de dire qu'il abandonnait le numérique pour revenir au Leica M en argentique...mais c'était avant d'essayer le M9 !

N'empêche que si l'on admet sa part de subjectivité son site est intéressant depuis des années !

;D ;D ;D

JMS

#304
Octobre 08, 2009, 19:12:40
Tiens, j'ai pas vu cette liste, tu as le lien ? N'oublies pas les 10 pire Leica aussi, sinon nous serions hors sujet !  ;D ;D ;D

toukrikri

#305
Octobre 08, 2009, 19:27:03
C'est ici : http://www.kenrockwell.com/nikon/10-worst.htm , j'en profite pour te féliciter pour tes pages dans le livre sur le canon 5d mark II , spécialement sur le micro ajustement   ;D

Rémi56 : je vois que d'un forum à l'autre tu es toujours aussi cinglant , vu que c'est un topic sur le M9 , des que je vois quelque chose qui me semble interessant et nouveau  sur le M9 ( que je trouve via mes flux Rss , mes visites de forum étrangers  ( où sévit d'ailleurs Mr Méheut ) ) il me semble un peu bete de ne pas en faire profiter tout le monde ...

PYGMALION

#306
Octobre 08, 2009, 23:30:38
pour Pascal
j'adhère à 99% des tes idées que je trouve argumentées et cohérentes, néanmoins, je ne comprends pas cet acharnement contre les hautes sensibilités. D'abord, qui peut le plus peut le moins, ensuite, pour parler très égoistement de ce que je fais (photos de théâtre et musique classique) je n'ai JAMAIS assez de lumière et mon d700 me sauve la mise en permanence. J'ai eu un M8 que j'ai revendu à cause du bruit (acoustique et numérique) mais je lorgne avec envie vers ce m9.
Sur un atre plan, mon rêve le plus cher (photographiquement parlant) serait un CL numérique, mais on sort du sujet...

Pascal Méheut

#307
Octobre 08, 2009, 23:42:39
Citation de: PYGMALION le Octobre 08, 2009, 23:30:38
pour Pascal
j'adhère à 99% des tes idées que je trouve argumentées et cohérentes, néanmoins, je ne comprends pas cet acharnement contre les hautes sensibilités.

Je n'ai rien du tout contre les hautes sensibilités, je trouve ca au contraire super pratique et j'affiche 3200 ISO sur mon D90 quand j'en ai besoin par ex. Mais sur le forum, il y a des gens qui semblent n'avoir que ce critère pour juger un capteur et pour qui le piqué, le rendu des couleurs, la qualité des images en dessous de 800 ISO, l'absence de bruit dans les ombres aux basses sensibilités permettant d'exploiter à fond la dynamique, l'homogénéité sur tout le champ et la compatibilité avec de nombreuses optiques n'existent pas.

J'essaie donc de leur dire qu'un appareil, c'est un ensemble de qualités et de faiblesses, qu'on le choisit en connaissance de cause et qu'ensuite on fait avec.
Et qu'on ne passe pas notre temps sur le forum Nikon a leur rappeler qu'un D3 avec son 24-70, c'est lourd, énorme, peu discret et tout malgré ses 3200 ISO propres.

C'est tout. Le jour où il y aura un M10 meilleur en hautes sensibilités et avec un LiveView par ex pour étendre son champ d'application, je trouverai ca très bien.

omair

#308
Octobre 09, 2009, 00:09:04
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 08, 2009, 23:42:39
Je n'ai rien du tout contre les hautes sensibilités, je trouve ca au contraire super pratique et j'affiche 3200 ISO sur mon D90 quand j'en ai besoin par ex. Mais sur le forum, il y a des gens qui semblent n'avoir que ce critère pour juger un capteur et pour qui le piqué, le rendu des couleurs, la qualité des images en dessous de 800 ISO, l'absence de bruit dans les ombres aux basses sensibilités permettant d'exploiter à fond la dynamique, l'homogénéité sur tout le champ et la compatibilité avec de nombreuses optiques n'existent pas.

J'essaie donc de leur dire qu'un appareil, c'est un ensemble de qualités et de faiblesses, qu'on le choisit en connaissance de cause et qu'ensuite on fait avec.
Et qu'on ne passe pas notre temps sur le forum Nikon a leur rappeler qu'un D3 avec son 24-70, c'est lourd, énorme, peu discret et tout malgré ses 3200 ISO propres.

C'est tout. Le jour où il y aura un M10 meilleur en hautes sensibilités et avec un LiveView par ex pour étendre son champ d'application, je trouverai ca très bien.

Suis du meme avis que Pascal, et je salue beaucoup plus l'arrivée du 80 iso sur le M9 qu'un 3200 iso, on va pouvoir ouvrir son diaf au max. C'est justement le problème des M8.2, plus de pleine ouverture en plein jour beceause la limite de l'obtu.
Un D3 est génial, un régal avec un 50 1.4 (c'est le boitier qui assure en AF à PO, le D700 est plus petit mais moins précis) mais les sensibilités au dessous du 200 sont plus brusque en tolérances d'exposition, ca se paye en perte de dynamique.
C'est vrai que les très hautes sensibilités sont appréciables, mais à part du sport en salle ou des CP bouchées, je ne m'en sert pas très souvent.
Vu que la photographie de sport n'est pas vraiment la vocation d'un "M", laissons ca aux réflex. Cette obsession du 25000 iso me touche pas  personnellement.
Si les 2500 du M9 sont propre, avec des objectif Leica taillés pour la pleine ouverture, je trouve que c'est le compromis idéal en reportage.

Cédric M.

#309
Octobre 09, 2009, 08:31:05
CitationSi les 2500 du M9 sont propre, avec des objectif Leica taillés pour la pleine ouverture, je trouve que c'est le compromis idéal en reportage.

Justement, attendons de voir mais je pense que tu es un peu optimiste en évoquant 2500 iso  ;)

La gestion du bruit est à mon avis le seul vrai point faible du M9... sans parler de sensibilités extra-terrestres comme 12800 ou 25000 isos.
1600 ou 3200 isos sont des sensibilités très courantes dès qu'on photographie en intérieur et en faible lumière, avec le M9 ce ne sera pas gérable je le crains et c'est dommage pour un boîtier qui sort en 2009.

Alain

#310
Octobre 09, 2009, 09:24:14
je n'ai pas recu mon M9 mais j'ai l'experience de mon M8, en spectacle je vais me faire flinguer, mais je prefere les 1250 du M8 au 1600 du D700: il y a plus de bruit c'est vrai, mais ce bruit se traite bien sous capture one et le "residu" se rapproche du grain du film, et par contre il y a un piqué superieur: moins de lissage! et si effectivement le M9 gagne un bon cran, je pense que je vais preferer le M9! je ne parle pas de 3200 et 6400 ou le D700 ramene des photos (lissées bien sur avec perte de piqué) mais qu'aucun autre boitier (a part le D3) ne peut ramener...

P.S. pour les maniaques du test ceci n'est pas un test mais une preference personnelle ressentie sur des photos prises pendant un meme spectacle dans les memes conditions. et je ne parle pas du bruit monstrueux du D700 qui fait retourner 4 rangées de spectateurs!!!

omair

#311
Octobre 09, 2009, 10:48:26
Citation de: Cédric M. le Octobre 09, 2009, 08:31:05
Justement, attendons de voir mais je pense que tu es un peu optimiste en évoquant 2500 iso  ;)

La gestion du bruit est à mon avis le seul vrai point faible du M9... sans parler de sensibilités extra-terrestres comme 12800 ou 25000 isos.
1600 ou 3200 isos sont des sensibilités très courantes dès qu'on photographie en intérieur et en faible lumière, avec le M9 ce ne sera pas gérable je le crains et c'est dommage pour un boîtier qui sort en 2009.


C'est clair que j'attend un 2500 iso autre que celui du M8.
J'attend aussi un appareil qui n'a pas de latence à l'allumage et à la sortie de mise en veille
Et j'attend surtout un fiabilité autre que celle du M8 qui est une catastrophe:
Le télémètre doit etre réglé 4 fois par années, les pixels morts apparaissent ci et là, sans parler de l'abominable obturateur, des filtres ect... J'ai énormément travaillé au M8, maintenant, je ne le supporte plus. Ca n'enlève en rien les très bonne images que j'ai obtenu avec.
Mon avis est que le M8 était mal né prématurément et son obturateur est suscidaire.
Pour moi, le M8 est mort, vive le M9.
je regrette toujours l'absence de prise syncro, et de livewiev qui aurait transformé le M9 en petite chambre qui aurai recu des soufflet et optique MF.

Pour réponde à Cedric, je ne vois pas en quoi les raw à 1250 du M8 sont meilleurs que ceux du D700.

giampaolo

#312
Octobre 09, 2009, 11:27:36
Petite touche de bonne humeur.
Commandé sur le site LFI lundi dernier, envoyé depuis l'Allemagne, il est arrivé ce matin. Quoi? Le Thumbs UP CS EP mod 1. C'est ici http://www.lfi-online.de/ceemes/base.php?/article/show/10592/&cm=1

Quel confort pour bien tenir le M9 (ou le M8 évidemment). Les photos à bras tendu et par dessus la tête sont enfin facilement réalisables. A acheter impérativement (si vous avez 102 Euros + frais d'envoi).

Cédric M.

#313
Octobre 09, 2009, 11:32:36
Citation de: omair le Octobre 09, 2009, 10:48:26
Pour réponde à Cedric, je ne vois pas en quoi les raw à 1250 du M8 sont meilleurs que ceux du D700.

Tu confonds avec Alain non ?  ;D

Wilfrid

#314
Octobre 09, 2009, 12:22:49
Merci Paolo pour ces précisions sur l'autonomie, c'est quand même un point "faible" pour ce "genre" d'appareil. Je garde mon vieux M5 et quelques tri x..

toukrikri

#315
Octobre 09, 2009, 13:45:14
Citation de: Alain le Octobre 09, 2009, 09:24:14
je ne parle pas de 3200 et 6400 ou le D700 ramene des photos (lissées bien sur avec perte de piqué) mais qu'aucun autre boitier (a part le D3) ne peut ramener...


et le 5d mk ii  alors ? ;-) ,

Je confirme pour le bruit ,  dans une église où chantait une chorale  ,  le bruit d'un mark II et le bruit d'un D3 étaient impressionnants , par contre avec mon M7 je me sentais moins gênant

joperrot

#316
Octobre 09, 2009, 14:12:08
Citation de: omair le Octobre 09, 2009, 10:48:26

Pour réponde à Cedric, je ne vois pas en quoi les raw à 1250 du M8 sont meilleurs que ceux du D700.


oui mais lui il voit....

chacun son expérience....

moi aussi M8 et D700 se complétant....selon les lumières et les sujets, dans les alentours des 1250 ou 1600 iso on peut préférer le M8 ou le D700 selon....cela n'est pas faire injure....en revanche au delà, il n'y a malheureusement pas de comparaison....only D700....

JMS

#317
Octobre 09, 2009, 14:19:11
Ca va pas mal dépendre de l'exposition (si tu prends un sujet assez lumineux au centre avec un Leica, le reste de l'image est bien sombre alors qu'en matricielle le D700 expose à droite) et du piqué recherché. Le Nikon lisse toujours un petit peu et son filtre coupe les plus hautes fréquentes, le Leica sans filtre anti-aliasing arrache plus, surtout qu'un Summicron à grande ouverture n'a que peu de rivaux dans les moyennes fréquances.

joperrot

#318
Octobre 09, 2009, 14:42:35
en effet Jean Marie.

tu résumes les choses....qui ne sont jamais aussi noires ou blanches qu'on le souhaiterait pour la tranquilité d'esprit: X est merdique , Y somptueux.....par exemple.

il faut aussi voir qu'en concert, selon l'éclairage, la bdb va devoir pousser plus ou moins la couche bleue....par exemple et là cela peut devenir catastrophique comme résultat....donc voir aussi jusqu'à quel point on désire corriger une dominante....parfois il faut rester sage pour garder l'ambiance....et le silence du capteur....

JMS

#319
Octobre 09, 2009, 15:04:16
Tout à fait, on voit des "comparatomètres" de hauts ISO avec une lumière plate et frontale uniforme, mais en musique de chambre c'est la pire situation que l'on puisse connaître, des loupiottes 60 watts qui doivent donner 2100 kelvins, parfois un spot à contre jour dans le champ pour éclairer une partition...quelquefois des chapelles chauffées aux infra rouges (ceci m'a fait éliminer le M8 après quelques essais)...des musiciens en costume noir. Au bout d'un moment tu oublies que la cellule existe, quand tu prends toujours la même salle, car tu sais que c'est 1/60 f/2.8 à 1600 ou 1/60 f/4 à 3200...un point c'est tout sauf si tu veux faire 1/125 f/4 à 6400  ;D ;D ;D

joperrot

#320
Octobre 09, 2009, 15:37:30
Citation de: JMS le Octobre 09, 2009, 15:04:16
parfois un spot à contre jour dans le champ pour éclairer une partition...

et oui....cela me rappelle quelques choses!

LaPelloche

#321
Octobre 11, 2009, 15:11:48
Vous voulez avoir mal aux yeux?????????????,,

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=27772

C'est bluffant  ;)

hangon

#322
Octobre 11, 2009, 15:38:43
pffffffffffff .... ca pique les yeux tellement ca pique

giampaolo

#323
Octobre 12, 2009, 11:23:19
Depuis 3 semaines que je possède le M9, je n'ai changé que 4x d'optiques... et toujours avec beaucoup, beaucoup de prudence à un endroit sans poussière. J'ai pourtant déjà quelques taches lorsque je diaphragme à 16. On dirait des petites taches d'huile grrrrrrrr..... :o

Pascal Méheut

#324
Octobre 12, 2009, 11:24:58
Citation de: giampaolo le Octobre 12, 2009, 11:23:19
Depuis 3 semaines que je possède le M9, je n'ai changé que 4x d'optiques... et toujours avec beaucoup, beaucoup de prudence à un endroit sans poussière. J'ai pourtant déjà quelques taches lorsque je diaphragme à 16. On dirait des petites taches d'huile grrrrrrrr..... :o

C'était déjà comme ca avec le M8 (et d'autres marques). L'obtu neuf recrache de l'huile. Ca passe avec le temps même si c'est irritant au commencement.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 28
Actions de l'utilisateur