Nikon D800: rumeur, rumeur...

[MarcF44]

(les derniers 5% ne regardent que des crops à 200% sur plasma de 50 pouces de diagonale, et eux ils achètent les tests, heureusement pour ceux qui les vendent)

non non, pas à 200%, juste à 100% 

[JMS]

moi qui hésitais entre un Pentax Q et un 645

Pourquoi hésiter, si tu prends deux 645D il t'offrent le Q en prime 

[jps1]

Moi, 36 Mpx je prends.
Plus besoin de choisir entre DX et FX pour les zozios.
Recadrage facile pour sortir le portrait d'un grèbe castagneux à 20 mètres. au 500

[frazap]

Moi, 36 Mpx je prends.
Plus besoin de choisir entre DX et FX pour les zozios.
Recadrage facile pour sortir le portrait d'un grèbe castagneux à 20 mètres. au 500

Jusqu'au jour dont on n'a jamais été aussi proche ou sortira un un DX de 36 Mpx..

[antonien]

Jusqu'au jour dont on n'a jamais été aussi proche ou sortira un un DX de 36 Mpx..

Ce qui est bien avec la course aux pixels, c'est que bientôt on pourra tout photographier sans bouger de chez soi. Il suffira ensuite de faire un crop. Une seule limite: la rotondité de la terre

[Jinx]

Il ne s'agit pas d'un filtre anti-crénelage (?), mais d'un filtre anti-aliasing (ou anti-moiré, si tu préfères)...

L'anti-aliasing c'est l'anti-crènelage Verso

[Jinx]

Si tes objectifs donnent de bons résultats sur un 12 MPixels, ils ne seront pas "à la peine" sur un 36 MPixels...
(ce n'est pas parce qu'on va numériser une bande son de studio à 176 kHz en 24 bits que le CD résultant sera plus mauvais que celui issu d'une numérisation en 44,1 kHz/16 bis... j'aurais même tendance à dire au contraire !)

Mais alors pourquoi certains objectifs qui étaient très bons sur D90 sont à la ramasse sur D7000 (c.f. tests de JMS) ? Ce n'est pas une question piège, je veux juste comprendre car j'ai l'impression de lire un truc et son contraire.

Edit : pas vu la réponse de JMS

[Jinx]

Ce qui est bien avec la course aux pixels, c'est que bientôt on pourra tout photographier sans bouger de chez soi. Il suffira ensuite de faire un crop. Une seule limite: la rotondité de la terre

Tu peux pas imaginer à quel point je suis d'accord avec toi !

Le récadrage léger était un outil pratique pour sublimer une très bonne composition, mais quand je lis qu'on veut des milliards de pixel pour cropper à l'extreme un détail issu d'un "snapshot" je me demande ce qu'il reste de l'art photographique.

[Dalton 54]

Je rêvais depuis longtemps du D3X, mais avec son tarif exorbitant...

Un D800 36 Mpx à 3000 euros, je prends et ce sera un investissement à long terme.

[Reflexnumerick]

Si tes objectifs donnent de bons résultats sur un 12 MPixels, ils ne seront pas "à la peine" sur un 36 MPixels...

et sur un 360 millions de pixels, Verso92, c'est pareil ? Jamais n'intervient la largeur de la frange chromatique par rapport à la largeur des pixels, ni la diffraction, jamais...pixel race illimited  

Je me demande pourquoi on teste encore quelque chose, on aurait du une bonne fois pour toute dire que la FTM des fabricants à 30 paires de lignes par mm suffit à tout savoir sur les optiques, et basta épicétou.

Dommage que quelques obsédés de l'inutile publient ensuite des balcons de la voisine à 2.8 entre un AFD et un AIS de 180, car cela ne peut servir à personne, avec des accentuations de 4 pixels de large pour faire des 10 x 15 tout cela sera dans la même bouillie qui suffit à 95% des consommateurs qui ne lisent pas les forums.

(les derniers 5% ne regardent que des crops à 200% sur plasma de 50 pouces de diagonale, et eux ils achètent les tests, heureusement pour ceux qui les vendent)

pffffuit....remonté le JMS ! ....Le D800 un appareil photo  .... ?

Pour celui là, faut vraiment attendre un peu encore avant de se lancer .... Mais, papa Nikon, il nous gâte pas , en ce moment, hein ? 

[fski]

Ce qui est bien avec la course aux pixels, c'est que bientôt on pourra tout photographier sans bouger de chez soi. Il suffira ensuite de faire un crop. Une seule limite: la rotondité de la terre

Ahh oui pas bete on fera tout avec un objectif!
au lieu de zoomer on cropera ^^

[GBo]

Mais alors pourquoi certains objectifs qui étaient très bons sur D90 sont à la ramasse sur D7000 (c.f. tests de JMS) ? Ce n'est pas une question piège, je veux juste comprendre car j'ai l'impression de lire un truc et son contraire.

Est-ce que ces tests sont faits à même taille de tirage

Sur la montée en pixels, un truc bizarre que je vois en comparant A55 (APS 16 MP) et A77 (APS 24 MP) ramené à même taille de tirage, avec le même objectif à la même ouverture d'après les exifs, c'est que le 24 MP accentue le purple fringing aux frontières noir/blanc des gros pavés (et c'est bien visible même sur l'image downsamplé à 16 MP, ce que je ne comprends pas).
A55 : http://gbotet.perso.sfr.fr/A55vsA77C1/AA55hVFAI00100C1Cres.tif
A77 downsamplé à 16 MP : http://gbotet.perso.sfr.fr/A55vsA77C1/AA77hVFAI00100C1CresR.tif
(issus de RAW fournis par imaging resource, plus de détails dans ce post : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135337.msg2568208.html#msg2568208 )

Une explication ? Est-ce un phénomène général de la montée en pixels ? Qu'en pense jms ?
A part ça tu vois que le capteur 24 MP, même downsamplé à 16 MP va un peu plus loin en résolution que le capteur 16 MP natif, avec le même objo.

[kochka]

Tu peux pas imaginer à quel point je suis d'accord avec toi !

Le récadrage léger était un outil pratique pour sublimer une très bonne composition, mais quand je lis qu'on veut des milliards de pixel pour cropper à l'extreme un détail issu d'un "snapshot" je me demande ce qu'il reste de l'art photographique.

L'art du cadrage au calme, chez soi, bien tranquille, sans craindre que le zozio ne s'envole, que la lumière ne change, que le nuage ne passe, que tout s'en vole ou ne plonge si l'on bouge pour améliorer le cadrage?
Avec en plus la possibilité de faire beaucoup d'essais, de comparaisons, de présentation aux clients?
Sans compter la possibilité de ne pas s'encombrer de lourds télés.
Renoncer à tout çà, et pourquoi ne pas aussi renoncer tout simplement à utiliser un APS, aux post-traitements, voire aux masquages pour ceux qui font encore du papier?

[Jinx]

L'art du cadrage au calme, chez soi, bien tranquille, sans craindre que le zozio ne s'envole, que la lumière ne change, que le nuage ne passe, que tout s'en vole ou ne plonge si l'on bouge pour améliorer le cadrage?
Avec en plus la possibilité de faire beaucoup d'essais, de comparaisons, de présentation aux clients?
Sans compter la possibilité de ne pas s'encombrer de lourds télés.
Renoncer à tout çà, et pourquoi ne pas aussi renoncer tout simplement à utiliser un APS, aux post-traitements, voire aux masquages pour ceux qui font encore du papier?

Je suis peut être un vieux schnock conservateur, mais oui c'est jouer avec tous ces paramètres et d'en tirer, quelquefois, de magnifiques photos dont on est fier qui font tout l'intérêt de la photographie, en tout cas pour un amateur comme je le suis.

Pour les pros qui ont d'autres impératifs dont remplir la gamelle avec leurs photos, évidement la donne est différente.

[kochka]

Quoi qu'il y ait des fois où sans de recadrage, ça puisse marcher et même courir.

Mais c'est la chance.

[kochka]

mais d'autres où il faut cropper pas mal.
Rien que de très banal en somme.

[Verso92]

Mais alors pourquoi certains objectifs qui étaient très bons sur D90 sont à la ramasse sur D7000 (c.f. tests de JMS) ? Ce n'est pas une question piège, je veux juste comprendre car j'ai l'impression de lire un truc et son contraire.

Edit : pas vu la réponse de JMS

Je n'ai pas lu les tests de JMS sur le D90 et le D7000, donc je ne pourrais pas te répondre sur ce point sur ce point précis.
Par contre, tu auras sans doute remarqué que les tests sur D700 sont faits en A3, et ceux sur le D3x en A2... j'espère que ça te mettra la puce à l'oreille !

[Verso92]

Si tes objectifs donnent de bons résultats sur un 12 MPixels, ils ne seront pas "à la peine" sur un 36 MPixels...

et sur un 360 millions de pixels, Verso92, c'est pareil ? Jamais n'intervient la largeur de la frange chromatique par rapport à la largeur des pixels, ni la diffraction, jamais...pixel race illimited  

Si la largeur de la frange chromatique ruine un A3 réalisé avec un 36 MPixels, il y a de fortes chances que ce même A3 réalisé à partir d'un 12 MPixels ne soit pas jojo non plus, non ?
Mébon, en ce qui me concerne, je me demande quelquefois pourquoi j'interviens dans ce genre de discussion* : dans les années 80, je tirais mes 30x40 à partir de négatifs, et aujourd'hui, je continues à faire des tirages qui ne dépasse pas le format A3. Mais j'ai bien conscience d'être un dinosaure, et qu'aujourd'hui on ne fait plus que des tirages A0 ou avoisinants...

*après tout, si certains pensent que leurs objectifs de course achetés dans les années 80~90 ne suivent plus sur leurs boitiers modernes (c'est vrai qu'ils courent vite, les boitiers modernes !), qu'ils aillent sans tarder acheter les dernières nouveautés : ça fera gagner de l'argent à Nikon, et ça profitera à tous les utilisateurs de la marque, au bout du compte...

[Amaniman]

mais d'autres où il faut cropper pas mal.
Rien que de très banal en somme.

Te rends-tu compte que sur cette photo/crop le rendu n' est vraiment pas folichon ?

[Verso92]

Te rends-tu compte que sur cette photo/crop le rendu n' est vraiment pas folichon ?

Encore une fois, on ne parle pas de la même chose... quand j'ai commencé la photo, certains m'expliquaient que point n'était besoin de cadrer méticuleusement à la PdV, que tout pouvait s'arranger sous l'agrandisseur. Je n'ai jamais été sur la même longueur d'onde que ces conseilleurs. Aujourd'hui pareil, même si le numérique permet plus de souplitude...

[Reflexnumerick]

Encore une fois, on ne parle pas de la même chose... quand j'ai commencé la photo, certains m'expliquaient que point n'était besoin de cadrer méticuleusement à la PdV, que tout pouvait s'arranger sous l'agrandisseur. Je n'ai jamais été sur la même longueur d'onde que ces conseilleurs. Aujourd'hui pareil, même si le numérique permet plus de souplitude...

ça fait 2 fois que nous exprimons la même opinion ...... aïe ! aïe ! aïe ! ....

[luistappa]

Il ne s'agit pas d'un filtre anti-crénelage (?), mais d'un filtre anti-aliasing (ou anti-moiré, si tu préfères)...

C'est bien un anti-crénelage, traduction exacte d'anti aliasing.
Sauf qu'il il a plusieurs type de crénelage, là (photo) on parle du crénelage des fréquences lumineuses donc d'anti-moiré.

Mais le filtre AA doit aussi jouer sur l'aliasing au sens géométrique pour luter contre les effets d'escalier produit par la position d'un point d'image en valeur Réelle (avec des décimales) en une valeur entière sur le capteur (sans décimale).

[Verso92]

ça fait 2 fois que nous exprimons la même opinion ...... aïe ! aïe ! aïe ! ....

Comme quoi ton cas n'est pas si désespéré que ça...  ;-)

[Verso92]

C'est bien un anti-crénelage, traduction exacte d'anti aliasing.
Sauf qu'il il a plusieurs type de crénelage, là (photo) on parle du crénelage des fréquences lumineuses donc d'anti-moiré.

Je ne suis pas sûr du tout que crénelage soit la traduction d'aliasing...
Le filtre AA est là pour empêcher le repliement de spectre (le moiré). Le crénelage, c'est plutôt du domaine de l'échantillonnage (de la valeur trop faible de la fréquence), même si les deux sont forcément liés, puisque le filtre AA "coupe" les fréquences les plus élevées...

[Spartakus]

souplitude...

+1