Photo officielle de François Hollande par Raymond Depardon [regroupés]

[Franck Bullitt]

Au moins là on a des avis de gens qui ne sont pas des présidents de clubs photos

[Franck Bullitt]

pourquoi tu mets tout ça ? 

car se sont des avis de photographes

[pikepeak]

pourquoi tu mets tout ça ? 

Mouais, les plus courtes sont les meilleures  

[geargies]

  La différence entre toi et moi , Bullit (pauvre Steve Macqueen ) c'est que je n'ai besoin de personne pour savoir quand une photo est bonne (et accessoirement pourquoi elle restera comme "bonne photo" en tant que telle.. )

[Franck Bullitt]

La

La différence entre toi et moi , Bullit (pauvre Steve Macqueen ) c'est que je n'ai besoin de personne pour savoir quand une photo est bonne (et accessoirement pourquoi elle restera comme "bonne photo" en tant que telle.. )

La différence c'est que tu trouves cette photo bonne cela ne veut pas dire qu'elle l'est. Et laisse Steve ou il est qui d'ailleurs s'écrit McQueen au passage. En plus on discute donc évites d'être péremptoire.

[kochka]

et c'est pas moi qui le dis.

Le photographe Roberto Frankenberg, cité dans Libération, est moins enthousiaste. Il estime cependant que la photo de Raymond Depardon est "presque réussie car [Hollande] a l'air presque spontané". Mais - c'est là que le bât blesse - le cadre de la photo, trop classique, "fait penser à une photo de mariage : il manque juste la mariée à ses côtés". "Pour avoir photographié François Hollande à trois reprises, je sais qu'il ne n'agit pas d'un sujet trop facile, excuse le photographe. Dans le cadre du portrait posé, il adopte systématiquement une posture corporelle trop solennelle et lance à l'objectif un regard figé." Une attitude que Bruno Charoy, photographe lui aussi interrogé par Libération, résume en ces mots presque cruels : "On croirait le nouveau président de la République posé un peu par erreur sur la pelouse, comme s'il arrivait à la réception annuelle de Relais & Châteaux, et ne savait pas trop à qui dire bonjour".

C'est exactement çà : 
Le jardinier endimanché, invité par erreur au thé de la comtesse.
Et qu'elle soit faite par Dupon-la-joie ou par cucul la praline,  et au Rollei ou taillé à la serpette dans de la sciure de bois de santal,cela n'y changera rien.
Quant à Depardon, vu la qualité du reste de sa production, il lui sera beaucoup pardonné.
Mais je comprend qu'on puisse l'aimer indépendamment des sentiments positifs ou négatifs que l'on porte au sujet ou à l'auteur.

[geargies]

La La différence c'est que tu trouves cette photo bonne cela ne veut pas dire qu'elle l'est. Et laisse Steve ou il est qui d'ailleurs s'écrit McQueen au passage. En plus on discute donc évites d'être péremptoire.

je fais comme toi, sauf que je zappe les fausses caution genre machin a dit que, et truc a rajouté auttre chose, donc c'est moi qui ai raison.. moi je fais court : cette photo , elle est bonne.  voualà...

[geargies]

   je crois que Kochka est touché par la grâce de la Lutte des Classes... poétiquement bien sûr...

[Lechauve]

la lutte des clachs...

[geargies]

  ah LeSauve tu es portouguèche?

[Lechauve]

si signor 

[dioptre]

On dirait qu'il suffit de dire "Voilà le portrait officiel" pour que la photo soit, instantanément, reconnue comme magistrale et inoubliable.

Bien sur ! comme le voile de Véronique.
Et on en a fait la patronne des photographes.

je fais comme toi, sauf que je zappe les fausses caution genre machin a dit que, et truc a rajouté auttre chose, donc c'est moi qui ai raison.. moi je fais court : cette photo , elle est bonne.  voualà...

Bizarre comme attitude. Tu ne lis jamais les critiques ( au sens général ) ? Il y a des gens qui disent des choses intéressantes et qui par exemple attire ton attention sur des points auxquels tu n'aurais pas été attentif.

[Verso92]

Disons, par exemple, que pour avoir discuté de cette photo sur un forum politique, quelques intervenants aimant et pratiquant la photo, membres de photo-clubs, ont pu dire que selon les membres de leurs photo-clubs, et à l'unanimité, cette photo était considérée comme ratée, et d'expliquer selon tous les poncifs et dogmes des photo-clubs pourquoi et en quoi elle était ratée.

Un peu les arguments que je pouvais lire adolescent dans le livre Kodak: ··comment réussir vos clichés··.

Peut être que dans les photo-clubs, que je n'ai jamais fréquenté, c'est peut être une erreur, il n'y a pas de leçon sur l'approche artistique d'une photo, sur le fait qu'une photo non parfaite techniquement puisse être malgré tout très intéressante?

De là peut être aussi l'idée, comme j'ai pu le lire ou l'entendre, que n'importe qui aurait pu faire cette image, et même surement mieux...

Déjà, elle est centrée : disqualifiée d'office pour un photographe de photo-club.

[geargies]

Bizarre comme attitude. Tu ne lis jamais les critiques ( au sens général ) ? Il y a des gens qui disent des choses intéressantes et qui par exemple attire ton attention sur des points auxquels tu n'aurais pas été attentif.

je n'ai pas dit que je ne lisais pas les critiques    j'ai dit que je trouvais la photo bonne... c'est tout..

[JPSA]

je n'ai pas dit que je ne lisais pas les critiques    j'ai dit que je trouvais la photo bonne... c'est tout..

Tellement bonne qu'il aurait dù la signer D.R au lieu de R.D

[Reflexnumerick]

ben c'est comme d'hab ! toujours les mêmes qui font du bruit .... Depardon, il a fait une (bonne) photo comme d'hab, sans se tortiller le c*l pour c*er droit ....

et bien, une fois n'est pas coutume, je suis d accord avec toi.( ça veut pas dire que tu as raison)

ben, j'ai ma caution officielle maintenant.

Donc , j'affirme, moooooâ, photographe, et professionnel en plus, que cette photo du président est une bonne photo qui n'a besoin d'aucun argument pour être "défendue" car c'est une bonne photo ....

que ceux qui la trouvent ratée, aillent faire une cure de désintox du milieux polluant de la neo photographie formatée par adobe, canikon , réponses d'images et pratiquement tous les forums ....

[Franck Bullitt]

je n'ai pas dit que je ne lisais pas les critiques    j'ai dit que je trouvais la photo bonne... c'est tout..

Ha ça je préfère et en ce sens tu as raison pour toi elle est bonne et je suis d'accord qu'elle n'est pas mal mais pour ce qu'elle doit représenter en France et dans le monde je trouve notre président pas assez comment dire "Président".

[poc128]

ben, j'ai ma caution officielle maintenant.

Donc , j'affirme, moooooâ, photographe, et professionnel en plus, que cette photo du président est une bonne photo qui n'a besoin d'aucun argument pour être "défendue" car c'est une bonne photo ....

que ceux qui la trouvent ratée, aillent faire une cure de désintox du milieux polluant de la neo photographie formatée par adobe, canikon , réponses d'images et pratiquement tous les forums ....

Tu parles d'une référence...

[Reflexnumerick]

Tu parles d'une référence...

elle en vaut bien d'autres ....    et de très loin ! merci

[poc128]

elle en vaut bien d'autres .... 

Oui, c'est certain!
Ce que je veux dire c'est que "pro" ça veut juste dire "qui gagne des sous avec", être "pro" n'a jamais prouvé que l'on est bon!

Pis dire que ceux (dont je suis) qui la trouvent ratée devraient se desintoxiquer, c'est un peu péremptoire je trouve...
Détiendrais-tu la vérité photographique ?

[Reflexnumerick]

Tiens au fait en parlant de références tu ne devais montrer une photo en jpeg avec un rattrapage de folie

non, pourquoi ?

[poc128]

non, pourquoi ?

Si si si si si!!!!

Un rattrapage de 4 IL sur un JPEG natif... ça te dit rien, hmmmmmmmmm ?

[geargies]

  Naaan on s'éloigne, c'est parce que JE la trouve bonne qu'elle l'est..

[poc128]

ben si tu trouves moches les photos que tu aimes, faut consulter .... perso je trouve les photos, que j'aime, réussies !  

Je n'ai jamais parlé de "beau" ni de "moche", mais de ratée VS réussie.... y'a comme une nuance nan ?!!

[Reflexnumerick]

Je n'ai jamais parlé de "beau" ni de "moche", mais de ratée VS réussie.... y'a comme une nuance nan ?!!

ça change rien, je trouve réussies les photos que j'aime. Celle du président par Depardon est donc réussie. tu es tout excusé ....