Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

[JP31]

C'est quoi, cet arrière plan tout granuleux ?
Du bruit, à 800 iso ?

Tu l'as ouvert avec quoi?
Parce que si c'est viewnx, faut regarder les picture control, il est en mode neutre avec +8 d'accentuation. (Je suis pas chez moi j'ai pas vérif ce fichier)

[suliaçais]

Quand je pense que Sekouba a la gentillesse de partager ses cliches....il y a certains commentaires désespérants.....

[JP31]

J'ai eu un D70s,un fuji s3 .s5 un D90 que j'ai encore un D300 un D3200 qui est encore la un D7000 que j'ai remplace par le 7100.Sinon je ne pouvais pas comprendre le fait de travailler avec avec des collègues qui ont le D7000 comme plus son simple 18-105 de base et un sb600 et qui bossait en tout auto mode vert qui réussissaient a sortir de meilleures photos que moi qui avais le meme boitier plus 16-85 ou 17 55 et sb 900 ou Metz 70 Mz5.C'est pourquoi le week-end dernier quand j'ai etrenne mon nouveau D7100 j'ai été agréablement surpris .En tout cas personnellement le D7100 est très loin devant MON D7000

Tu devrais vérifier tes micro réglages parce qu'on est plusieurs à avoir constaté comme un pb léger de front/back focus avec ton 16-85.
Suffit que tu ouvres tes NEF ou jpg dans ViewNX2 et que tu affiches le collimateur pour voir si la MAP est bien sous le collimateur ou ailleurs. Après pour les micro réglages c'est une autre histoire...

[jlpYS]

Quand je pense que Sekouba a la gentillesse de partager ses cliches....il y a certains commentaires désespérants.....

?
Tout l'intérêt des NEF de Sekouba est justement de permettre de voir exactement ce que donnent les 24 MPixels en DX. C'est pour ça qu'il les a postés, je suppose. On ne critique pas ses photos, on cherche juste à se rendre compte de l'intérêt du D7100 de ce point de vue (qui n'est qu'un des points de vue possibles, l'AF en étant un autre, par exemple).

[coval95]

Bonjour Coval.

L'AF à 51 collimateurs est la seule chose qui me manque vraiment sur le D7000, part rapport au D300.

Tout dépend de l'usage qu'on fait des collimateurs.
Avec le D7000 je peste assez souvent de ne pas en trouver un là ou je le souhaiterais.
Le collimateur central est efficace jusqu'à f/8 et avec le crop 1,3x les collimateurs couvrent quasiment la totalité de l'image.

Pour moi ces avantages seraient suffisants pour que je remplace un jour le D7000 par le D7100.
...mais y a pas le feu tout de même. 

L'AF 51 collimateurs du D300(s) m'a fait de l'oeil depuis le début, celui à 39 collimateurs du D7000 n'est pas si mal que ça et en général je trouve un collimateur là où j'en ai besoin. Je ne cracherais bien sûr pas sur celui du D7100 mais je me demande si c'est le même que celui du D300(s) éventuellement amélioré parce que plus récent ou s'il est bridé parce que le D7100 est un boîtier amateur.

[Verso92]

L'AF 51 collimateurs du D300(s) m'a fait de l'oeil depuis le début, celui à 39 collimateurs du D7000 n'est pas si mal que ça et en général je trouve un collimateur là où j'en ai besoin. Je ne cracherais bien sûr pas sur celui du D7100 mais je me demande si c'est le même que celui du D300(s) éventuellement amélioré parce que plus récent ou s'il est bridé parce que le D7100 est un boîtier amateur.

C'est le même que celui du D300(s), en mieux (IL -2).

[coval95]

Mais même si ce sont des élements secondaires,  pour ma part je trouve que dans l'usage de tous les jours certains finissent par avoir de l'importance pour la facilité d'utilisation comme l'horizon artificiel, le bouton OK en mode visualisation, l'asservissement des iso auto à la focale par la vitesse etc...

L'horizon virtuel est déjà présent sur le D7000 et je l'utilise très souvent. Il est amélioré sur le D7100 peut-être ? (Il me semble qu'il y a aussi un indicateur vertical, non ?).
Le bouton OK en mode visualisation, faut voir, je ne sais pas exactement ce qu'il fait.
La vitesse min fonction de la focale, ça fait des années que je l'attends, c'est (pour moi), l'avancée la plus utile, avec l'AF 51 (s'il est au moins aussi performant que celui du D300).

[coval95]

C'est le même que celui du D300(s), en mieux (IL -2).

IL -2 c'est bien mais ce n'est pas le seul critère, il y a la rapidité, la précision, etc...
Le D90 avait un AF qui ressemblait à celui du D200 mais ce n'était pas exactement le même si je me souviens bien. 
(D'où mon interrogation).

[Verso92]

IL -2 c'est bien mais ce n'est pas le seul critère, il y a la rapidité, la précision, etc...
Le D90 avait un AF qui ressemblait à celui du D200 mais ce n'était pas exactement le même si je me souviens bien. 
(D'où mon interrogation).

Le moteur AF du D200 avait un couple plus élevé que celui du D90...

[coval95]

Le moteur AF du D200 avait un couple plus élevé que celui du D90...

Je ne crois pas que c'était la seule différence mais bon, c'est vieux tout ça...

[Verso92]

Je ne crois pas que c'était la seule différence mais bon, c'est vieux tout ça...

Je n'en vois pas d'autres d'importance... mais, comme tu le dis, ça commence à dater !

[coval95]

Tu l'as ouvert avec quoi?
Parce que si c'est viewnx, faut regarder les picture control, il est en mode neutre avec +8 d'accentuation. (Je suis pas chez moi j'ai pas vérif ce fichier)

Entièrement d'accord. C'est sûrement avec View NX2 et c'est moche. Avec C1, le grain est beaucoup plus fin.
C'est bien ce genre de chose qui me fait fuir View NX2. Le seul intérêt que je lui trouve, c'est d'afficher la zone de MAP. 

?
Tout l'intérêt des NEF de Sekouba est justement de permettre de voir exactement ce que donnent les 24 MPixels en DX. C'est pour ça qu'il les a postés, je suppose. On ne critique pas ses photos, on cherche juste à se rendre compte de l'intérêt du D7100 de ce point de vue (qui n'est qu'un des points de vue possibles, l'AF en étant un autre, par exemple).

Je ne pense pas que la remarque de Suliaçais s'adressait à toi. 

[coval95]

Tu devrais vérifier tes micro réglages parce qu'on est plusieurs à avoir constaté comme un pb léger de front/back focus avec ton 16-85.
Suffit que tu ouvres tes NEF ou jpg dans ViewNX2 et que tu affiches le collimateur pour voir si la MAP est bien sous le collimateur ou ailleurs. Après pour les micro réglages c'est une autre histoire...

Les MR avec un zoom, ce n'est pas toujours évident.
Et il semble bien qu'il n'y ait ce front focus qu'avec le 16-85.
La dernière photo postée par Sekouba, prise avec le 17-55 est OK pour la MAP. Cet objectif me semble bien meilleur pour le portrait.

Et merci à Sekouba pour ses exemples ! 

[hyago]

Hello Hyago, désolé, je me souvenais du prix exceptionnel que tu avais payé pour le D3s et je pensais que tu avais profité de l'occasion pour garder la Rolls et revendre la Jaguar et la Triumph  

Très clairement, par rapport à un D7000 tu ne gagneras pas grand chose en hauts ISO avec un D7100, rien très certainement avec un logiciel Nikon ou un JPEG boîtier, un peu avec LR ou DxO quand ils ouvriront ces NEF.Le D7100 est plus confortable et crope très bien quand on en a besoin, pour moi son seul gros défaut est le petit buffer, heureusement le JPEG est plus facile à apprivoiser que celui du D7000 car je vois mal comment shooter autrement en rafales sur du sport auto !


Par ailleurs et pour d'autres ici, j'aime bien qu'on se foute de moi quand je fais un test "Tata Ginette" mais on a eu droit à tellement de fils sur les mauvais JPEG du D7000 que mon premier essai a été de regarder comment l'appareil faisait tout seul des JPEG si par malheur on lui en demandait ! Et bien je trouve qu'il s'en tire de façon bien équilibrée (évidemment, j'avais coupé le flash, on ne peut avoir tous les vices, essayer en JPEG et flash, un peu de mesure...).


Maintenant et comme indiqué plus haut je sais déjà (et les mesures le confirment) qu'hélas Nikon nous doit un NX3 et un VNX3, les logiciels actuels sont clairement en deçà des capteurs actuels !

Bonjour le fil,

je réponds a JMS: Merci de tes commentaires, mais tu me connais bien en personne et mon handicap physique "pèse" de plus en plus dans mes décisions. Ayant les objos que j'ai, j'aurais pu conserver le D3s nu, car j'ai tout ce qu'il me faut pour m'en servir à pleine satisfaction. Il en restait 6 en stock chez Nikon Espagne, et j'aurais pu en commander deux: un pour l'ami parisien et un autre pour moi. J'aurais vendu mes deux boîtiers, et je serais le plus heureux des hommes en photo nocturne. Par contre, si déjà j'ai du mal a trimbaler le D700, j'ai trouvé que le D3s en tant que mono-block  était franchement trop lourd pour moi... Ça aurait été un "suicide" pour moi, que d'acheter cette bête.

Sur ta réponse à d'autres intervenants, j'ai mon opinion aussi: J'ai toujours trouvé très sérieuse ta démarche de testeur, donc si tu as pu démontrer que le D7100 est capable de bosser en JPG direct, ce sera ça de gagné pour pas mal d'usagers qui n'ont nul besoin (ni envie) de se mettre à triturer des NEFs. 

De fait, un de mes meilleurs amis (et aussi confrère photographe), fait de reportage, il bosse au D7000 en JPG direct et ses images sont très bonnes. Il a fait une expo à l'Institut Français de Valencia qui a mérité pas mal d'éloges venus de plusieurs pros de prestige... Il en bave un peu, mais il s'en tire, donc avec un D7100, ce sera tant mieux pour lui. 

[JP64]

Ce que j'attends du D7100 par rapport au D7000 c'est une meilleure répétabilité de l'AF, c'est ce qui manque au D7000 par rapport au D300 que je n'ai plus. Le D7100 a le même autofocus que le D300 ? coté hard oui peut-être, mais coté soft ?
Sans répétabilité de l'AF le microréglage est stérile ....
Deuxième point d'infériorité du D7000/ D300 est la stabilité à vitesse lente, j'ai perdu 2 IL sur ce point ...

Qui à des tests sur ces points ?

[hyago]

Bonjour le fil,

Merci Jean Marie de poster ces résultats.

Une petite question qui peut tracasser quelques éventuels acheteurs: Déjà le D7000 avait posé quelques problèmes à certaines optiques vu sa "gourmandise" en définition si on le compare aux 12Mpx de son aîné, le D90. Peut on logiquement penser que le besoin d'avoir des optiques de course va se faire sentir encore plus fortement sur le D7100 ?

Si le saut entre le D90 et le D7000 était de 4Mpx de plus, là c'est 8Mpx de plus que sur le D7000... Bien sur, je sais, à tirage égal on n'y verra que du feu, mais si certains recadrent durement, font servir le mode crop, ou tout simplement veulent tirer le maximum du potentiel capteur... je crains un peu pour les classiques objos de base. Je pensais aux Nikon 18-105VR, 16-85VR, et bien sur aussi au Sigma 17-70mm OS (que j'ai) de même qu'aux 17-55mm Tamron ou Sigma. Mais j'imagine que tu n'as pas encore eu le temps de te plonger à fond dans tes tests optiques... 

Merci de ta réponse...

[hyago]

Ce que j'attends du D7100 par rapport au D7000 c'est une meilleure répétabilité de l'AF, c'est ce qui manque au D7000 par rapport au D300 que je n'ai plus. Le D7100 a le même autofocus que le D300 ? coté hard oui peut-être, mais coté soft ?
Sans répétabilité de l'AF le microréglage est stérile ....
Deusième point d'infériorité du D7000/ D300 est la stabilité à vitesse lente, j'ai perdu 2 IL sur ce point ...

Qui à des tests sur ces points ?

Bonjour JP,

perso je ne peux pas comparer le D7000 au D300 car je n'ai jamais eu de D300, mais je ne perçois pas une si grande différence entre mon D700 et mon D7000 en ce qui concerne la vitesse de sécurité et la stabilité. Du moins mon exemplaire de D7000 continue à me livrer des images nettes à des vitesses relativement lentes...  (par exemple: 1/40s au 35mm DX, ça passe en général)...  Certes si on passe aux 24mpx, il faudra peut-être augmenter d'un cran la vitesse de sécurité... 

[Stef11r]

A mon avis ce n'est pas très grave, car le mode crop, on l'utilise le plus souvent avec un télé objectif, plus rarement avec un transtandard.

Donc pour des jpegs un peu claquant (typés "circuit"), c'est accentuation 4 ou 5 c'est ça? et coté Picture Control ?
Je suis totalement novice en jpeg Nikon

[jeanbart]

Pour des JPEG claquants accentuation 5 et picture control paysage, par exemple...

C'est pour le moins un traitement assez musclé.

[Fanzizou]

...c'est vrai que le 7100 ne révolutionne pas l'apsc....mais il m'a l'air quand-même bien né.....avec un autofocus qui m'a l'air plus performant, des Jpegs boitier exploitables directement , un crop 1,3 qui garde quand-même 15MP......et une contruction solide.....c'est vrai que pour ceux qui rafalent, le compte n'y est pas....mais pour moi, cet engin apporte son lot de progrès notables......ceux qui veulent plus doivent se tourner vers le D4....mais c'est une autre histoire.....
Bonne soirée !

En parlant de la Rafale, je m'aperçois que depuis que j'ai un appareil qui rafale, je n'ai pas besoin de rafales longues. En général, si on connait un peu son sujet, on sait qu'on peut soit déclencher soi même au bon instant si on le sent, ou si on ne le sent pas, on rafale autour de cet instant. En ce qui me concerne, je rafale jamais plus de 5 ou 6 photos avec mon D3s. C'est presque un reflexe, dès que j'entends la mitrailleuse ça me fait peur et je relache le déclencheur. Rien que de penser au tri derrière, le stress m'envahit  

Quels sont les cas pratiques où on a besoin d'écraser le déclencheur comme un malade ? J'avoue sécher, sans ironie...

Sinon, j'avoue que le crop x1.3 en 15Mpix et rafale 7im/s, m'intéresserait assez pour y monter un 300 AFS +  TC14 pour du surf, en espérant que ce combo arrive à suivre la définition du capteur...(au centre ça doit le faire...)

[Fanzizou]

Le mode "Print" aucun intérêt, c'est bidon.

Cayé c'est reparti....

je donne aussi mon avis alors: le mode print est le seul qui compte, parce que c'est le seul qui est comparatif pour hiérarchiser les appareils.

Aucune mesure technique en photo n'a de sens dans l'absolu, il faudrait se mettre ça bien dans le crane. Pour l'absolu, prenez l'appareil, faite vous même un test, et voyez si ça vous plait. Si oui, les mesures "print" vous permettent de voir si un autre appareil va faire mieux ou moins bien par rapport à ce que vous avez vu, sans que vous soyez néanmoins capable d'avoir une idée bien définie pour quantifier ce mieux ou ce moins bien sans avoir fait un essai réel de cet autre appareil vous même.

Est-ce si compliqué à comprendre ?

Encore faut-il accepter que les mesures ne disent pas tout, c'est tout....

[Tonton-Bruno]

Quels sont les cas pratiques où on a besoin d'écraser le déclencheur comme un malade ? J'avoue sécher, sans ironie...

Celui qui rafale le plus sur le forum, c'est sans conteste Archi91.

Il vient pourtant de prendre un D7100 et quand il a essayé la rafale devant moi, il a trouvé qu'elle était suffisante pour ses besoins, même en RAW 14 bits compressé sans perte.

Une rafale de 6 images, on compte jusqu'à 5, une autre rafale de 6 images, on compte jusqu'à 5, et indéfiniment...

Avec la même carte Sandisc UDMA Pro, j'ai essayé à mon tour:

Une rafale courte de 3 ou 4 images, je compte jusqu'à 2, une autre rafale de 3 ou 4 images, je compte jusqu'à 2, et indéfiniment...

Comme tu le dis, cela ne correspond peut-être pas à tous les usages, mais cela en satisfera la plupart.

[Fanzizou]

Mon usage quand  je fais des voitures en virage, c'est 3 vues de 3/4 face, 3 vues de profil, 3 vues de 3/4 arrière avec toujours priorité déclenchement et une pause aux changements d'angle, pour que l'AF se recale, donc cela devrait le faire en NEF 12 bits à mon avis. C'est pour les filés qu'il faut parfois faire de grosses rafales pour saisir les 2 ou 3 images sur 15 qui auront le point de netteté au bon endroit, mais comme je le disais ailleurs dans une discussion, en filé on a besoin d'avoir des détails bien marqués au point net, mais jamais on ne regardera les détails ultra fins et les nuances de modulation dans les HL, donc les JPEG convenaient déjà sur les D7000 et D800E et conviendront sur le D7100 !

J'avoue ne pas avoir encore pensé aux rafales pour les filés, il va falloir que j'essaye (vu que je rate 90% de mes filés, je suis absolument nul dans cet exercice...).
15 ans d'argentique, puis 10 ans de numérique avec des appareils qui ne dépassaient pas les 3im/s (et encore au mieux de leur forme  ), ça vous formatte un photographe 

[suliaçais]

J'ai mon D3s depuis avril 2011, et je n'ai jamais fait une rafale avec...donc que ce soit avec le 800 ou le 7100, pas de blème !....
Par contre, ayant acheté récemment un boitier hybride d'une autre marque, et que je shoote avec mon 7100.......que c'est bon d'avoir un autofocus performant !

[Stef11r]

Sur une course d'endurance, la taille du buffer n'est pas très importante.
Sur une course de vitesse, ou l'on a que dix ou quinze tours, la taille du buffer est primordiale si l'on ne veut pas rater la moitié des pilotes ...
Voir ce que cela donne avec une Extreme Pro à 95M, la vitesse d'écriture semble assez rapide.