Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

Démarré par suliaçais, Mars 23, 2013, 14:12:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 143
Actions de l'utilisateur

geargies

#550
Mars 28, 2013, 12:35:34
 ::)  je ne crois pas que Sekouba ait jamais eu de problème de bf/ff avec son D7000; déjà avec la balance des blancs et le flash, ça lui a suffit!!.. et il a su régler de façon à obtenir ce qu'il voulait.. Par ailleurs il faut regarder les portraits comme des portraits  (haha!) pas comme des macros..et je dois dire que ressortir du loch Ness les problèmes de bf/ff du maudit , ça commence à gonfler sérieusement.. genre bashing de la marque.. à un certain niveau d'agrandissement tous les fichiers sont flous...

geargies

#551
Mars 28, 2013, 12:37:04
 PS je t'en supplie Coval change de boitier!!  qu'on en finisse enfin! et que tu trouves ton comptes dans ton matos!! j'en ai les yeux qui saignent à force!

coval95

#552
Mars 28, 2013, 12:40:54
Citation de: geargies le Mars 28, 2013, 12:37:04
PS je t'en supplie Coval change de boitier!!  qu'on en finisse enfin! et que tu trouves ton comptes dans ton matos!! j'en ai les yeux qui saignent à force!
Pauvre petite...  ::)

philou53

#553
Mars 28, 2013, 12:41:08
 à un certain niveau d'agrandissement tous les fichiers  sont flous...

Ah ça ! 8)
Pour vous tenir compagnie...

coval95

#554
Mars 28, 2013, 12:52:56
Citation de: philou53 le Mars 28, 2013, 12:41:08
à un certain niveau d'agrandissement tous les fichiers  sont flous...

Ah ça ! 8)
ça veut dire quoi ? Evidemment si vous agrandissez à plus de 100%, vous aurez des photos floues.

Si on se limite à 100% (un pixel de capteur pour un pixel d'écran), et qu'on recadre sur une zone où la MAP s'est faite correctement avec une bonne optique, ce n'est pas flou :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3787309.html#msg3787309
Dans le post en lien, j'ai mis un crop 100% (d'une photo de Sekouba avec son D7100) sans aucune accentuation dans Capture One et c'est parfaitement net.

J'ai téléchargé les photos de Sekouba faites au D7100 (je ne connais pas celles qu'il a faites au D7000) et je constate que la netteté n'est pas là où il a fait la MAP avec son 16-85 VR. Et comme c'est bon avec son 17-55, j'en conclus que le front focus ne vient probablement pas de son D7100 mais de son 16-85 VR. Je l'ai déjà dit hier mais certains sont un peu durs de la comprenette. Je parle français que je sache, alors apprenez à lire !

philou53

#555
Mars 28, 2013, 13:02:39
Evidemment si vous agrandissez à plus de 100%, vous aurez des photos floues.

Ah ça ! Donc...
Pour vous tenir compagnie...

mnicol

#556
Mars 28, 2013, 13:14:19
Citation de: geargies le Mars 28, 2013, 12:35:34
::)  je ne crois pas que Sekouba ait jamais eu de problème de bf/ff avec son D7000; déjà avec la balance des blancs et le flash, ça lui a suffit!!.. et il a su régler de façon à obtenir ce qu'il voulait.. Par ailleurs il faut regarder les portraits comme des portraits  (haha!) pas comme des macros..et je dois dire que ressortir du loch Ness les problèmes de bf/ff du maudit , ça commence à gonfler sérieusement.. genre bashing de la marque.. à un certain niveau d'agrandissement tous les fichiers sont flous...
un problème de focus AVEC ses optiques... Faut tout lire. C'est pas du bashing... J'ai un Canon, qui a un problème avec une de mes optiques, alors que les deux autres boitiers sont juste nickels avec cette optique... Pourtant, ce canon est très bon avec mes autres optiques (toutes, canon ou sigma)... Donc ce n'est pas le boitier, et ce n'est pas l'optique, mais l'association des deux...

Sekouba dit lui-même qu'il n'était pas satisfait de son D7000 et trouve le D7100 mieux. Sur les exemples fournis, je serais de son avis. Mais je ne conclue pas que c'est forcément le D7000 qui est la cause... ça peut être une combinaison de facteurs.

Bref, si tu en as marre du bashing, ne t'en prends pas à moi pour autant, je parle d'un cas précis, sans généraliser.

Après, figure-toi que je suis plutôt dans le portrait et que j'adhère complètement à ton avis sur le fait qu'un portrait n'est pas de la macro. Je pense d'ailleurs que les photos présentées par Sekouba gagneraient à être moins piquées, ou, tout au moins, à avoir une profondeur de champ moins grande. Mais ce n'est pas le sujet: Il trouve ses photos au D7100 meilleures que celles au D7000 et force est de constater que d'un point de vue netteté et piqué, il a raison sur ce qu'il nous présente..

Cordialement
Michel Nicol

hyago

#557
Mars 28, 2013, 13:17:40
Bonjour le fil,

Nul besoin de se vexer, on est là pour discuter de manière civilisée...  ;)

Je n'ai pour ma part jamais eu de problèmes avec aucune de mes optiques sur le D7000 (je sais j'ai eu de la chance)...

Vu que j'aime bien les portraits au 50mm en format DX, j'en ai fait hier à une manif nocturne d'indignés à València.  Bien sur avec des sources de lumière très différentes, j'ai opté comme d'habitude pour virer au N&B, toujours en AF-C suivi 3D. Sans nulle envie de ré-aviver une quelconque polémique, voici ce que je tire de mon couple D7000 + 50mm AF-D 1,8f fermé juste un poil (à f2) pour avoir un petit peu de PdC, à cette distance le moindre front/Back focus serait catastrophique. Elles sont faites à 1/100s et 3200 ISO (ISO auto) car pas de lumière et sujets qui bougent. :

Map sur l'oeil gauche (a droite sur la PdV) dans les 3 cas...

-
Bien sur ici, impossible à cette ouverture d'avoir les deux yeux nets...

-
Ici ça passe un peu mieux mais l'oeil droit du sujet continue d'être flou...


Amha, pour bien vérifier le fonctionnement de l'AF sur ce boîtier, je pense qu'il faut le faire avec des optiques très ouvertes dans des conditions dures..

PS: J'ai vérifié à pleine définition pour la première et c'est net sur l'oeil gauche, le droit ne l'est pas si on regarde à 100%, mais bon, il est presque de face, ça le fait passer mieux.  ::)
Un médiocre amateur.

hyago

#558
Mars 28, 2013, 13:22:34
Citation de: mnicol le Mars 28, 2013, 12:29:49

petite aparté, concernant l'image au D7000 de Hyago: dans ce genre de cas, perso, j'utilise le "blanc" des yeux comme référence pour la BdB, ce qui marche souvent bien, voire très bien...


Bonjour mnicol, sorry j'avais raté ton message...

OUI, tu as raison pour ce qui est de la couleur de la peau du sujet: Le blanc des yeux aurait pu servir, mais pour ce qui est de ses cheveux et son cou, la source de lumière est différente, donc il s'imposait un traitement par zones pour peaufiner la photo...  :-[
Un médiocre amateur.

chelmimage

#559
Mars 28, 2013, 13:26:25
Citation de: hyago le Mars 28, 2013, 09:43:58
Certes si on passe aux 24mpx, il faudra peut-être augmenter d'un cran la vitesse de sécurité...  ::)
C'est une hypothèse que je ne retiendrais pas!
Si la préhension physique du boîtier est identique donc le risque de bougé: dans un cas l'image de chaque pixel a 16 millions de chance de déraper sur le pixel adjacent, dans l'autre 24 millions de chance..Sur un format normal d'image l'oeil ne les percevra pas d'autant plus que si on a fait un redimensionnement bicubique, soit sur la photo, soit à l'impression,  il y a longtemps que l'image d'un pixel de la photo d'origine a disparu!

mnicol

#560
Mars 28, 2013, 13:30:12
Ces trois photos contredisent complètement ta signature...

J'ai un grand grand faible pour la première...

Et accessoirement, avec tout appareil, malgré le soin apporté par les fabricants, il existe un risque plus ou moins bien maitrisé (notamment en fonction du prix d'achat, faut pas se leurrer) d'avoir des défauts, chez les jaunes, comme chez les rouges, les verts, les oranges, etc...

Après, chacun a sa propre définition d'une tolérance par rapport à ses exigences. Je trouve que nous sommes, de manière générale, très voire trop exigeants, surtout eu égard à ce que nous sommes capables de faire avec le matériel en question. Dans la plupart des cas (et à coup sûr dans le mien), le maillon faible n'est pas le boitier...
Cordialement
Michel Nicol

mnicol

#561
Mars 28, 2013, 13:31:03
Citation de: hyago le Mars 28, 2013, 13:22:34
Bonjour mnicol, sorry j'avais raté ton message...

OUI, tu as raison pour ce qui est de la couleur de la peau du sujet: Le blanc des yeux aurait pu servir, mais pour ce qui est de ses cheveux et son cou, la source de lumière est différente, donc il s'imposait un traitement par zones pour peaufiner la photo...  :-[
C'est pas faux... Je crois que comme toi, dans ce genre de cas, j'opterai pour le NB ;)
Cordialement
Michel Nicol

coval95

#562
Mars 28, 2013, 13:31:06
Citation de: hyago le Mars 28, 2013, 13:17:40
Bonjour le fil,

Nul besoin de se vexer, on est là pour discuter de manière civilisée...  ;)

Je n'ai pour ma part jamais eu de problèmes avec aucune de mes optiques sur le D7000 (je sais j'ai eu de la chance)...

Vu que j'aime bien les portraits au 50mm en format DX, j'en ai fait hier à une manif nocturne d'indignés à València.  Bien sur avec des sources de lumière très différentes, j'ai opté comme d'habitude pour virer au N&B, toujours en AF-C suivi 3D. Sans nulle envie de ré-aviver une quelconque polémique, voici ce que je tire de mon couple D7000 + 50mm AF-D 1,8f fermé juste un poil (à f2) pour avoir un petit peu de PdC, à cette distance le moindre front/Back focus serait catastrophique. Elles sont faites à 1/100s et 3200 ISO (ISO auto) car pas de lumière et sujets qui bougent. :

Map sur l'oeil gauche (a droite sur la PdV) dans les 3 cas...
-
Bien sur ici, impossible à cette ouverture d'avoir les deux yeux nets...
-
Ici ça passe un peu mieux mais l'oeil droit du sujet continue d'être flou...

Amha, pour bien vérifier le fonctionnement de l'AF sur ce boîtier, je pense qu'il faut le faire avec des optiques très ouvertes dans des conditions dures..

PS: J'ai vérifié à pleine définition pour la première et c'est net sur l'oeil gauche, le droit ne l'est pas si on regarde à 100%, mais bon, il est presque de face, ça le fait passer mieux.  ::)
Bonjour hyago
Tes photos sont l'illustration parfaite de ce que j'appelle de beaux portraits, bien réussis.
Réussis parce que tu as su saisir une belle expression sur le visage de tes sujets mais aussi parce que les yeux sont parfaitement nets.

Si tu saisis une belle expression et que les yeux sont flous et le bout du nez bien net, ben ça ne sera pas la même chose.  ;)

coval95

#563
Mars 28, 2013, 13:34:46
Citation de: mnicol le Mars 28, 2013, 13:30:12
Ces trois photos contredisent complètement ta signature...

J'ai un grand grand faible pour la première...

Et accessoirement, avec tout appareil, malgré le soin apporté par les fabricants, il existe un risque plus ou moins bien maitrisé (notamment en fonction du prix d'achat, faut pas se leurrer) d'avoir des défauts, chez les jaunes, comme chez les rouges, les verts, les oranges, etc...

Après, chacun a sa propre définition d'une tolérance par rapport à ses exigences. Je trouve que nous sommes, de manière générale, très voire trop exigeants, surtout eu égard à ce que nous sommes capables de faire avec le matériel en question. Dans la plupart des cas (et à coup sûr dans le mien), le maillon faible n'est pas le boitier...
A moins d'être franchement mauvais, nous sommes tous capables de réussir une photo, au moins de temps en temps quand on est amateur et si possible très souvent quand on est pro.
Avec du matériel mal calé, tu es sûr de rater systématiquement toutes tes photos. Au prix où sont vendus ces joujoux, j'estime qu'on est en droit d'avoir un minimum d'exigence.  ;)

JMS

#564
Mars 28, 2013, 13:50:22
Archi91 possèderait aussi, selon les rumeurs, un D3 à gros buffer au cas z'où  ;)

Tonton-Bruno

#565
Mars 28, 2013, 13:55:27
Citation de: JMS le Mars 28, 2013, 13:50:22
Archi91 possèderait aussi, selon les rumeurs, un D3 à gros buffer au cas z'où  ;)

Et son boîtier principal reste le D800E.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Verso92

#566
Mars 28, 2013, 13:57:42
Citation de: hyago le Mars 28, 2013, 11:42:35
Archi peut facilement faire 8000 PdV en 4 ou 5h, et il en tire un seul filé propre...  :o :D :D :D ;D ;D ;D ;D

ça, c'est dans les bons jours...

chris31

#567
Mars 28, 2013, 13:59:19
Je m'imagine faire des filé en rafale avec mon S3.

... clic ... on attend un tour de circuit pour avoir la même voiture ...  clic .... on attend un tour ..... clic ...

L'astuce faire des petits circuits, enfin pas trop petit non plus.

chris31

#568
Mars 28, 2013, 14:01:29
Citation de: hyago le Mars 28, 2013, 11:42:35
Si Archi ou JB passent par là je vais me faire tabasser... ;)  ;D

Tu marches en filé comme Michael Jackson, ils vont te rater avec leur ptit poing.  ;)

JP31

#569
Mars 28, 2013, 14:05:15 Dernière édition: Mars 28, 2013, 14:10:51 par JP31
J'avoue que la rafale avec le buffer étriqué n'est en temps normal pas un pb pour moi, mais y a pas longtemps j'étais content d'avoir plus de 6 vues avant que ça ralentisse. Mais 6vps c'est trop rapide pour ce genre de photo je crois, les derniers trucs que j'avais fait comme ça c'était avec le D200 à 5vps et ça passait nickel. La il se chevauche presque trop.


Après pour du jpg ne serait il pas intéressant de reprendre les réglages TataBrunette sauce D90, DLA auto et PC tout auto ou à zéro?
Depuis que j'ai passé mon D7000 comme ça, bon je suis en NEF et traite sous NX2 mais je ne fais plus grand chose en traitement, à part la bdb si nécessaire, point noir/blanc, recadrage, fignolage de la lumière aux U-Points et accentuation locale.

archi_91

#570
Mars 28, 2013, 14:13:18
Vous m'avez taillé une réputation... 8)
Peut-être usurpée.

Archi peut facilement faire 8000 PdV en 4 ou 5h, et il en tire un seul filé propre... : pas toujours... ;D ;D ;D

L'espingouins (tu vois que ça passe, c'est pas censuré, quelle bande de médisants, ces chassimiens...) des mers du sud...la prochaine fois, j'apporte une moulinette pour parachever le boulot de JB... ;D ;D ;D

Je fais effectivement beaucoup de photos, au bord d'un circuit...je suis comme un gamin dans un magasin de bonbons : je ne sais pas m'arrêter...
Mon taux de déchet ( j'élimine aussi les photos de gendarmes...hein...pas de malaise...) et de l'ordre de 80% sur ma dernière sortie (15.000 vues en trois jours...je baisse, je sais...).
Je prend toujours les photos par 4 ou 5...en courte rafales...et comme je l'ai déjà écrit par ailleurs dans l'indifférence générale, la vitesse d'écriture sur la carte est vraiment très rapide (sandisk extreme pro) et sera encore plus rapide encore pour la prochaine génération de carte.

Par ailleurs, JMS a écouté une vraie bonne rumeur : mon D3 a l'option plus du buffer, ce qui avec une lexar 1000 ne me sert plus à rien...l'écriture est plus rapide que mes rafales désormais...
De toute façon, premier test dans la vraie vie mardi... ;)

Mithridatisé pour les claviers

Ronan

#571
Mars 28, 2013, 14:14:10
Et puis, il y a toujours la vieille expression remise au goût du jour par Bourdieu : "Faire de nécessité vertu" ! ;D

Je suis quand même vaguement plié de rire en voyant que les mêmes pour qui 9, 10 ou 11 i/s seraient volontiers la norme avec des buffers de 100 vues, viennent expliquer que 6 ou 7 vues avec 5 ou 6 s. d'attente avant la "rafale" suivante, eh bien, c'est quasiment génial et en tout cas très suffisant. S'il y avait un point (en plus de ses Jpeg pas terribles) sur lequel le 7000 pêchait, c'était bien son buffer étique. Le 7100 ne semble pas faire mieux, mais tout d'un coup, "ça suffit"... Vous irez dire ça à des photographes de canidés, de chevaux en liberté, d'athlétisme. Quant à faire des Jpeg, pourquoi pas, mais le rendu final n'a pas vraiment l'air bien meilleur par défaut, à ceci près que Nikon est revenu légèrement en arrière côté "exposition native à droite toute"!

Pour ce qui est des mesures sur le Raw, n'oubliez jamais qu'avec 24 Mpix le "grain" est plus petit à taille de tirage donné et que ça joue (à condition que la taille des photosites n'amène pas retrouver du bruit chromatique, ce qui ne semble pas être le cas). Bref, il faut comparer les mesures Print et pas seulement Screen.

Enfin, là où je me gausse, c'est sur l'histoire du seuil qui ferait que les objectifs ne passent plus. encore une fois, si l'idée est de regarder son image dans les angles à 100% écran, sûr que ça ne va pas passer, et pas besoin de "seuil" pour ça. Mais à taille de tirage constante (taille correspondant à celle, native, du capteur le moins défini, soit un A3+), peanuts: le capteur le plus fin apporte au contraire un (très très...) léger plus. Essayez d'imaginer une trame plus fine pour analyser l'image de l'objectif: en quoi sa finesse va-t-elle dégrader la qualité, pour un agrandissement final constant? Allons, allons... ::)

En revanche, si l'idée est de bénéficier réellement de la finesse accrue du capteur, alors là, oui, on n'a plus droit qu'à la crème de la crème en matière optique! ;)

Shepherd

#572
Mars 28, 2013, 14:20:31 Dernière édition: Mars 28, 2013, 14:25:57 par Shepherd
Citation de: JMS le Mars 27, 2013, 21:33:29
Si Tata Ginette a besoin de faire des grosses rafales, hélas oui pour elle ! Mais je faisais déjà çà avec mon D7000 et mon picture control perso curve 8 quand il est sorti sur les courses de voiture ou meetings aériens, pour moi c'est le seul vrai gros défaut du D7100 qui laisse espérer un D7100s ou D7200 ou D400, mais j'ai quand même des doutes.

PS: j'ai fait des rafales en JPEG à 5 images seconde la semaine dernière avec un D5200 sur des voitures au 80-400 et 50-500...n'oublions pas que 5 images seconde c'était presque pro il y a quelques années, d'ailleurs quand il n'y a pas de gros paquets de voitures cela fait 5 ans que mon D3 est réglé en CL 5 images seconde aux 24 heures du Mans ! Quand je pense que j'ai commencé à faire des photos de sport en 1972 avec un 2 images seconde seulement...un  36 poses grillé en 18 secondes, pas moins  ;D ;D ;D

Cher Jean-Marie,

Certes, il existe toujours l'exception qui confirme la règle.
Néanmoins, entre une course de voitures dont la trajectoire et la vitesse de passage sont généralement assez prévisibles
ET
un couple de Border Collie (par exemple) se déplaçant de manière totalement aléatoire, tant sur le plan des trajectoires (en arc de cercle autour du troupeau ou autres quand des moutons sortent du rang) que de la vitesse de déplacement (départs et arrêts soudains et brusques, "écrasements" au sol, sprints de folie...),
... je ne crois pas que le besoin de l'utilisateur soit identique (ex : une bonne et "longue" rafale décompose et illustre le comportement typique du Border sur troupeau), pas davantage que les capacités du boîtier ne soient pas encore plus mises à mal : suivi AF, mesure de lumière (et oui, de tels chiens sont souvent tachetés noir et blanc, les cellules adorent, sans omettre la gestion du contraste)...

En outre et tjs à titre d'exemple, si une cadence élevée (pour ce type d'appareil) de 5 à 6 images/seconde est une bonne chose (contribuant de plus à "optimiser" le suivi AF), un buffer qui réduit la cadence en RAW, voire sature, en une seconde et demie est pénalisant et oblige souvent à repasser en JPG.
Alors on ne le répétera visiblement jamais assez sur ce forum : NON, NON et NON, Tata Ginette n'est pas la seule typologie d'utilisateurs à avoir besoin d'un bon JPG natif, et plus encore quand le buffer est ridiculement étriqué en RAW.

Bonne journée :).

Marie Christine

Edit pour Ronan : J'ai posté sans voir ton intervention ci-dessus. Heureuse de te lire ! :)
Woman is the future of man ;-)

JP31

#573
Mars 28, 2013, 14:29:45
Citation de: mnicol le Mars 28, 2013, 13:14:19
Après, figure-toi que je suis plutôt dans le portrait et que j'adhère complètement à ton avis sur le fait qu'un portrait n'est pas de la macro. Je pense d'ailleurs que les photos présentées par Sekouba gagneraient à être moins piquées, ou, tout au moins, à avoir une profondeur de champ moins grande. Mais ce n'est pas le sujet: Il trouve ses photos au D7100 meilleures que celles au D7000 et force est de constater que d'un point de vue netteté et piqué, il a raison sur ce qu'il nous présente..

Je l'ai déjà dit et d'ailleurs je viens de DL son fichier au 17-55 qui après ouverture me confirme qu'il est en mode neutre avec 8 d'accentuation, contraste +2, luminosité -1.
Si les jpg postés sur ce fil, les crop 100% qui vont avec sont comme je le pense avec ces paramètres ça fausse toute l'analyse qu'on peut faire de ces fichiers. D'ailleurs y en a même un qui s'est plaint du bruit à 800 ISO... Repasser le PC en standard de base, vous verrez que ça change la donne.
Toutes les impressions bonnes ou mauvaises que vous avez eu à partir de ces fichiers sont erronées par ces réglages.

Ronan

#574
Mars 28, 2013, 14:30:53
Tiens, salut à vous...

Ben oui, je ne savais pas que tu suivais ce fil mais lorsque j'ai évoqué les canidés, je pensais à un (une) en particulier, avec ses pointes de vitesse hallucinantes et ses changements de direction à la volée, comme une balle de squash! Pour ce genre de sujet (et il y en a bien d'autres, macache ouhallou, tu peux te brosser avec un 7000 et il y a tout à craindre que le 7100 ne fasse pas mieux (au mieux). Quant aux Jpeg, ce que j'ai pu voir ici ou là ne m'incline guère à l'optimisme forcené.

Par parenthèse, je rappelle à la cantonnade que c'est toi qui, la première et avec l'acharnement qu'on te connaît quand tu as les dents dans le mollet, a proposé une piste crédible d'amélioration des Jpeg du D7000 avec la courbe bien particulière que j'appelle depuis MCL! :D ;)

Mais ça ne fait rien: ils en ont très envie, donc ils vont l'acheter et pour ce faire lui trouver toutes les excuses sur l'air de "sam'suffit": on connaît le processus mental... voir la phrase de Bourdieu que j'affectionne, ci-dessus! Que ça suffise à certains, ça ne fait aucun doute. Mais je compte sur CI pour pointer du doigt ce qui est quand même une lacune manifeste et difficilement acceptable au regard des caractéristiques globales du bestiau!
Imprimer
En haut Pages 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 143
Actions de l'utilisateur