Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

[F P]

concernant le mode crop, dans le viseur il y a l'entourage qui se grise ou il y a uniquement un cadre de visée qui apparait?

dans la doc il me semble que c'est plutôt un cadre qui apparaît

[Greenforce]

Il y a le cadre qui apparait, sans plus.   

[mnd]

C'est très bon!
en netteté
Pour le bruit chromatique comme dit JMS on peut obtenir mieux

Comparé aux meilleurs films argentiques "couleur", le progrès est tout de même énorme.
En argentique, 3200 ISO çà n'existe qu'en noir et blanc à ma connaissance.
Enfin, on en veut toujours plus. 

[Bernard2]

Merci Bernard2,

C'est tout à fait ce que je pensais faire voir

Encore faudrait-il une fois ce profil entré dans un "picture control" qu'il convienne à divers types d'expo et de scènes, ce qui est une autre chanson, vive le NEF!

C'est là que le bât blesse...effectivement
Là on est dans l'insondable japonais...

[Bernard2]

Comparé aux meilleurs films argentiques "couleur", le progrès est tout de même énorme.
En argentique, 3200 ISO çà n'existe qu'en noir et blanc à ma connaissance.
Enfin, on en veut toujours plus. 

Bien sûr je voulais dire simplement qu'il y a mieux comme traitement du bruit.

[JMS]

Bien sûr, mais là on compare plutôt en expert...ce qui est certain, c'est qu'à 3200 ISO il y a du bruit chromatique en JPG et en conversion du NEF par VNX ou par CNX en mode "rapide", alors que ces taches jaunes disparaissent avec CNX en mode "qualité supérieure"...sans rien toucher du réglage de base par ailleurs. Je suis moins convaincu par le réglage qualité supérieure 2012 qu'il faut reprendre à la main, et assez convaincu par la correction classique luminance-chrominance...mais en tout état de cause comme j'ai déjà vu le problème sur les fichiers du D5200 je suis certain que c'est LR ou DxO qui auront la solution, en tout auto pour DxO et en faisant un réglage à vue pour LR !  

[JMS]

Bien sûr je voulais dire simplement qu'il y a mieux comme traitement du bruit.

Et je dirais que l'ancien vainqueur du concours "bruit" de Tonton Bruno sait de quoi il parle quand il écrit que l'on peut faire mieux 

[Bernard2]

Et je dirais que l'ancien vainqueur du concours "bruit" de Tonton Bruno sait de quoi il parle quand il écrit que l'on peut faire mieux 

Oui mais là c'était tout à la mano...
s'il fallait le faire sur chaque image...

[coval95]

Il est évident que la lumière n'a pas changé. les ombres sont identiques (et Namzip a dit plus haut que le ciel était uniformément bleu).

et je ne trouve pas que ce soit gênant pour Nikon.
L'image du Nikon est surtout un peu sous exposée et un peu trop douce

celle du fuji est cramée et trop dure.là c'est plutôt gênant pour Fuji.

L'image de Nikon ne rend pas du tout l'ambiance ensoleillée. Peut-être que ça se corrige aisément, mais là c'est franchement grisouille.
L'image Fuji est légèrement crâmée sur les pierres mais ça reste très localisé donc ça doit pouvoir se corriger aisément aussi. Globalement elle rend bien mieux l'ambiance ensoleillée.

[JP31]

L'idéal serait de comparer la même scène au D7000, 7100, 800, 4 et un fuji...
En picture control de base évidemment.

[Glouglou]

C'est coté grand angle que DX que la gamme Nikon marque le pas avec un tel capteur.

Nikon serait bien inspiré de proposer un 14mm 2.8 et un 20mm 2.0 compacts DX pour compléter ses deux zooms 12-24 et 10-24.
Pour le reste la gamme Nikon permet de donner des photons biens rangés avec tous les objectifs macro de la marque comme avec les focales fixes ou le nouveau 70-200 4.0 qui fait de l'oeil à mon D7100.

J'ai arrêté de m'équiper en objectif DX quand j'ai cru que Nikon réservait ce format à ses boitiers "amateurs de base" mais avec la sortie du D7100 je suis prêt pour abandonner mon 60 AFD au profit du 85 macro VR et autres joyeusetées bien compactes et de qualité.

[Aria]

L'idéal serait de comparer la même scène au D7000, 7100, 800, 4 et un fuji...
En picture control de base évidemment.

Comparer un PC identique selon le boitier Nikon, bonne idée !! 

Mais je pense que si c'est pour comparer un PC "neutre" par exemple à un Jpeg Fuji :
1 - ça n'a aucun sens puisque justement les PC sont là pour donner un rendu propre à une situation (standard, neutre, paysage, portrait)
2 - Le Fuji sera sans aucun doute avantagé puisque plus "passe-partout".

Ce qu'il faut faire c'est comparer un PC aux petits oignons ET un Fuji et là c'est OK !

Ton PC tu le règles, l'ajuste en conséquence avec + ou - de Contraste, de Saturation etc et tu verras dèjà un énorme changement...c'est fait pour, et s'il faut reconnaitre que dans cette situation il faut un minimum connaitre les réglages le Fuji sera plus simple ===> une fois pigé le truc il n'est pas difficile de sortir un JPEG convenable...

Après ça dépends aussi des convenances, la preuve avec ce simple exemple des 2 images au D7000 et Fuji : certains préfèrent cette ambiance Fuji qui en donne pour ces contrastes/dureté/couleurs saturées alors que moi je serais plus attiré par un peu plus de douceur proposé par la version D7000.

[Tonton-Bruno]

Je trouve qu'on perd toujours son temps à vouloir optimiser les JPG à la prise de vue.

En RAW, on fait ce qu'on veut à partir de certains pré-réglages au développement.

Dès lors, le JPG n'a aucun intérêt.

Je D7100 ne permet d'enregistrer qu'une tranche de vie de une seconde en rafale.
La plupart des photographes s'en accommoderont, même si l'idéal reste de pouvoir enregistrer une tranche de vie d'au moins 5 secondes, comme nous en avons presque tous convenu.

Si on veut faire du reportage professionnel de sports d'équipe, le D7100 n'est pas le boîtier qu'il faut acheter, mais ça, nous le savions tous.
Pour le prix d'un D7100 neuf, on peut trouver un D700 d'occasion, et même peut-être un D3 en cherchant bien.
Il faut aussi rappeler que les D300 et D2X restent très bien adaptés pour ces exigences.

Encore une fois, pourquoi perdre son temps à vouloir obtenir des JPG directs impeccables, alors que ça n'a jamais existé sur aucun boîtier Nikon ?

Et pourquoi vouloir acheter un D7100 pour faire des rafales longues alors que cet appareil n'a pas été conçu pour, et qu'on trouve sur le marché de l'occasion d'excellents boîtiers Nikon qui font ça très bien pour moins cher ?

[Aria]

Encore une fois, pourquoi perdre son temps à vouloir obtenir des JPG directs impeccables, alors que ça n'a jamais existé sur aucun boîtier Nikon ?

Ok avec ça !! mais si tu optimise ta prise de départ ton Post-traitement en sera que meilleur et plus rapide en Nef, de mon point de vue !!

Et puis on ne sait jamais il se peut que ton Jpeg te soit utile pour je ne sais quelle raison, mais en tout etat de cause optimiser sa prise dès le départ ne peut que favoriser ET la prise ET le photographe...

Pour quelques photos "privées" il m'arrive de prendre mon RAW tel que et le convertir en Jpeg...c'est du JPEG en 2 temps 

[Tonton-Bruno]

Ok avec ça !! mais si tu optimise ta prise de départ ton Post-traitement en sera que meilleur et plus rapide en Nef, de mon point de vue !!

L'optimisation des réglages du RAW, depuis la sortie du D90, je crois pouvoir dire que j'en ai fait ma spécialité sur ce forum.

En ce moment je tâtonne un peu avec le D800E, mais d'ici 15 jours, je pense que j'aurais trouvé le meilleur compromis.

Quoi qu'il en soit, Le traitement principal de mes NEF se fait avec ACR 7, et j'ai systématiquement recours au curseur "clarté", qui joue sur le contraste des tons moyens.

[Aria]

En ce moment je tâtonne un peu avec le D800E, mais d'ici 15 jours, je pense que j'aurais trouvé le meilleur compromis.

Un beau cadeaux Pascal 

Pour revenir au PC...avec les 2 images que j'ai posté en page précédente, si j'avais pris Un PC Neutre de base sans me soucier de l'image de départ et bien il m'aurait fallu beaucoup plus de temps pour trouver mon orientation et finaliser mon image finale !

Bon et bien tu as du boulot avec ton nouvel apn...

[Verso92]

[...] il m'aurait fallu beaucoup plus de temps pour trouver mon orientation et finaliser mon image finale !

Toutafé (compter une bonne dizaine de secondes, à la louche...) !

[Aria]

Toutafé (compter une bonne dizaine de secondes, à la louche...) !

Nooooon...2 ou 3 secondes au plus voyons, soyons optimistes !

[Tonton-Bruno]

Le but est d'obtenir un réglage passe-partout qui permette d'imprimer des 10*15 sans la moindre intervention pour les besoins familiaux dans toutes les situations de prise de vue.

A partir du moment ou on prépare un tirage A4 ou A3, ou une épreuve écran norme TVHD, on n'est plus à 10s près pour vérifier ce que ça donne avec les différents Picture-Controls qui donnent une bonne base de départ.

[Aria]

A partir du moment ou on prépare un tirage A4 ou A3, ou une épreuve écran norme TVHD, on n'est plus à 10s près pour vérifier ce que ça donne avec les différents Picture-Controls qui donnent une bonne base de départ.

Ce n'est plus le même cas, faut pas tout mélanger....évident que pour des images destinées aux tirages on va un peu plus se creuser le neuronne et travailler en possibilités avec le NEF !!

Il me semblait evident que dès que l'on parle de JPEG c'est que l'on fait abstraction d'un travail sérieux (je fais abstraction des besoins PRO) !!

[Tonton-Bruno]

Il me semblait evident que dès que l'on parle de JPEG c'est que l'on fait abstraction d'un travail sérieux (je fais abstraction des besoins PRO) !!

Ce qui me semble évident, c'est que se préoccuper des JPG Nikon, c'est juste perdre son temps.

[suliaçais]

...et si le fond de peinture murale derrière mon pot de pharmacie était un chouÏa jaune

autre pdv à 3.200 isos....aucun post-traitement....

[suliaçais]

....le crop.....

[Aria]

Ce qui me semble évident, c'est que se préoccuper des JPG Nikon, c'est juste perdre son temps.

De ton avis...et il a le merrite d'exister, même s'il n'est pas universel 

[bballande]

quelqu'un l'a t il testé en conditions vraiment hard, concert ou dans le genre ? histoire de savoir si il y a un vrai gain par rapport au D7000 ?