Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

[222]

N étions pas moins exigent a l'epoque ?

Là, tu poses un vrai problème : quand on lit les mags, c'est comme quand on suit les spécialistes : on a un peu l'impression qu'ils ont (tous) oubliés le passé.

J'espère que Ronan ne m'en voudra pas mais, si on lit ce qu'il écrit au premier degré, on comprend qu'un D7100 en Jpeg est juste bon pour une photo dans "Toutou Magazine" ou "VieutTété Magazine". D'abord c'est pas gentil pour ces journaux car je connais plein de petits canards qui sont bien mieux imprimés que Paris-Match! Ensuite c'est insinuer qu'il y a 3 ans, 6 ans, 9 ans, quand on avait que des D100 voire un D1, bien moins bons qu'un D3200 actuel, on ne pouvait pas bosser.

Je sais ce que va me répondre Chasseur d'Images: oui, mais la barre est de plus en plus haute et on juge toujours par rapport aux nouvelles références. C'est logique, c'est normal et c'est même impossible de faire autrement. N'empêche que certaines phrases devraient être balancées avec plus de tact car sans dire qu'un Jpeg de D7100 est aussi bon qu'un RAW, il ne faut quand même pas aller jusqu'à le présenter comme inutilisable.

Oh merde, me voilà parti vers les Madame la Marquise! Je nuance, je tempère, c'est tout.

[Verso92]

N étions pas moins exigent a l'epoque ?

Je ne crois pas, non. Du moins, pas sur l'équilibre des images, la justesse des tons ou des couleurs.
Si demain Nikon ajoute encore un poil de jaune aux images de ses nouveaux boitiers, par exemple, il y en aura ici, j'en suis certain, qui trouveront ça joli...

[arno06]

Arno, ouvre les yeux.
Les Jpeg du D2X étaient très bons en bazizos...
Les exemples que tu nous a montrés m'ont laissé, disons... rêveur!

Je n ai montre aucun exemple  ? Mais bon passons ....
Si tu le dis alors c est que tu as raison puisque tu détiens la vérité.
J aime bien les gens comme toi avec qui le débat est ouvert ;-)
tu devrais nous montrer des images avec les boitiers que tu cites ca aiderai a ta crédibilité dans la critique ;-)

Si tu lis ce qu a écrit jms la page précédente et que tu en crois ces dires tu acceptera surement toi aussi que le potentiel du jpeg qui sort d un d7000 qui lui n a aucun problème de blanc crame ou de noir noir a un certain potentiel on ne peut pas forcement en dire autant de ce qui sort d un d2 x a la dynamique super étriqué .....

[Verso92]

Si tu lis ce qu a écrit jms la page précédente et que tu en crois ces dires tu acceptera surement toi aussi que le potentiel du jpeg qui sort d un d7000 qui lui n a aucun problème de blanc crame ou de noir noir a un certain potentiel on ne peut pas forcement en dire autant de ce qui sort d un d2 x a la dynamique super étriqué .....

A quel moment un intervenant dans ce fil, Ronan ou un autre, aurait remis en cause l'amélioration de la dynamique des nouveaux capteurs ?
(j'ai beau relire, je ne vois pas...)

[arno06]

A quel moment un intervenant dans ce fil, Ronan ou un autre, aurait remis en cause l'amélioration de la dynamique des nouveaux capteurs ?
(j'ai beau relire, je ne vois pas...)

Ché pas mais que je lis ca j ai un peu l impression qu il dit que les boitiers nommes ca va mais pas le d7000....

La discussion est souvent comique: comme si les pros évoqués ici ou là (qui travaillent sur des événements aussi sélectifs que Roland-Garros) utilisaient un 7000! Ils ont bossé au D2X, puis au D3, D3s et à présent D4, point ! Et je n'ai jamais critiqué la qualité des Jpeg issus de ces boîtiers (comme ceux du D700 et du D600 du reste) qui sont peut être, sans doute, perfectibles mais tout à fait honorables. Ceux du 7000, en revanche...

Et perso pour avoir utilise tous ces boitiers, je ne trouve pas que les jpeg qui sortent de d3 ou d2x ont plus de potentiel que ceux qui sortent d un d7000.
La première chose c est que les valeurs haute et basses ne sont pas taquet au d7000. Apres que les valeur moyenne ne soit pas ok, c est quand même plus facile a trafiquer que des blancs crames ou des noirs bouches.....

Ps a cela s ajoute un ton assez désagréable qui me fatigue un peu également et  qui ne me donne pas envie de lui donner raison non plus... Bien que je n ai pas aime le d7000 ;-)

[Shepherd]

Plaisanterie mise à part sur le type de journal qu'évoquait Ronan, tu sais très bien que si le même JPEG "courbé" au chouïa près vendu à Paris Match, NG, Geo et VSD donnera toujours 4 images assez différentes une fois imprimée ! 

Bein, ça dépend : qui assiste aux BAT chez les imprimeurs ? Toi ou moi ?

PS : l'union faisant la force, je propose qu'on y aille ensemble

[Verso92]

Ché pas mais que je lis ca j ai un peu l impression qu il dit que les boitiers nommes ca va mais pas le d7000....

Oui, c'est le cas : mais si tu relis les interventions, c'est au niveau de la courbe de répartition tonale que ça pêche... c'est bien la peine que Shepherd se décarcasse à l'expliquer (pourtant, de façon claire, synthétique et argumentée, il me semble).

Et perso pour avoir utilise tous ces boitiers, je ne trouve pas que les jpeg qui sortent de d3 ou d2x ont plus de potentiel que ceux qui sortent d un d7000.

Pourquoi persistes-tu à répondre à côté de la plaque, arno ?

[arno06]

Oui, c'est le cas : mais si tu relis les interventions, c'est au niveau de la courbe de répartition tonale que ça pêche... c'est bien la peine que Shepherd se décarcasse à l'expliquer (pourtant, de façon claire, synthétique et argumentée, il me semble).

Ce probleme la existe c est vrai mais on ne peu pas non plus laisser dire que c est plus complique a rattraper que d exploiter un jpeg de d2x , il faut quand meme rester realiste les gars ....
Un jpeg de d 2 et de d3 a part les valeur moyennes justement le reste est noir ou blanc ;-)
Ps je suis a cote de la plaque comme tu dis parceque je ne remet pas en cause le problème de ton moyens je remet en cause le reste, et qu on me démontre image termine qu un d2 x fait mieux qu un d7000 EN JPEG et je m inclinerai.....

[Verso92]

Ce probleme la existe c est vrai mais on ne peu pas non plus laisser dire que c est plus complique a rattraper que d exploiter un jpeg de d2x , il faut quand meme rester realiste les gars ....
Un joeg de d 2 et de d3 a part les valeur moyennes justement le reste est noir ou blanc ;-)

Le D2x, je ne connais pas plus que ça.
Par contre, si tu ne vois pas la différence entre un Jpeg de D7000 et un Jpeg de D700/D3 au niveau du travail de rattrapage à faire en P/T, c'est à désespérer...

[arno06]

Le D2x, je ne connais pas plus que ça.
Par contre, si tu ne vois pas la différence entre un Jpeg de D7000 et un Jpeg de D700/D3 au niveau de travail de rattrapage à faire en P/T, c'est à désespérer...

J ai commence a parler du d2x j ai ensuite rajoute d3 parceque franchement les jpeg de d3 ne me font pas rêver avec les valeurs basses et haute en butées......... ....
Bien sure que je vois la différence, si je n ai pas de d7000 c est que je ne suis pas convaincu du boitier ,mais franchement ce bashing n a aucun sens ....

[Verso92]

J ai commence a parler du d2x j ai ensuite rajoute d3 parceque franchement les jpeg de d3 ne me font pas rêver avec les valeurs basses et haute en butées......... ....

Les Jpeg Nikon n'ont jamais fait rêver aucun photographe, c'est un fait. Mais ceux du D700/D3 sont quand même globalement de bonne tenue (j'ai pas dit irréprochables, hein...), et moins caricaturaux que ceux du D7000.

[...] mais franchement ce bashing n a aucun sens ....

Si ça n'a aucun sens de discuter du rendu d'un boitier, on peut effectivement parler foot, par exemple (Marseille vient de s'imposer à Nice 1-0, but de Gignac).

[arno06]

Les Jpeg Nikon n'ont jamais fait rêver aucun photographe, c'est un fait. Mais ceux du D700/D3 sont quand même globalement de bonne tenue, et moins caricaturaux que ceux du D7000.

Ou certes , mais le d7000 offrant des images caricaturales comme tu dis offre aussi la possibilité de travailler sur des images offrant beaucoup d infos en haut comme en bas et si on touche a quelque réglages sur cs on parvient a des choses qui sont de bonne tenue....bien évidement vu l ouverture d esprit et la lecture sélective de notre ami je me réserverai bien de proposer un exemple ...

[Shepherd]

L'un des intérêts du JPG n'est-il pas d'être exploitable (ou au plus proche) directement en sortie de boîtier ?

[Verso92]

Ou certes , mais le d7000 offrant des images caricaturales comme tu dis offre aussi la possibilité de travailler sur des images offrant beaucoup d infos en haut comme en bas et si on touche a quelque réglages sur cs on parvient a des choses qui sont de bonne tenue....bien évidement vu l ouverture d esprit et la lecture sélective de notre ami je me réserverai bien de proposer un exemple ...

Le problème, c'est qu'on te dit "2+2=4" et que tu réponds : "non, car 3x5=15".
Bien sûr que la dynamique plus élevée du D7000 va permettre de rattraper plus de choses au final. Mais, à ce que j'ai cru comprendre, le Pentax K5, qui dispose du même capteur, offre les mêmes avantages, mais sans les inconvénients... est-ce si difficile que ça à comprendre (admettre) ?

[arno06]

L'un des intérêts du JPG n'est-il pas d'être exploitable (ou au plus proche) directement en sortie de boîtier ?

Ca dépend, pour moi l intérêt d un jpeg est d être un format léger transférable facilement d un point a a un point b de façon rapide et efficace .....

Pour moi depuis que je ne suis plus en fuji il n y a plus de jpeg boitier qui part direct sans équilibrage via cs qu il sorte d un d7000 (même si je ne le possède pas) d un d3 ou d un d800....

[arno06]

Le problème, c'est qu'on te dit "2+2=4" et que tu réponds : "non, car 3x5=15".
Bien sûr que la dynamique plus élevée du D7000 va permettre de rattraper plus de choses au final. Mais, à ce que j'ai cru comprendre, le Pentax K5, qui dispose du même capteur, offre les mêmes avantages, mais sans les inconvénients... est-ce si difficile que ça à comprendre (admettre) ?

Je ne connais pas le pentax en question, je ne bosse qu en nikon....
Apres je ne renie en rien les défauts du d7000 mais faut pas non plus exagérer ce n est pas non plus le principal défaut de ce boitier par rapport aux autres nikon cites et en particulier le d2x....
Tu remarqueras qu a aucun moment je n ai remis en question (même) Ronan lorsqu il parle de buffer etc ....

[chris31]

on peut effectivement parler foot

On a dit pas de politique, de religion et de foot.  

[arno06]

Verso je ne suis pas supporter de Nice , donc .....

Ps ni de marseille d ailleurs...

[Verso92]

Verso je ne suis pas supporter de Nice , donc .....

N'y vois pas de malice particulière : je n'avais pas fait le rapprochement entre les Aiglons et le 06 de ton pseudo...  ;-)

[Shepherd]

Ca dépend, pour moi l intérêt d un jpeg est d être un format léger transférable facilement d un point a a un point b de façon rapide et efficace .....

Pour moi depuis que je ne suis plus en fuji il n y a plus de jpeg boitier qui part direct sans équilibrage via cs qu il sorte d un d7000 (même si je ne le possède pas) d un d3 ou d un d800....

Oui, pour toi. Il est là le problème, ton intérêt principal à faire du JPG n'est pas forcément le même que le mien, celui de Monsieur Pro ou de Madame Ginette !
Pour certains, l'intérêt majeur est d'obtenir le meilleur rendu possible (question d'équilibre d'ensemble et non de réglages au chouïa près) exploitable dès sortie de boîtier (ou au pire, via une manip super rapide de correction des niveaux).

Et merci d'avoir apporté de l'eau à notre moulin avec ta dernière phrase concernant les JPG Fuji vs Nikon .

[JP31]

Et les jpg de... D300 au hasard, qu'est ce qu'ils valent?
Comparé au D7000.

PS : je ne parle pas du potentiel dont parle Arno06.

[arno06]

Oui, pour toi. Il est là le problème, ton intérêt principal à faire du JPG n'est pas forcément le même que le mien, celui de Monsieur Pro ou de Madame Ginette !
Pour certains, l'intérêt majeur est d'obtenir le meilleur rendu possible (question d'équilibre d'ensemble et non de réglages au chouïa près) exploitable dès sortie de boîtier (ou au pire, via une manip super rapide de correction des niveaux).

Et merci d'avoir apporté de l'eau à notre moulin avec ta dernière phrase concernant les JPG Fuji vs Nikon .

D autant que je tire 80 pourcent en raw, mais nous sommes partis dans la discussion raw jpeg lorsque ttb m a dit "ne me dis pas que tu fais des agrandissements a partir du jpeg" ....

Pour moi les jpeg des reflex Fuji étaient meilleurs que les nikon, bien que les fichiers du d800 n ont besoin que de peu d ajustements pour avoir une bonne tête a mon gout...

Ps: le problème étant pose il convient peut être de distinguer également jpeg sortie boitier et jpeg sortie impression soit le potentiel du jpeg boitier.....et sur ce dernier point il est clair que le d7000 n est pas forcement le pire..

[arno06]

Shepherd et Jp31, merci d avoir fait l effort de comprendre de quoi je parlais....
Cldt ,
Arnaud.

[Verso92]

Pour moi les jpeg des reflex Fuji étaient meilleurs que les nikon, bien que les fichiers du d800 n ont besoin que de peu d ajustements pour avoir une bonne tête a mon gout...

Je ne me souviens pas que quelqu'un ait critiqué dans ce fil le rendu des Jpeg du D800 ?

[arno06]

Je ne me souviens pas que quelqu'un ait critiqué dans ce fil le rendu des Jpeg du D800 ?

Pas ce souvenir non plus....