Mini M

[ValentinD]

Tu es agressif Rémi...

[tenmangu81]

c'est vrai , mais ce qui est surtout désagréable avec l'EVF c'est cette sensation d'un truc pas fini, ajouté par dessus a la va vite, il plaque même pas contre et met 4 secondes a réagir
et en plus l'EVF prend la place du flash

Diable !! 4 secondes !! Une éternité pour de la photo de rue !! Par contre, pour les paysages, ce doit être en effet un plus que l'EVF. Quoi que...

[lick]

Tu es agressif Rémi...

[Ilium]

Tu raisonne en terme technique, l'enjeu n'est pas là.

Non, marketing: 1'' en marketing ça se vend aussi comme un grand capteur (à comparer aux micro capteurs des compacts, bridges et photophones) et faut déjà quelqu'un qui gratte un peu la surface pour tilter sur le fait que ce n'est pas de l'APS. Donc ça permet d'avoir du zoom lumineux tout en restant assez compact et en gardant de la PDC.

[ValentinD]

Ben quoi ?

Non, marketing: 1'' en marketing ça se vend aussi comme un grand capteur (à comparer aux micro capteurs des compacts, bridges et photophones) et faut déjà quelqu'un qui gratte un peu la surface pour tilter sur le fait que ce n'est pas de l'APS. Donc ça permet d'avoir du zoom lumineux tout en restant assez compact et en gardant de la PDC.

Ben oui. Quelqu'un qui n'y connait rien, il suffit de lui dire qu'il fait de meilleures photos qu'un téléphone, et voilà .

[lick]

Ben quoi ?

Ben oui. Quelqu'un qui n'y connait rien, il suffit de lui dire qu'il fait de meilleures photos qu'un téléphone, et voilà .

Ben tu sembles découvrir que Rémi est parfois un peu abrupte, ça n'est pas méchant mais beaucoup ont l'habitude ici. Tu t'y feras

[ValentinD]

Ben tu sembles découvrir que Rémi est parfois un peu abrupte, ça n'est pas méchant mais beaucoup ont l'habitude ici. Tu t'y feras

Ben oui, je savais pas ! Bon, j'avais un peu remarqué quand même ...

[ddi]

Avec un reflex, le deuxième oeil s'ouvre..... sur le capot du boitier 

Pas sur les miens en tous cas 
ça doit faire longtemps que tu ne dois pas en avoir touché un ... 

ou alors ça doit vraiment dépendre de la taille de la tête (  )

[tenmangu81]

Pas sur les miens en tous cas 
ça doit faire longtemps que tu ne dois pas en avoir touché un ... 

ou alors ça doit vraiment dépendre de la taille de la tête (  )

C'était avec un 5DII. Et pourtant, j'ai du mal à cligner de l'oeil  , je gardais le gauche ouvert, mais.... rien à voir avec le viseur Leica, situé bien à gauche, lui.

[tenmangu81]

Là il faut placer la barre un peu plus haut pour faire rêver la cible.

Un truc dans l'esprit : "L'essence du M s'offre enfin à vous"

Et le vulgum pecus sait-il ce qu'est un M ? A moins que ce boitier ne soit destiné qu'à des déjà possesseurs de boitiers Leica. Et là, ce serait raté  

[malice]

Le retour du Rolleiflex bi-objectifs en numérique avec EVF 

Je suis surpris qu'aucun fabricant n'ait jusqu'à présent proposé ce type de boitier en numérique. Une sorte de cube avec écran lcd sur le dessus et le bouton de déclenchement bien placé comme sur certains MF. On perd forcément en compacité vu la forme mais on gagne en confort. En tout cas je suis partant

[Ilium]

je ne vois pas où le reflex a échoué , et  l'EVF est très certainement l'avenir , j'ignore si c'est possible ou réaliste  mais une visée  EVF qui ferait 120 ou 150%  du champ de l'optique serait fantastique

Tu parles d'un dispositif qui a eu sa raison d'être, sous entendu qui n'a plus de raison d'être et pourtant, même le reflex qui lui était supérieur pour la visée n'a pas eu raison du dispositif. C'est un marché de niche mais un marché réel. Du coup, je me demande si la visée électronique aura raison de lui. En l'état actuel des technos, je suis sûr que non.

[jamix2]

Pour un EVF:

Ben non: la totalité de la surface sensible est utilisée. Donc on ne peut voir plus.
Mais si on prends un aps-h et on l'utilise que en aps-c, oui, c'est possible.

Pour un reflex OVF:
Il faudrait avoir un miroir, un depoli, un prisme beaucoup plus gros! Bonjour l'encombrement !
Mais avec des cadres en surimpression sur le dépoli en fonction de la focale, ça doit pouvoir être faisable. C'est vrai que ce serait chouette!

Au risque de radoter, il y a des solutions qui existent déjà. Un mode crop raisonnable (le x 1,2 du Nikon D800) ou bien la visée OVF du Fuji X-Pro 1.
Montrer plus que le champ photographié avec une visée EVF ou reflex ce n'est plus un problème de viseur, c'est un problème de cercle d'image de l'objectif.

[airV]

Comme on ne développe pas la même pensée en Français qu'en Allemand, on ne photographie pas de la même manière au M ou au reflex.

Je ne pratique le M qu'en argentique, mais l'outil a pour moi un réel impact sur la pratique photographique.

Chaque visée induit une approche différente, qu'elle soit télémètrique OVF ou EVF, cette dernière étant plus proche de la visée reflex, même si elle est placée en coin comme sur certains APN.

[ValentinD]

Au risque de radoter, il y a des solutions qui existent déjà. Un mode crop raisonnable (le x 1,2 du Nikon D800) ou bien la visée OVF du Fuji X-Pro 1.

Oui, on est d'accord.

Montrer plus que le champ photographié avec une visée EVF ou reflex ce n'est plus un problème de viseur, c'est un problème de cercle d'image de l'objectif.

Ben non. Sans crop, avec un objo FF sur un aps-c, on vera pas plus ...
Un objo FF sur un aps-h en mode aps-c, oui, on voit plus.

[airV]

Je ne retrouve pas avec les OVF et les EVF les sensations du télémétrique et je leur préfère très nettement la visée reflex.

OVF et visée reflex désignent, sauf erreur de ma part, la même chose.

J'utilise les 3 et chacune a ses avantages et ses inconvénients. Toutefois depuis mon switch en reflex, je n'ai plus vraiment de visée reflex OVF, sauf sur mon R8, mais je ne l'utilise pour ainsi dire plus.

[jamix2]

...
Ben non. Sans crop, avec un objo FF sur un aps-c, on vera pas plus ...
...

Mais on pourrait. A partir du moment où l'on utilise un objectif qui couvre plus que le format de prise de vue, voir ce qui est autour du cadre devient possible en EVF et en reflex. Et ça revient à un mode crop. Mais combien de photographes seraient disposés à acheter du matériel plus gros, plus lourd et plus cher juste pour voir ce qu'il y a autour du cadre ?

[airV]

Personne car c'est agréable mais on s'en passe très bien

Le jour où Sony (ou Fuji) va sortir un 24x36 EVF dans un boitier de qualité  et que Zeiss va lui fournir de petites optiques AF la donne sera changée, j'espère qu'entre temps Leica va réagir, sa chance d'avoir un public assez large ce n'est pas le télémètre du tout, ce sont des optiques sans concessions et de petite taille (et j'espère AF)

Pour l'instant il semblerait que les optiques 24x36 AF de Zeiss pour futur mirrorless ne soient pas si petites que cela (voir par exemple celles pour aps-c). Par contre si l'on s'en réfère toujours à ces dernières elles pourraient être légères, ce qui est à mon avis au moins aussi important.

[Ilium]

Personne car c'est agréable mais on s'en passe très bien

Le jour où Sony (ou Fuji) va sortir un 24x36 EVF dans un boitier de qualité  et que Zeiss va lui fournir de petites optiques AF la donne sera changée, j'espère qu'entre temps Leica va réagir, sa chance d'avoir un public assez large ce n'est pas le télémètre du tout, ce sont des optiques sans concessions et de petite taille (et j'espère AF)

Pas sûr que ce soit aussi simple: mettons le S de côté (et les compacts), Leica vit sur le M et c'est le seul système qu'ils ont maintenu.

[Simon Gay]

Pitié , acheter NIPON , NI'Mauvais et laisser nous notre mise au point manuel, notre télémètre et notre LEICA M9 et MP sans Japoniaiserie .

[JCR]

Pitié , acheter NIPON , NI'Mauvais et laisser nous notre mise au point manuel, notre télémètre et notre LEICA M9 et MP sans Japoniaiserie .

+ 1000

et le webmaster pourrait ajouter un raccourcis Leica dans l'onglet Forum de l'entête.............................

[airV]

la gamme touit qui arrive semble plus petite

Les optiques sont à peine moins longues que le CZ 24 mm mais d'un diamètre un peu plus conséquent. Toutefois en poids on reste dans les mêmes eaux.

Je pense prendre le 32mm lorsqu'il sera dispo.

[Fae59]

Pitié arrêtons avec le passé  et utilisons des outils performants pour faire des photos

Salut Erick,

Je comprends, respecte tes arguments et tes voeux de modernisation du système M chez Leica mais qu'est ce qui permet d'arguer qu'une mise au point manuelle et qu'un télémètre sont des outils du passé ?
Encore une fois, chaque système à ses avantages et inconvénients mais le D800E que j'ai eu ne me semblait pas plus performant que le M, différent c'est sûr mais pas meilleur à mon utilisation.
Et puis combien de nos amis Nikoniste et Canoniste utilisent des optiques Zeiss, Voïghlander, Leica, Samyang... sur des boitiers reflex, choisissant ces optiques pour des critères de qualité optimales.
Je l'ai fait et je ne trouvais pas que la MAP sur reflex était plus performante que le télémètre, en ce qui me concerne, je prétendrais plutôt le contraire car un M est bien plus compact, moins lourd et ostentatoire qu'un reflex, permettant par là même de meilleurs résultats d'ensemble en MAP manuelle...  
Bien évidement, certaines domaines d'activité nécessitent presque obligatoirement de choisir le reflex (sport, animalier, macro...) mais dans la mesure ou on ne pratique pas ces disciplines, l'utilisation d'une MAP Manuelle et d'un télémètre (entre autres) me permettent sans souci de réaliser les images que je souhaite avec beaucoup de plaisir...    

[airV]

Encore une fois, chaque système à ses avantages et inconvénients mais le D800E que j'ai eu ne me semblait pas plus performant que le M, différent c'est sûr mais pas meilleur à mon utilisation.
Et puis combien de nos amis Nikoniste et Canoniste utilisent des optiques Zeiss, Voïghlander, Leica, Samyang... sur des boitiers reflex, choisissant ces optiques pour des critères de qualité optimales.
Je l'ai fait et je ne trouvais pas que la MAP sur reflex était plus performante que le télémètre, en ce qui me concerne, je prétendrais plutôt le contraire car un M est bien plus compact, moins lourd et ostentatoire qu'un reflex, permettant par là même de meilleurs résultats d'ensemble en MAP manuelle...  
Bien évidement, certaines domaines d'activité nécessitent presque obligatoirement de choisir le reflex (sport, animalier, macro...) mais dans la mesure ou on ne pratique pas ces disciplines, l'utilisation d'une MAP Manuelle et d'un télémètre (entre autres) me permettent sans souci de réaliser les images que je souhaite avec beaucoup de plaisir...    

effectivement, une des raisons de mon switch du 5Dll vers le a99 est l'utilisation d'optiques Zeiss en AF.

Pour la MAP en manuel je préfère de loin le telemètre au reflex.
Le Focus peaking de l'EVF est trsè bien aussi surtout pour les optiques plus difficiles du fait de la focajle ou de la faible pdf, par contre moins rapide que le télémètre.

J'ai pour ma part un peu plus de difficulté avec le telemètre en format portrait pour la mAP. J'ai surtout utilisé le telemètre avec le x-pan et de ce fait c'était à de très très rares occasion près toujours en en format paysage car je l'utilisais essentiellement en 24x65 et très peu en 24x36.

[Fae59]

Si amis n'est pas pris au sens du cercle des personnes que tu connais : une part infinitésimale.

Déjà, les utilisateurs de DSLR ayant plusieurs cailloux sont minoritaire  

Bien évidemment je parlais d'amateurs passionnés en recherche de qualité.
Il y a aussi les utilisateurs des optiques anciennes de la marque, les ai-s par exemple chez Nikon.
Je ne sous-entendais pas (malgré le terme combien) que le nombre était très aussi important mais plutôt que certains n'hésitaient pas à se tourner vers des optiques manuelles malgré le fait qu'ils disposent d'outils AF très performants (boitiers et objectis) et que dans ce cas, pour ma part, je préfère utilise le système M...