> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[airV]

ce que je veux dire, c'est qu'en MF, on est à F4 là ou on devrait être à F2,2 en 24x36. La proressiviré est plus "douce" à f4.

Je ne parle même as des 1,4 ou 1,2 ou le passage net/flou est brutal

ah ok, oui ça je savais, j'avais mis le lien vers le 85 en comparaison avec les photo faites à l'otus par S. Huff et je pensais que ta remarque s'inscrivait dans cette comparaison

[airV]

Je pense aussi que les arrière-plans du 50mm sont plus jolis ou disons qu'avec le 50/1,2 on se pose moins de questions alors que le 85mm nécessite d'éviter certaines situations où son rendu n'est pas génial.

Parfois, j'aime bien qd même 

j'ai quand même beaucoup moins de problème avec le zeiss 85mm f/1,4 ZA que je n'en n'avais avec le canon et à ouverture égale bien entendu puisque le zeiss ne descend pas à 1,2.

[MarcF44]

Sympa ce 55 f1.4 mais autant visser mon D800E derrière vu sa taille...

[airV]

Sympa ce 55 f1.4 mais autant visser mon D800E derrière vu sa taille...

c'est aussi mon avis, sauf que je préfèrerai qu'il sorte en ZA (j'espère que le bruit était bon) pour mettre sur le a99 

[airV]

c'est une sacré bête à l'évidence  mais je comprends ton hésitation 
je suis encore plus humble que toi, le Cosina-Voigtlander f1.1 suffira à mon bonheur (il n'est pas si ridicule face au noctilux finalement, même si bien sur le Leica est inaccessible, en prix mais aussi en qualité  : http://www.stevehuffphoto.com/2009/11/24/leica-noctilux-classic-f1-vs-voigtlander-nokton-1-1/) et lui , je ne sais pas pourquoi j'ai l'impression qu'il passera comme une lettre à la poste sur le Sony, la formule Nokton semble bien s'accommoder de l'A7 des quelques images que j'ai vues (notamment le 35mm)

j'aimerai bien trouver un utilisateur des summilux et noctilux qui n'ait pas doudouiser ce dernier pour avis entre ces 2 optiques 

[sofyg75]

j'aimerai bien trouver un utilisateur des summilux et noctilux qui n'ait pas doudouiser ce dernier pour avis entre ces 2 optiques 

bonne chance 

[airV]

[Mistral75]

Quick Samples: Sony A7r and Zeiss 55mm f1.4 Otus - The Phoblographer

http://www.thephoblographer.com/2013/10/30/quick-samples-sony-a7r-zeiss-55mm-f1-4-otus/

[Mistral75]

Sample Images From the Sony A7 and 35mm f2.8 - The Phoblographer

http://www.thephoblographer.com/2013/10/29/sample-images-sony-a7-35mm-f2-8/

[sofyg75]

Quick Samples: Sony A7r and Zeiss 55mm f1.4 Otus - The Phoblographer

les premières images de l'A7r que j'ai grand plaisir a regarder personnellement
là ça envoi  map millimétrique ou pas il assure le petit Sony avec l'Otus
Merci pour le lien Mistral 

[phenix jc]

L'A7 est clairement la meilleure option ! Ne serait-ce que pour la différence de prix qui est loin d'être négligeable !
Chez Nikon, entre un D610 et un D800, il y a une différence de capteur... mais aussi de boitier !
Or là, il n'y a qu'une différence de capteur et un boitier inférieur pour l'A7R!
Car la synchro flash à 1/160 et la rafale moindre sont 2 autres arguments qui m'incitent à prendre l'A7.

Peut-être faut-il être paysagiste ou photographe de studio pour préférer l'A7R ?
Ou parce qu'il est meilleur avec des optiques tierces (cela restant à démontrer)

Bien : On sait que Steve Huff a clairement parti maintenant :

"In regards to Leica M Mount lenses using adapters...The A7r has issues with the 12, 15 and 21mm focal length, even 28mm to some extent. The A7 had some slight vignetting with the 15 and 21 but no real color shift. Not nearly as much as the A7r. So if you are one who was planning on using WIDE ANGLE Leica M mount glass, go for  the A7."

La citation continue ainsi :

"The A7R offers pure power in resolution and that is about the only advantage it gives over the cheaper A7 (besides slight build on the dials). I love both but the A7 shutter is quieter, the AF is faster and the camera costs less and does better with wide angle Leica M glass!"

On va attendre les confirmations qui ne devraient pas tarder à intervenir maintenant.
Ou pas, si ce point fait débat.
Mais s'il fait débat, c'est de toutes façons gagné pour l'A7. Enfin...De mon point de vue en tous cas.

Je rajoute un autre argument en faveur de l'A7 contre l'A7r :
Maintenant que Sony a créé cet Hybride FF, je ne doute pas que d'ici 1 an ou 2 (peut-être même avant) les progrès techniques ne permettent à quelqu'un de sortir un capteur qui règle définitivement les problèmes des télémétriques GA/UGA conçus pour le film.
Autant économiser 600 euros d'ici là 

[airV]

Bon d'un autre côté ce n'est pas avec les GA et les UGA que l'aide de l'EVF pour la MAP se fait le plus sentir. Avec ces optiques le télémètre sera plus rapide et la PDC suffisante à ces focales meme en lux.
De plus je trouve que le dynamisme induit par la visée télémètrique s'accorde bien de ces focales également, tout au moins en photo type reportage, en photo posée de toute façon on a le temps de fignoler donc....

[airV]

les premières images de l'A7r que j'ai grand plaisir a regarder personnellement
là ça envoi  map millimétrique ou pas il assure le petit Sony avec l'Otus
Merci pour le lien Mistral 

les photos n'ont-elles pas été prises au même endroit que celles de S. Huff ?

ça pique sans aucun doute mais les ar plans ne sont pas plus emballant et peu de progressivité : la tête du cheval

[MarcF44]

Sample Images From the Sony A7 and 35mm f2.8 - The Phoblographer

http://www.thephoblographer.com/2013/10/29/sample-images-sony-a7-35mm-f2-8/

Voilà un couple qui marche !

Pour l'Otus 55 f1.4 j'en avais oublié que c'est à mise au point manuelle  

[Phil03]

les photos n'ont-elles pas été prises au même endroit que celles de S. Huff ?

ça pique sans aucun doute mais les ar plans ne sont pas plus emballant et peu de progressivité : la tête du cheval

Sûrement prises au même endroit que S Huff, on le voit sur une photo, sur la série avec le 35mm

Au passage, couple A7 &35 MM, même constat que MarcF44

[airV]

Voilà un couple qui marche !

Même sur les 2 portraits ? 

Pour l'Otus 55 f1.4 j'en avais oublié que c'est à mise au point manuelle  

[airV]

Sûrement prises au même endroit que S Huff, on le voit sur une photo, sur la série avec le 35mm

nous n'avons pas été présenté  mais j'ai reconnu certaines personnes présentes sur les 2 reportages 

Au passage, couple A7 &35 MM, même constat que MarcF44

même réponse qu'à MarcF44 

[airV]

les photos n'ont-elles pas été prises au même endroit que celles de S. Huff ?

ça pique sans aucun doute mais les ar plans ne sont pas plus emballant et peu de progressivité : la tête du cheval

je viens de poster dans un autre fil quelques images prises avec le CZ 85mm f/1.4 ZA afin d'avoir un avis sur la progressivité de cette optique par rapport à l'otus 55mm. je ne les reposte pas ici je mets simplement le lien

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163610.msg4256706.html#msg4256706
par contre je répète qu'il est dommage que le fil ouvert il y a quelques temps (c'était je pense dans le forum leica) pour juger et discuter des bokeh et éventuellement tenter de dégager des notions objectives en vu d'une évaluation n'ai pas perdurer, cela eût été très intéressant.

[malice]

j'aimerai bien trouver un utilisateur des summilux et noctilux qui n'ait pas doudouiser ce dernier pour avis entre ces 2 optiques 

L'usage est qd même pas mal différent et certains ont revendu le noctilux pour passer au summilux plus polyvalent. Toi qui aile les arrière-plans lisibles, je m'étonne que tu t'intéresses au noctilux dont ce n'est pas la qualité première.

Je trouve le rendu de la première photo avec le 55 otus vraiment sympa. Si tu as ça en stock, je veux bien voir des exemples dans des conditions proches où le feuillage est mieux rendu.

[Lorenzo83]

Mais en portrait c'est pas mon truc le 85 1.2

En portrait, depuis que je suis passé au 70-200, je n'utilise que ça. Dans le range 100-135
Donc en focale fixe ce serait un 135mm f/2 en monture FE, Monsieur Sony.
Mais je commencerais bien avec le 70-200 f/4 OSS

[airV]

L'usage est qd même pas mal différent et certains ont revendu le noctilux pour passer au summilux plus polyvalent. Toi qui aile les arrière-plans lisibles, je m'étonne que tu t'intéresses au noctilux dont ce n'est pas la qualité première.

c'est justement ce qui me fait hésiter, mais je n'ai quasiment trouvé que des photos qui jouaient en pleine lumière de sa faible profondeur de champ et dans pratiquement tous les cas j'ai trouvé cela assez vilain. Il m'intéresse non pas pour cela, mais pour sa grande ouverture en faible luminosité, il y a quand même pas mal de fois où je suis un peu juste avec le c-sonnar et le M9 qui n'aime pas trop monter en iso. Alors le summilux m'apporterait un rendu différent que le c-sonnar mais au niveau de l'ouverture et de l'utilisation en faible lumière f/1.4 ou f/1.5 c'est du kif

pour les feuillages je regarderai, mais je ne serai pas chez moi avant dimanche soir maintenant (les photos ne sont pas sur mon PB), je ne sais pas si j'ai en stock, mais je pourrai éventuellement faire des essais.

sinon pour discuter de la progressivité avec une MAP proche à f/1.4 j'ai posté qq photos, j'ai mis le lien juste au dessus

[ddi]

c'est justement ce qui me fait hésiter, mais je n'ai quasiment trouvé que des photos qui jouaient en pleine lumière de sa faible profondeur de champ et dans pratiquement tous les cas j'ai trouvé cela assez vilain. Il m'intéresse non pas pour cela, mais pour sa grande ouverture en faible luminosité, il y a quand même pas mal de fois où je suis un peu juste avec le c-sonnar et le M9 qui n'aime pas trop monter en iso. Alors le summilux m'apporterait un rendu différent que le c-sonnar mais au niveau de l'ouverture et de l'utilisation en faible lumière f/1.4 ou f/1.5 c'est du kif

pour les feuillages je regarderai, mais je ne serai pas chez moi avant dimanche soir maintenant (les photos ne sont pas sur mon PB), je ne sais pas si j'ai en stock, mais je pourrai éventuellement faire des essais.

sinon pour discuter de la progressivité avec une MAP proche à f/1.4 j'ai posté qq photos, j'ai mis le lien juste au dessus

çe ne te reviendrait pas beaucoup moins cher de passer au M240 (qui monte bien en iso lui)  tout en conservant tes objectifs à 1.4 ou 1.5 ?

[airV]

çe ne te reviendrait pas beaucoup moins cher de passer au M240 (qui monte bien en iso lui)  tout en conservant tes objectifs à 1.4 ou 1.5 ?

C'est effectivement dans la balance, mais pour plusieurs raisons je n'ai pas envie de troquer le M9 contre le 240, certes pour le prix du noctilux je pourrai avoir 240 + 50 Summilux à peu de chose près, mais intellectuellement ça ne me convient pas d'avoir M9 et 240, j'essaye de rationaliser mon matériel... Ce que je pourrai avoir en plus du M9 c'est le MM qui monte bien aussi dans les isos, mais le fait de décider si je vais photographier en N&B est une chose qui m'attire et qui m'inquiète. Encore que c'est souvent le N&B en club (lieux ou j'envisage le noctilux) du fait de l'incohérence des spots en tº de couleur.
Donc tout ça décante, mais j'aimerai quand même trouve un "utilisateur critique" du Summilux et du noctilux

[MarcF44]

C'est effectivement dans la balance, mais pour plusieurs raisons je n'ai pas envie de troquer le M9 contre le 240, certes pour le prix du noctilux je pourrai avoir 240 + 50 Summilux à peu de chose près, mais intellectuellement ça ne me convient pas d'avoir M9 et 240, j'essaye de rationaliser mon matériel... Ce que je pourrai avoir en plus du M9 c'est le MM qui monte bien aussi dans les isos, mais le fait de décider si je vais photographier en N&B est une chose qui m'attire et qui m'inquiète. Encore que c'est souvent le N&B en club (lieux ou j'envisage le noctilux) du fait de l'incohérence des spots en tº de couleur.
Donc tout ça décante, mais j'aimerai quand même trouve un "utilisateur critique" du Summilux et du noctilux

Je ne pourrais pas t'aider pour le Noctilux par contre je rejoins l'idée de remplacer le M9 par le M240, c'est à considérer  

Même sur les 2 portraits ? 

Je ne fais jamais ce type de portraits avec un 35mm, je ne me suis pas attardé sur ces deux exemples mais plutôt sur les autres...

[sofyg75]

par contre je répète qu'il est dommage que le fil ouvert il y a quelques temps (c'était je pense dans le forum leica) pour juger et discuter des bokeh et éventuellement tenter de dégager des notions objectives en vu d'une évaluation n'ai pas perdurer, cela eût été très intéressant.

oui la tentative était très intéressante 
et c'était effectivement dans le Forum Leica, j'avoue ne pas savoir pas par quel "artifice" ils y arrivent, mais les ingénieurs de Solms réussissent à adoucir cette transition, est-ce l'effet 3D, les micro contrastes, mais la rupture net flou est pourtant bien là, sauf qu'elle ne choque pas elle n'est pourtant ni plus ni moins tranchée que sur un autre système photographique 24x36 (à la différence d'un MF sur lequel on a du mal à définir le moment où l'on passe du net au flou) mais en Leica cette transition n'attire pas l'œil.

C'est très difficile à expliquer avec des mots d'où le problème de ce fameux fil sur la qualité "objective" d'un bokeh