L'Olympus OM-D E-M1 est arrivé !

[Pierre-Marie]

Sinon, j'ai un vrai problème avec Viewer-3.
J'aimerais savoir si c'est pareil chez vous. Sous Viewer-2, le transfert des images de la carte SD vers le PC est rapide. Sous Viewer-3, c'est très, très lent.

[Nikojorj]

Tu noteras qu'il n'y a aucun pixel chaud dans les exemples que je viens de mettre à disposition.

C'est vrai qu'ils sont beaucoup moins apparents que dans d'autres exemples et que c'est beaucoup plus propre, il a fallu pousser l'expo pour les voir.

Après je ne peux pas savoir si ce sont des pixels réellement chauds ou pas, sans comparaison avec la réduction de bruit pose longue activée (ou une 2e photo).
Quel firmware au fait?

[Alain OLIVIER]

Tu noteras qu'il n'y a aucun pixel chaud dans les exemples que je viens de mettre à disposition.

Il est juste truffé (mais vraiment truffé) de pixels "tièdes" que je n'ai jamais vu sur aucun autre boîtier.

[Pierre-Marie]

C'est vrai qu'ils sont beaucoup moins apparents que dans d'autres exemples et que c'est beaucoup plus propre, il a fallu pousser l'expo pour les voir.

Après je ne peux pas savoir si ce sont des pixels réellement chauds ou pas, sans comparaison avec la réduction de bruit pose longue activée (ou une 2e photo).
Quel firmware au fait?

Firm. 1.1
Je n'avais pas fait de pixel mapping, je précise ; je le jure sur la tête de JMS.

[Alain OLIVIER]

Bravo à Alain Olivier pour ses très belles photos.

Merci beaucoup !

Savoyard ?

Oui. Et mauriennais en plus. Un sacré carafon donc.

Beaucoup de regrets concernant cet E-M1 tant vanté par ailleurs.

Et moi donc !

Alain : s'il n'y avait pas ces problèmes de pixels chauds (et un prix trop élevé ?), ton avis serait-il différent ? Alors, si le pb des pixels chauds se règle et si le prix baisse suffisamment, serais-tu "preneur" et adepte du format m4/3 (avec ses forces et bien sûr ses limites...). ?

Oui. J'ai une douzaine d'optiques en μ4/3 et 3 pens. Je ne pense donc pas être un détracteur du "système".

[Alain OLIVIER]

Si on voit le bruit, c'est qu'il n'y a rien à photographier. S'il y avait une image, on ne verrait pas ce bruit. Et regarder ça à 100% et à 40 cm, faut être zinzin.

No comment!

Firm. 1.1
Je n'avais pas fait de pixel mapping, je précise ; je le jure sur la tête de JMS.

Pourrais-tu faire un test en 800 ISO (je reste très raisonnable) juste pour voir STP ?

[Alain OLIVIER]

Pourrais-tu faire un test en 800 ISO (je reste très raisonnable) juste pour voir STP ?

Au fait, 30 s suffirait.

[Nikojorj]

Et mauriennais en plus.

Ah, mais tout s'explique alors!

Pourrais-tu faire un test en 800 ISO (je reste très raisonnable) juste pour voir STP ?

Je seconde, vu que c'est la 2e faiblesse : 800 ou 1600ISO 30", si possible avec et sans réduction du bruit pose longue... merci!

[René]

Décidément il faut s'habituer à se faire insulter par des incompétents sur les forums. Je ne "trolle" PAS !!! Et pour reprendre, à contre-cœur, ta gentille expression, les c... c'est toi qui les racontes. Notamment au sujet de la MaJ de FW qui ne change RIEN à la présence des pixels chauds. Un peu de bruit ? Il faut au moins prendre la peine de regarder les photos.

On ne peut pas mieux dire. Impressionnant quand même, même si prévisible...

Si tu trouves formidable, des années plus tard, d'avoir un nouveau boîtier à 1500 € qui fait au mieux aussi bien, de manière très inégale, et souvent moins bien qu'un E-5 en AF avec les optique 4/3... tant mieux ! Sincèrement ! Exprime ton contentement et ne change pas de marque ! Et si les boutades étaient autorisées, je dirais vive la visée avec le boîtier en biais !

Je veux bien me faire traiter d'incompétent, ça peut arriver à tout le monde d'atteindre ce niveau a un moment ou l'autre mais votre salade de pixels chauds ou tièdes (selon la rapidité du service...) mise à toutes les sauces n'est qu'un banal bruit de chrominance qui arrive sur tout boitier.
Il et est effectivement un peu plus fort sur le M1 que sur le M5 et c'est volontaire pour garder un maximum de détails. Des derawtiseurs comme DXO, C1, LR etc... éliminent ça très bien et on peut gérer l'équilibre entre détails et bruit.
On peut ne pas vouloir de bruit du tout meme les compacts y arrivent très bien mais bonjour les détails....

Et je ne parle que de matériels que je possède et utilise:  M5 depuis 18 mois qui accompagne le M1 depuis 6 semaines en usage perso et d'autres matériels d'usage pro comme D800e et D4.
Le M1 n'est pas un D4 ni un D800 mais pour pas mal d'usage pro il pourrait les remplacer mais pas assezz gros mon fils....

[Alain OLIVIER]

Je veux bien me faire traiter d'incompétent, ça peut arriver à tout le monde d'atteindre ce niveau a un moment ou l'autre mais votre salade de pixels chauds ou tièdes (selon la rapidité du service...) mise à toutes les sauces n'est qu'un banal bruit de chrominance qui arrive sur tout boitier.
Il et est effectivement un peu plus fort sur le M1 que sur le M5 et c'est volontaire pour garder un maximum de détails. Des derawtiseurs comme DXO, C1, LR etc... éliminent ça très bien et on peut gérer l'équilibre entre détails et bruit.
On peut ne pas vouloir de bruit du tout meme les compacts y arrivent très bien mais bonjour les détails....

Et je ne parle que de matériels que je possède et utilise:  M5 depuis 18 mois qui accompagne le M1 depuis 6 semaines en usage perso et d'autres matériels d'usage pro comme D800e et D4.
Le M1 n'est pas un D4 ni un D800 mais pour pas mal d'usage pro il pourrait les remplacer mais pas assezz gros mon fils....

N'importe quoi ! © C'est d'un triste.

[René]

N'importe quoi ! © C'est d'un triste.

Pleure pas trop....
Celui qui a pondu ce très bon essai ne parle que de bruit...un incompétent aussi ??

[Alain OLIVIER]

Celui qui a pondu ce très bon essai ne parle que de bruit...un incompétent aussi ??

Commence par comprendre ce qu'il a écrit. Dans ton cas, soit c'est en effet de l'incompétence (ça n'est pas interdit mais alors on ne parle pas de "salades", de "troll" ou de "c..."), soit c'est... autre chose. Je préfère penser que c'est le premier cas. Et tu peux sortir tous les D machinchose que tu veux, ça ne change rien.

[René]

Commence par comprendre ce qu'il a écrit. Dans ton cas, soit c'est en effet de l'incompétence (ça n'est pas interdit mais alors on ne parle pas de "troll" ou de "c..."), soit c'est... autre chose. Je préfère penser que c'est le premier cas. Et tu peux sortir tous les D machinchose que tu veux, ça ne change rien.

Je lit et j'écrit couramment l'anglais et n'ai pas besoin  de Google Traduction il ne parle bien que de bruit. C'est aussi un pro.
Tu dois bien sur le considérer comme nul mais méfie toi c'est contagieux.

[Alain OLIVIER]

Tu dois bien sur le considérer comme nul mais méfie toi c'est contagieux.

Non, je ne peux pas te laisser écrire cela sans réagir. Je ne le considère pas comme "nul". Je ne l'ai même jamais mis en cause. C'est toi qui le fais. "Nul" ne fait d'ailleurs pas partie de mon vocabulaire en l'occurrence. Mais on peut lire l'anglais et ne rien comprendre, ou ne pas comprendre l'essentiel. C'est comme pour le français d'ailleurs.

[elpabar]

No comment!

Pourrais-tu faire un test en 800 ISO (je reste très raisonnable) juste pour voir STP ?

Euh là Alain j'ai quand même un peu de mal à te comprendre...
Je fais beaucoup de poses longues de nuit. Je prépare de plus depuis 2 ans une expo de ce type. Donc je pense pouvoir dire que je sais de quoi je parle. As-tu essayé de faire des poses longues de 40 ou 60 secondes à 1600 iso avec le E5??? Bah c'est simple, t'oublies!!! C'est inexploitable en terme de bruit! Et je parle du bruit habituel, pas celui dû à la surchauffe du capteur. Alors pourquoi d'un coup exiger du EM1 de faire ce que le E5 n'étais pas capable de faire???
Je ne te suis pas...
Même base pour le test suivant : 60 secondes, 1600 iso.
(Dans le cas des photos prises avec l'EM1, pour ceux qui téléchargeront les fichiers entiers, on voit dans le coin gauche un surex dû à la position de 12mm du 12-40 qui est n'est pas totalement rentrée et laisse passer un peu de lumière. A moins que ce soit le cache... Mais c'est un détail sans intérêt pour la démonstration qui suit).
J'ai ajouté 2EV à chaque résultat avec Viewer 3, afin de bien voir concrètement les bruits :

Crop 100% : A gauche une image d'E5 et à droite d'EM1, soustraction ON

E5 : https://app.box.com/s/otiyddemz6rl91rj8dot  / +2EV : https://app.box.com/s/1g6ksr9oddd8z0khq65f
EM1 : https://app.box.com/s/sk50nodm7fw5qcs10a3q  / +2EV : https://app.box.com/s/9my0y1a6z9jt0azusdt8

Crop 100% : A gauche d'une image d'E5 et à droite d'EM1,  soustraction OFF

E5 : https://app.box.com/s/tqhzjg229eemgaxb65bj  / +2EV : https://app.box.com/s/y40oo8s5v7der07rpjbb
EM1 : https://app.box.com/s/ufelkqwm8qsd7c6h67vd  / +2EV : https://app.box.com/s/1cjlx6q7c4pipbbp7ibm
En bas à droite on note une présence verte assez "régulière" mais il ne faut pas oublier que les photos sont traitées avec +2EV. Le bruit de chauffe du capteur sera donc moins visible avec une expo normal qu'avec le E5.
E5 sans accentuation avec soustraction :
EM1 sans l'accentuation avec soustraction :

Alors maintenant, Alain, peux-tu m'expliquer où est le problème??? Où veux-tu un miracle? Que reproches-tu à l'EM1 que le E5 ne savait déjà pas faire??? Il ne fait pas infiniment mieux?? Oui ça je suis d'accord avec toi! Mais on ne lui demande pas de faire infiniment mieux.

[Alain OLIVIER]

Je laisse tomber. Prenez des cours sur les bases, si c'est possible, et je reviendrai peut-être discuter de tout cela. Je perds vraiment mon temps.

[Nikojorj]

Il et est effectivement un peu plus fort sur le M1 que sur le M5 et c'est volontaire pour garder un maximum de détails.

Non, tu n'y es pas du tout (NB : essaye de ne pas être condescendant comme ça quand tu as tort, faut le réserver à quand tu as raison, et pour les injures mieux vaut les éviter dans un cas comme dans l'autre).

Le bruit habituel est aléatoire, et on l'amplifie donc en soustrayant un dark (celui de l'image plus celui du dark).
Les pixels chauds (blancs) ou tièdes (gris) sont eux fixes, ce qui fait que soustraire un dark les annule comme par magie.
Une fois compris ça, tu relis les différents tests...

[Nikojorj]

Alors pourquoi d'un coup exiger du EM1 de faire ce que le E5 n'étais pas capable de faire???

Parce que les E-M5, E-PL5, E-P5 y arrivent plutôt bien?

C'est vrai que c'est là où on mesure les progrès faits dans les capteurs ces dernières années... 60s à 1600ISO sur mon vieux 300D j'aurais même pas imaginé.
Sur l'E-PL1 c'était pas joli-joli mais utilisable en secours (PJ, un poil meilleur que ton E5 mais là il faisait un peu frais), sur l'E-PL5 ça ne me semble pas débile du tout.

[elpabar]

...
Les pixels chauds (blancs) ou tièdes (gris) sont eux fixes, ce qui fait que soustraire un dark les annule comme par magie.
Une fois compris ça, tu relis les différents tests...

Sauf que les pixels chauds ne sont pas forcément blanc ou gris loin de là. Ma première pose longue, il y a assez longtemps m'avais surpris par ce désordre de pixel colorés tout azimut.

Parce que les E-M5, E-PL5, E-P5 y arrivent plutôt bien?

Je ne sais ce que savent faire les boitiers dont tu parles, mais Alain en permanence ramène ça au E5. Et là, je suis désolé mais le E5 faisait moins bien. Et je me permettre de le dire sans aucun problème que je suis équipé d'un E5 et que l'EM1 je le rends dans quelques jours.
Qu'on reproche au EM1 d'être obligé d'utiliser le Dark si d'autres s'en passent, peut-être. Mais ce n'est certainement pas un critère de non achat. Qu'on lui reproche de pas faire de miracle en haute sensibilité, c'est là que je ne suis pas du tout d'accord.
Il faut quoi l'EP5 à 60" et 1600 iso??

[Nikojorj]

Sauf que les pixels chauds ne sont pas forcément blanc ou gris loin de là. Ma première pose longue, il y a assez longtemps m'avais surpris par ce désordre de pixel colorés tout azimut.

Oui, blanc ou gris en valeur dans le raw donc coloré dans l'image finale, désolé du raccourci.

[elpabar]

...
C'est vrai que c'est là où on mesure les progrès faits dans les capteurs ces dernières années... 60s à 1600ISO sur mon vieux 300D j'aurais même pas imaginé.
Sur l'E-PL1 c'était pas joli-joli mais utilisable en secours (PJ, un poil meilleur que ton E5 mais là il faisait un peu frais), sur l'E-PL5 ça ne me semble pas débile du tout.

Attention , je te rappelle que la grille que j'ai présenté ce sont des résultat hyper surexposés. Avec un expo normal, l'EM1 à 1600 iso me semble tout à fait exploitable. Je vais fouiller un peu mais il me semble en avoir prises à de hauts iso ces jours ci.

[Pierre-Marie]

C'est vrai qu'ils sont beaucoup moins apparents que dans d'autres exemples et que c'est beaucoup plus propre, il a fallu pousser l'expo pour les voir.

Si tu pousses l'expo, tu n'es plus à 200 ISO. Et s'il faut pousser l'expo pour les voir, c'est que le problème n'est peut-être pas aussi grave qu'on le dit. Sur mon boîtier, je suis rassuré.
Ce que je peux dire pour moi, c'est que si j'avais besoin de poses longues sans dark, à 200 ISO, je serais satisfait.
Maintenant, pourquoi le mien semble mieux fonctionner ? Température plus basse, pas de téléphone portable à proximité ou de relais plein pot dans le coin, je n'en sais rien. Ou bien un lot plus récent.

[elpabar]

...
C'est vrai que c'est là où on mesure les progrès faits dans les capteurs ces dernières années... 60s à 1600ISO sur mon vieux 300D j'aurais même pas imaginé.
Sur l'E-PL1 c'était pas joli-joli mais utilisable en secours (PJ, un poil meilleur que ton E5 mais là il faisait un peu frais), sur l'E-PL5 ça ne me semble pas débile du tout.

Voici une prise il y a quelques jours. 1600 iso, 10", F11, Dark On, Réduction bruit désactivé.

100% : https://app.box.com/s/xvp5p850k8e29d2c24ru

Bah je sais pas pour vous, mais moi ça me va très bien. Je n'en ai pas avec des expo plus longue à cette sensibilité, mais ainsi je m'en contente.

[Nikojorj]

Si tu pousses l'expo, tu n'es plus à 200 ISO. Et s'il faut pousser l'expo pour les voir, c'est que le problème n'est peut-être pas aussi grave qu'on le dit. Sur mon boîtier, je suis rassuré.

Oui, ton exemple est bien moins problématique que ce qu'on a pu voir ici ou là.
C'est plutôt bon signe!

Pour Elpabar : avec un ciel uni en fond le bruit n'est pas trop gênant, avec des étoiles en fond il interfère un peu plus... Oui, c'est déjà pas mal, mais mieux c'est mieux (surtout si on peut désactiver cette %µ£§! de réduction du bruit pose longue qui est vraiment pénible en photo de nuit je trouve).

[elpabar]

Oui je suis d'accord avec toi, c'est pénible, surtout quand on fait 2h de photo nocturne. C'est peu rentable en terme d'efficacité. Mais est-ce une raison pour ne pas acquérir l'EM1?...