Le reflex pas mort !

Démarré par _Mac_, Septembre 09, 2014, 20:15:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Actions de l'utilisateur

sofyg75

#150
Septembre 16, 2014, 13:44:29
Citation de: Ilium le Septembre 16, 2014, 10:52:08
C'est justement là où je ne suis pas d'accord: pour moi un hybride, c'est juste un reflex en plus petit (tout relatif puisqu'on voit que les optiques restent généralement énormes) où on remplace la partie opto mécanique par de l'électronique. Pour l'instant, il n'y a rien qu'un hybride fasse qu'un reflex ne peut pas faire, la réciproque est fausse.
La loupe en map manuelle
Le focus peaking
L'utilisation de toutes les optiques toutes marques et époques confondues

Ces intérêts ne concernent peut être pas grand monde, mais quand tu fait partie de ceux que ça interesse c'est un sacré plus pour le plaisir et pour le portefeuille  ;)

Somedays

#151
Septembre 16, 2014, 13:54:37
Citation de: sofyg75 le Septembre 16, 2014, 13:44:29
La loupe en map manuelle
Le focus peaking
L'utilisation de toutes les optiques toutes marques et époques confondues

J'ai le focus peaking sur mon K30, et je peux aussi utiliser des optiques M42 avec une bague d'adaptation payée 20€.
Les reflex Canon disposent d'encore plus de compatibilités avec des montures tierces.
Citation
Ces intérêts ne concernent peut être pas grand monde, mais quand tu fait partie de ceux que ça interesse c'est un sacré plus pour le plaisir et pour le portefeuille  ;)

Pour le portefeuille, il faut le dire vite.

tansui

#152
Septembre 16, 2014, 13:55:19
Citation de: la_grenouille le Septembre 16, 2014, 12:33:50
Ce que ne permet pas le réflex (non exhaustif) :
- la loupe dans le viseur pour la mise au point manuelle
- l'affichage en temps réel des zones qui seront cramées
- visualisation de la profondeur de champ sans assombrissement
- viseur de taille décente sans avoir un appareil semi pro
- visualisation en plein soleil d'une photo prise, pour contrôle
- taille du boitier qui permet de le prendre dans le sac avec les affaires des enfants, le reflex restant au placard (j'ai eu les 2 conjointement pendant 2 ans, c'est du vécu)
Pourquoi ignorer tout cela ?
Les réflex ont leurs avantages aussi, c'est ni mieux ni moins bien, juste différent. Cette insistance à vouloir classer son choix au dessus de celui des autres me semble bien puérile...  :)

Merci pour ta liste très réaliste à laquelle je me permettrais de rajouter 2 ou 3 bricoles utiles pour ma pratique:
- le focus-peaking pour la mise au point manuelle (je m'en sers plus que de la loupe, c'est bien d'avoir le choix d'ailleurs)
- la possibilité de monter quasiment tous les objectifs du marché tout en gardant l'expo automatique en mode priorité ouverture et la stabilisation boitier (pour les boitiers qui en ont une bien sûr)
- la précision de l'AF-S très utile avec les objectifs très lumineux (on est en permanence comme en live-view sur un reflex mais en beaucoup plus rapide)
- on peut enfin oublier les problèmes de front et back focus et autres micro-réglages, certains s'en foutent mais j'ai tellement galéré chez Nikon avec des objectifs très ouverts comme le 85mm f1.4 AFS que j'apprécie vraiment d'avoir relégué ma mire au placard  :)

J'utilise toujours les 2 systèmes en parallèle  (mirrorless et reflex) car le reflex m'est encore très utile pour 5 à 10% de mes photos (essentiellement photos d'action et sport surtout en mauvaise lumière) mais même si j'apprécie beaucoup mon canon je ne peux que constater qu'il sort de moins en moins et que mes objectifs canon sont de plus en plus souvent montés sur le mirrorless.
Je ne cherche à convaincre personne (d'autant que je sais pertinemment qu'une bonne partie des fanatiques paranoïaques qui racontent n'importe quoi aujourd'hui sur le mirrorless sans l'avoir essayé crieront au génie et prêcheront la bonne parole sur les forums quand canon ou nikon sortiront leurs systèmes mirrorless) les 2 systèmes ont chacun leurs avantages et leurs inconvénients c'est tout et c'est même extraordinaire que grâce au choix actuel chacun puisse aujourd'hui trouver l'outil qui correspond le mieux à sa pratique, que ce soit un reflex ou un mirrorless....ou les deux  ;)

sofyg75

#153
Septembre 16, 2014, 13:58:25
Citation de: Somedays le Septembre 16, 2014, 13:54:37
Pour le portefeuille, il faut le dire vite.
Cépafo  ;D ;D  ;D
On se laisse vite aller  8)
Heuresement que les fd n'ont pas flambé aussi vite ... mais ça viens

tribulum

#154
Septembre 16, 2014, 14:31:03
Perso, j'utilise, selon le contexte, compact RX100, FF eos 5D2, et de plus en plus mon nouveau Olympus EM5. Par rapport au FF, j'ai enfin des images nettes sans me creuser la tête, sur des sujets souvent statiques et peu mobiles (pas besoin d'AFC). En reflex, j'ai eu le Canon 20D qui avait un AF rapide mais toujours à l'ouest en-dessous de F2,8. Ensuite, le 5D2, qui promettait une amélioration fulgurante, tout du moins sur le colli central. Apres calage AF à Courbevoie, AF toujours extra-merdique avec les optiques à F1,4, sur colli central, malgré de patients et interminables micro-ajustements. Les 6D et 5D3 promettent beaucoup mieux sur le papier, mais je n'y croit plus. Les fils traitant d'AF pourris, BF ou FF, même sur boitiers haut de gamme, sont légion. Même si la qualité d'image est un poil en-dessous, le u4/3 donne au total un taux de réussite nettement supérieur pour la photo que je pratique (l'AF non continu est aussi rapide que sur un réflex). Et faire des rafales à 10 im/sec de compétitions de Karting pour admirer le piqué des pubs sur les véhicules (en gros toujours la même photo, environ 3000 photos par compète), ce ne sera jamais ma tasse de thé...

Fab35

#155
Septembre 16, 2014, 14:45:48
Citation de: tribulum le Septembre 16, 2014, 14:31:03
Perso, j'utilise, selon le contexte, compact RX100, FF eos 5D2, et de plus en plus mon nouveau Olympus EM5. Par rapport au FF, j'ai enfin des images nettes sans me creuser la tête, sur des sujets souvent statiques et peu mobiles (pas besoin d'AFC). En reflex, j'ai eu le Canon 20D qui avait un AF rapide mais toujours à l'ouest en-dessous de F2,8. Ensuite, le 5D2, qui promettait une amélioration fulgurante, tout du moins sur le colli central. Apres calage AF à Courbevoie, AF toujours extra-merdique avec les optiques à F1,4, sur colli central, malgré de patients et interminables micro-ajustements. Les 6D et 5D3 promettent beaucoup mieux sur le papier, mais je n'y croit plus. Les fils traitant d'AF pourris, BF ou FF, même sur boitiers haut de gamme, sont légion. Même si la qualité d'image est un poil en-dessous, le u4/3 donne au total un taux de réussite nettement supérieur pour la photo que je pratique (l'AF non continu est aussi rapide que sur un réflex). Et faire des rafales à 10 im/sec de compétitions de Karting pour admirer le piqué des pubs sur les véhicules (en gros toujours la même photo, environ 3000 photos par compète), ce ne sera jamais ma tasse de thé...
Ca, tu vois, sur un forum, il est péférable de le tourner... différemment !  :P ;)

Julien-supertux

#156
Septembre 16, 2014, 15:13:14
C'est clair que le reflex disparaîtra un jour, mais pour le moment, il semble avoir encore de beau jours devant lui.

Mais à moyen terme, je pense que les reflex entrée de gamme sont les plus menacés. La sortie du sony A6000 au prix d'un xxxd ou d'un d5x00 est significative. (contrairement aux fuji xt1 et oly omd EM1 plus chers qu'un 70D, lequel est loin d'avoir un trou de serrure comme viseur).
À part qu'un canon 100d fait le même poids qu'un hybride et est tout autant "sacàmaintisable", même avec un objectif (bon ptèt pas le 600mm f/4...).

Et si l'evf permet de réduire les coût de fabrication, l'effet est plutôt inverse sur le prix de vente.

Un jour nous nous déplacerons tous en soucoupe volante mais la voiture n'est pas encore morte et le vélo est en pleine renaissance, pas mal pour un truc qui n'a pas fondamentalement changé depuis le XIXè siècle ;D

Ilium

#157
Septembre 16, 2014, 15:40:10 Dernière édition: Septembre 16, 2014, 15:49:33 par Ilium
Citation de: la_grenouille le Septembre 16, 2014, 12:33:50
Ce que ne permet pas le réflex (non exhaustif) :
(...)
- visualisation en plein soleil d'une photo prise, pour contrôle
- taille du boitier qui permet de le prendre dans le sac avec les affaires des enfants, le reflex restant au placard (j'ai eu les 2 conjointement pendant 2 ans, c'est du vécu)
Pourquoi ignorer tout cela ?

Je parlais de pratique photographique, pas de fonctionnalités de prise de vue/viseur, ni d'ergonomie. Je ne conteste évidemment pas ces points.

Et pour les 2 argument laissés, pour l'avoir vécu moi aussi, tu me permettras de ne pas être d'accord: j'ai été emmerdé comme jamais en plein soleil (visée ET visualisation, merci les lunettes) et le gain en terme de poids et d'encombrement m'a semblé négligeable (mais peut être n'avons nous pas la même configuration).

Citation de: la_grenouille le Septembre 16, 2014, 12:33:50
Les réflex ont leurs avantages aussi, c'est ni mieux ni moins bien, juste différent. Cette insistance à vouloir classer son choix au dessus de celui des autres me semble bien puérile...  :)

Cette insistance à vouloir voir des gens se placer au dessus alors qu'ils ne parlent tout simplement pas de la même chose, c'est lassant. ;)

la_grenouille

#158
Septembre 16, 2014, 16:51:20
Ok, je comprends mieux, et je suis d'accord avec toi. Pour des activités telles le sport ou l'animalier par exemple, je ne vois pas encore d'hybride comme choix raisonnable.
Mais l'un ne va pas sans l'autre. Quand tu choisis un type d'appareil, c'est l'ensemble de ses caractéristiques que tu auras.
Concernant le contrôle d'une image en plein soleil, il me semble qu'il y a un monde entre regarder dans un EVF comme celui d'un Nex 6 ou d'un OM-D, et regarder l'écran arrière d'un reflex. Je te laisse deviner dans quel sens...

Pour la taille, un Nex 6 avec son zoom 16-50mm est plus petit qu'un reflex APS-C il me semble.
Idem pour un Sony A7 comparé à un reflex 24x36mm.
Une photo vaut mille mensonges

Fab35

#159
Septembre 16, 2014, 17:05:21
Citation de: la_grenouille le Septembre 16, 2014, 16:51:20
Ok, je comprends mieux, et je suis d'accord avec toi. Pour des activités telles le sport ou l'animalier par exemple, je ne vois pas encore d'hybride comme choix raisonnable.
Mais l'un ne va pas sans l'autre. Quand tu choisis un type d'appareil, c'est l'ensemble de ses caractéristiques que tu auras.
Concernant le contrôle d'une image en plein soleil, il me semble qu'il y a un monde entre regarder dans un EVF comme celui d'un Nex 6 ou d'un OM-D, et regarder l'écran arrière d'un reflex. Je te laisse deviner dans quel sens...

Pour la taille, un Nex 6 avec son zoom 16-50mm est plus petit qu'un reflex APS-C il me semble.
Idem pour un Sony A7 comparé à un reflex 24x36mm.


Oui, mais incomparablement plus chiant à utiliser qu'un bon DSLR (Canon tant qu'à faire!  ;D), la faute à l'ergonomie désastreuse de Sony pour cette génération...
Quant au LCD du reflex pas lisible au soleil, ok, c'est pas terrible, mais le NEX 6 est là encore pire sur LCD arrière, et ok, très correct en EVF (en statique ou relecture).
Par contre, je préfère encore shooter avec des lunettes de soleil dans mon OVF que dans l'EVF du Sony ! Ah bah oui, faut toutprendre en compte ! Mes lunettes de soleil sont correctrices, je ne les ote pas pour photographier.

Ilium

#160
Septembre 16, 2014, 17:42:33
Le viseur du Nex6 (que j'ai) est AMHA pas terrible et accessoirement, pour mon usage, le contrôle rapide du résultat sur l'écran arrière me suffit donc ce point ne m'a pas marqué, du moins pas à l'avantage de l'hybride. Et pour le coup, si je veux juste continuer à shooter, il m'emmerde dans le viseur avec la visu de la photo. Un détail mais qui m'a agacé.

la_grenouille

#161
Septembre 16, 2014, 20:33:21
Moi je l'ai désactivé... je ne fais le contrôle que si j'en ai besoin.  ;)
J'ai cité le nex 6 juste comme un exemple concernant la taille. Il n'y a pas de secret, c'est comme tout il faut choisir le modèle qui nous convient... Il y a pléthore de modèles maintenant. Pas sur qu'il y ait beaucoup mieux en evf, je ne me rappelle plus trop de celui du nex (mais au souvenir de l'éloge de dpreview, il ne doit pas être si mauvais...). Mais pour l'ergonomie, y a le choix quand même.   :)
Une photo vaut mille mensonges

Somedays

#162
Septembre 16, 2014, 21:12:55
Citation de: la_grenouille le Septembre 16, 2014, 16:51:20
Concernant le contrôle d'une image en plein soleil, il me semble qu'il y a un monde entre regarder dans un EVF comme celui d'un Nex 6 ou d'un OM-D, et regarder l'écran arrière d'un reflex. Je te laisse deviner dans quel sens...

Mais pourquoi irait-on regarder l'écran arrière d'un reflex en plein soleil, quand l'une des caractéristiques essentielles du reflex est de disposer d'un viseur ?

D'autre part, c'est justement en plein soleil que les EVF sont malcommodes. Au moins celui que j'ai essayé une fois sur un Sony Alpha.

Polak

#163
Septembre 16, 2014, 21:13:41
Citation de: Somedays le Septembre 16, 2014, 13:54:37
J'ai le focus peaking sur mon K30, et je peux aussi utiliser des optiques M42 avec une bague d'adaptation payée 20€.
Les reflex Canon disposent d'encore plus de compatibilités avec des montures tierces.
Pour le portefeuille, il faut le dire vite.
Sur la map manuelle et la compatibilité des optiques et leur facilité d'utilisation , c'est vraiment un autre monde entre les mirrorless et un Canon ou un Pentax numérique. Rares sont les optiques qui ne sont pas compatibles avec les mirrorless. Les conditions de leur utilisation sont grandement facilitées pour la mise au point et par la bonne visibilité y compris aux ouvertures faibles . La différence est telle que beaucoup d'acheteurs du Sony A7 ne l'ont acquis que pour cet usage.
Je suis moi-même un vieux pentaxiste et j'ai une belle collection de Takumars. Cela faisait un bout de temps que je lorgnais sur un K5 attiré notamment par sa stabilisation mais refroidi par les problémes cités plus hauts. Ma patience a été récompensée par la sortie du A7 de Sony.

Polak

#164
Septembre 16, 2014, 21:16:43
Citation de: Somedays le Septembre 16, 2014, 21:12:55
Mais pourquoi irait-on regarder l'écran arrière d'un reflex en plein soleil, quand l'une des caractéristiques essentielles du reflex est de disposer d'un viseur ?

D'autre part, c'est justement en plein soleil que les EVF sont malcommodes. Au moins celui que j'ai essayé une fois sur un Sony Alpha.
La réponse est écrite dans le texte de la Genouille. En plus avec un reflex il vaut mieux contrôler l'exposition après coup.

Somedays

#165
Septembre 16, 2014, 21:19:58
Citation de: tansui le Septembre 16, 2014, 13:55:19
Je ne cherche à convaincre personne (d'autant que je sais pertinemment qu'une bonne partie des fanatiques paranoïaques qui racontent n'importe quoi aujourd'hui sur le mirrorless sans l'avoir essayé crieront au génie et prêcheront la bonne parole sur les forums quand canon ou nikon sortiront leurs systèmes mirrorless)

Ben c'est fait. ;)
Citation
les 2 systèmes ont chacun leurs avantages et leurs inconvénients c'est tout et c'est même extraordinaire que grâce au choix actuel chacun puisse aujourd'hui trouver l'outil qui correspond le mieux à sa pratique, que ce soit un reflex ou un mirrorless....ou les deux  ;)
Voilà. L'offre est pléthorique, le choix est très vaste, et donc chacun a de moins en moins de raisons sérieuses de râler.

la_grenouille

#166
Septembre 16, 2014, 23:02:52
Citation de: Somedays le Septembre 16, 2014, 21:19:58
Voilà. L'offre est pléthorique, le choix est très vaste, et donc chacun a de moins en moins de raisons sérieuses de râler.
C'est sans compter sur la passion des participants de ce sujet (je m'y inclus), qui les pousse à discuter le "bout de gras" au delà du raisonnable.  ;)
Mais je suis d'accord avec toi, pour l'amateur qui peut se payer un minimum de matériel, l'offre est considérable. Elle nous ferait presque oublier le plaisir de l'image !  :)
Une photo vaut mille mensonges

Polak

#167
Septembre 17, 2014, 06:51:31
Citation de: Polak le Septembre 16, 2014, 21:16:43
La réponse est écrite dans le texte de la Genouille. En plus avec un reflex il vaut mieux contrôler l'exposition après coup.
C'est d'ailleurs un geste encore nouveau pour les gens. J'étais avec un groupe en Italie cet été et je voyais bien que les gens se demandaient pourquoi je passais plusieurs minutes assis dans le bus à viser le dossier devant moi.

Ilium

#168
Septembre 17, 2014, 08:39:26
Citation de: la_grenouille le Septembre 16, 2014, 20:33:21
Moi je l'ai désactivé... je ne fais le contrôle que si j'en ai besoin.  ;)
J'ai cité le nex 6 juste comme un exemple concernant la taille. Il n'y a pas de secret, c'est comme tout il faut choisir le modèle qui nous convient... Il y a pléthore de modèles maintenant. Pas sur qu'il y ait beaucoup mieux en evf, je ne me rappelle plus trop de celui du nex (mais au souvenir de l'éloge de dpreview, il ne doit pas être si mauvais...). Mais pour l'ergonomie, y a le choix quand même.   :)

A un moment on fait un choix qui n'est pas basé sur des heures d'utilisation. Je suis très critique vis à vis du Nex6 que je possède et que j'utilise parce que j'ai rapidement été géné par des limites de l'appareil, notamment le viseur (et accessoirement le choix optique). Je ne doute pas qu'il y ait des modèles plus performants mais on ne peut pas changer tous les matins.

Ilium

#169
Septembre 17, 2014, 08:42:09
Citation de: Polak le Septembre 16, 2014, 21:16:43
La réponse est écrite dans le texte de la Genouille. En plus avec un reflex il vaut mieux contrôler l'exposition après coup.

Pour avoir une exposition optimale si on veut parfaitement caler d'une certaine manière ou si on fait une correction d'expo, oui, autrement, les cellules sont performantes.

tansui

#170
Septembre 19, 2014, 10:26:27
Je ne suis pas sûr que cette info a sa place dans ce fil mais je suppose que c'est le cas:
selon le site canon watch canon envisagerait de développer une nouvelle monture "mirrorless" et n'exclut plus la possibilité de rejoindre le m4/3 tout en conservant en parallèle les montures EF et EFS.
Une décision "potentielle et pour l'instant hypothétique" qui serait terriblement logique de la part du géant japonais mais pourrait quand même paraitre un peu surprenante au vu de son conservatisme bien ancré, en tout cas ce serait une décision reconnaissant à la fois qu'il y a un vrai marché pour une autre pratique que celle du reflex et à la fois continuant à assurer l'avenir du reflex puisque les montures EF et EFS continueraient à exister.
De qui satisfaire à la fois les tenants du reflex et ceux du mirrorless  ;)

Economiquement ce serait sans doute très intelligent car cela éviterait les coûts de recherche et de développement inhérents à une monture 100% nouvelle et cela permettrait à canon de débarquer (notamment au niveau objectifs) sur un marché déjà plein de clients potentiels (je connais pas mal d'utilisateurs du m4/3 qui ne cracheraient pas sur l'achat d'une belle optique canon m4/3), d'autre part le développement d'une gamme optique complète dans une nouvelle monture coûtant très cher et prenant beaucoup de temps (voir sony....) canon pourrait prendre son temps puisque la gamme d'objectifs m4/3 existant déjà est particulièrement vaste et que acheteur d'un boitier canon m4/3 n'aurait que l'embarras du choix au niveau optiques (sans compter que canon vendrait sûrement des boitiers à des actuels possesseurs de boitiers olympus ou de panasonic qui auraient déjà un parc optique comme on dit)

Stratégiquement ce serait aussi assez fin car une gamme m4/3 n'entrerait pas à 100% en collision avec les gammes reflex ff et apsc (comme l'aurait forcément fait une nouvelle gamme canon apsc ou FF mirrorless) et cela rassurerait donc les vieux canonistes traditionnels (ancrés comme des dinausores sur leurs pieds de derrière  ;) je rigole je rigole pas taper...) sur la pérennité de leurs (gros!) investissements, même au niveau encombrement/poids une telle gamme serait bien plus complémentaire de la gamme canon actuelle en offrant une compacité réelle grâce aux objectifs m4/3 alors que l'on voit bien que finalement les objectifs "mirrorless" en apsc ou FF limitent les gains en compacité du système (qui se réalisent essentiellement sur les boitiers) parce qu'ils sont tout simplement presque aussi gros que leur collègues objectifs "reflex". (voir l'énorme fujinon 16-55 f2.8 par exemple).

Financièrement les marges dégagées par des coûts de production plus faibles du mirrorless (que ne reflètent pas les prix publics du coup marges bien plus importantes et sans aucun doute bien meilleures que sur un reflex milieu de gamme) et surtout la diminution indiscutable des cas de sav et leur coût d'intervention bien plus faible feraient la joie des comptables de canon tout comme la diminution des coûts de transport obtenus avec la réduction des volumes transportés (ce qui permettrait une plus grande souplesse de réassort notamment en aérien ou le coût du transport est très fortement  impacté par le volume, la souplesse de réassort est très importante sur des marchés incertains ou l'on ne peut pas se permettre d'être sur-stocké mais pas non plus de rater des ventes et du chiffre parce qu'on n'a pas assez de stock -voir olympus em-10-, des coûts de réassort faibles et néanmoins rapides permettent "d'échanger" facilement les stocks entre les filiales ce qui est un atout majeur en cas d'instabilité de certains marchés). 

Si canon prenait cette direction du m4/3 ils pourraient aller très vite (la monture et les protocoles existent déjà) et le grand perdant de l'histoire pourrait bien être nikon qui, empêtré dans sa série 1 qui va de charybde en scylla et qui s'avère incapable de contrer les mirrorless fuji, sony ou m4/3, prendrait un retard considérable et peut-être même dangereux sur le marché du mirrorless. 

kochka

#171
Septembre 19, 2014, 10:37:22
Il me semble qu'il y a moins de conservatisme, que de sens de sa propre pratique photo et des limites actuelles du viseur numérique.
La différence de vues ne tient pas au principes mais aux limites de l'un et de l'autre.
je le verrai plutôt, dans l'état actuelle des techniques comme un choix entre FF et 4/3 ou 1". Selon que l'on privilégie une caractéristique ou une autre. Pour simplifier : qualité maximum ou encombrement minimum, le choix est vite fait.
Je suis persuadé que le jour où les défauts actuel de l'EVF auront quasiment disparu, le choix sera beaucoup plus ouvert.
Technophile Père Siffleur

Fab35

#172
Septembre 19, 2014, 10:54:47
Si Canon adopte aussi le MFT, ça va commencer à faire beaucoup de montures tout ça !!!!
EF, EF-S, EF-M et MFT !
Bon, commerialement, ça doit être potentiellement intéressant puisque les clients auront tendance à multiplier aussi leurs gammes optiques, mais pfiou, ça fait beaucoup !
Surtout que d'aucuns attendent un EF-M en 24x36 en plus ! Ce qui nécessiterait sand oute aussi une monture EF-M adaptée !!!

Le marché est vraiment en désordre ces derniers temps, pas facile à lire, pas facile à prévoir...

Ilium

#173
Septembre 19, 2014, 11:30:22
Jouer la carte de la compacité serait assez logique pour Canon mais en même temps, un aveu d'échec par rapport à l'APS. C'est ce qui m'étonne le plus.

Cela étant, conservatisme ou pas, ni Canon, ni Nikon ne nient l'existence de ce marché, ils ont juste une position d'attente... du moins si on en juge par ce qui est sorti car le développement d'un boitier prenant facilement 2 ans, rien ne prouve qu'ils n'ont pas de projets en cours.

Fab35

#174
Septembre 19, 2014, 11:53:30
Citation de: Ilium le Septembre 19, 2014, 11:30:22
Jouer la carte de la compacité serait assez logique pour Canon mais en même temps, un aveu d'échec par rapport à l'APS. C'est ce qui m'étonne le plus.

Cela étant, conservatisme ou pas, ni Canon, ni Nikon ne nient l'existence de ce marché, ils ont juste une position d'attente... du moins si on en juge par ce qui est sorti car le développement d'un boitier prenant facilement 2 ans, rien ne prouve qu'ils n'ont pas de projets en cours.

Moué bof, l'APSC a encore des avantages face au µ4/3, donc l'un ne remplace pas directement l'autre, du moins pour les DSLR.

Sur le marché hybride, Canon miserait a priori sur la compacité absolue et pas sur des modèles typés reflex, comme le font les actuels fabricants d'hybrides pour diversifier leur offre (mais ils n'ont pas de DSLR classiques, eux).

L'EOS M est déjà compact (et encore plus le M2) avec sa monture EF-M. S'ils veulent encore plus petit, on est obligé de rogner sur la baionette EF-M, donc le µ4/3 est la seule voie pour conserver une haute qualité d'image avec un capteur encore assez grand dans un tout petit gabarit.
Leur G1X est d'ailleurs très proche du µ4/3 en fait en terme de capteur, il suffit de peu pour que Canon produise ce type de capteur µ4/3.
Reste donc la monture à adopter et faire adopter aux canonistes.

Ca va quand même torturer un peu l'esprit pour choisir entre µ4/3 et EF-M ! Il faudra vraiment que les modèles soient très petits pour que le choix soit imparrable.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Actions de l'utilisateur