Olympus 7-14 2.8 PRO et 300 F4

[phil01]

Ceux qui ont un G7 ou GX8 pourrons toujours prendre un canon 300mm f/4 is (ou non) avec une baque metabone.
Ils auront et la stabilisation et l'auto focus pour un prix bien inférieur et la qualité sera au rendez vous.

Ce 300mm est bien trop cher pour moi et je pense de plus en plus me prendre un gx8 et profiter de mes objectifs canon montés sur une bague metabone.

[masterpsx]

Ceux qui ont un G7 ou GX8 pourrons toujours prendre un canon 300mm f/4 is (ou non) avec une baque metabone.
Ils auront et la stabilisation et l'auto focus pour un prix bien inférieur et la qualité sera au rendez vous.

Ce 300mm est bien trop cher pour moi et je pense de plus en plus me prendre un gx8 et profiter de mes objectifs canon montés sur une bague metabone.

Ce n'est malheureusement pas une solution viable pour le moment, déjà aucun adaptateur ne permet d'avoir un autofocus continu utilisable et les performances varient pas mal d'un objectif à l'autre.

Je ne sais pas ce qu'il en est avec le metabones mais mon 300 L F4 IS est le seul de mes objectifs Canon que je ne peux pas utiliser avec ma bague Kipon... Tout fonctionne (AF, Stabilisation, Ouverture) mais il est incapable de faire une bonne mise au point, à l'origine ça me le faisait avec tous les objectifs mais depuis la mise à jour 2.5 de Kipon c'est corrigé (sauf avec le 300 F4 donc), je précise que c'est pareil sur l'E-M1 et le GX7.

J'espère et j'attend une mise à jour qui me permette d'utiliser mon 300 L surtout que c'est plutôt convaincant avec mon 70-200 L F4 IS, dans l'idéal si ils pouvaient supporter le PDAF de l'E-M1 (comme leur dernier adaptateur pour Sony E) et réactiver la stabilisation intégré ce serait super, si en plus l'autofocus continu fonctionnait correctement là ça deviendrait une vrais alternative et pas juste du dépannage

[cptcv]

Ceci dit ce 300 F4 PRO aurait pu être un peu plus compact/léger quand même, et le prix de lancement semble trop élevé, à côté le 40-150 F2.8 PRO est bon marché, ça vas être difficile à justifier sauf si il est vraiment exceptionnel.

Mouais mais quand on veut un 300 on s'en fout un peu qu'il y ait un très bon 40-150 ...

[masterpsx]

Je comparais juste le tarif, en sachant qu'un 70-200 L F2.8, un 300 L F4 et un 100-400 L c'est a peu prêt le même prix de lancement chez Canon, un 300 F4 qui coute presque le double d'un 40-150 F2.8 ça fait beaucoup.

Alors certes c'est pas tout a fait comparable et le 300 aura la stabilisation en plus donc je peux tout a fait comprendre que ce dernier soit plus cher mais pas à ce point pour des objectifs comparable en gamme apriori. Il vas bien falloir justifier ce tarif et cet encombrement étant donné que ça vas être de loin l'objectif Olympus m4/3 le plus cher...

Je me doutais bien que lui et le 100-400 Pana-Leica couteraient dans les 2000€ mais 2600€ ça commence a faire cher pour un 300mm F4, on verra si c'est justifié lors des reviews mais pour ma part ça m'a refroidi ses caractéristiques et son prix supposé :/

[rico7578]

Soit, en comparaison au dernier 300/4 nikon, 100% plus lourd, 36% plus long, ....et 30% plus cher.
Raté...

+1... 

[Jaurim]

Il vas bien falloir justifier ce tarif et cet encombrement étant donné que ça vas être de loin l'objectif Olympus m4/3 le plus cher...

Je me doutais bien que lui et le 100-400 Pana-Leica couteraient dans les 2000€ mais 2600€ ça commence a faire cher pour un 300mm F4, on verra si c'est justifié lors des reviews mais pour ma part ça m'a refroidi ses caractéristiques et son prix supposé :/

Bienvenue au club  
D'autant que l'on sait depuis le 12mm f.2 que prix très élevé ne rime pas forcément avec qualité optique hors du commun

[Mistral75]

Encore une fois, la source d'origine est Digital Camera Info avec un descriptif très précis envoyé par un "lecteur" :

http://digicame-info.com/2016/01/ed300mm-f4-is-pro.html

Pour une fois, la traduction automatique vers l'anglais est plutôt lisible ; je vous mets le lien :

http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://www.digicame-info.com/

C'est une mine d'informations, notamment pour ce qui est de la stabilisation (évoquée au début et à la fin du billet).

[Alain OLIVIER]

Les téléobjectifs olympus ont toujours été chers.
J'espérait que cela change avec ce 300/4, mais, non.

Il faut encore éponger le déficit....Dommage. Très dommage.

De toute façon, à ce niveau de prix, ne sont concernés que les professionnels qui rentabilisent (ou tentent de rentabiliser) leur investissement, ou les amateurs qui ont tout de même beaucoup (je sais, tout est relatif) d'argent à consacrer à leurs loisirs. Non ?

Bon, il faut bien dire que c'est sans doute déjà vrai à des prix inférieurs.

[masterpsx]

D'autant que l'on sait depuis le 12mm f.2 que prix très élevé ne rime pas forcément avec qualité optique hors du commun

Je te trouve un peu sévère avec le 12 F2, je ne le connais pas personnellement mais j'en ai lu presque que du bien (review et retour d'utilisateur), après c'est une focale fixe grand angle, c'est plus difficile d'avoir quelque chose d'extraordinaire à ces focales mais il a l'air quand même très bon et son prix, bien qu'élevé, reste "raisonnable" pour une focale fixe haut de gamme.

Si le prix de 2600€ est confirmé, Olympus se positionne tout de même bien haut, à ma connaissance ce serait tout simplement l'objectif pour hybride le plus cher du marché toute marque/format confondu. Après si ils préfèrent en vendre peu mais très cher c'est leur choix, mais j'ai quand même du mal à croire qu'ils ne pouvaient pas être un peu plus abordable tout en gardant une marge confortable.

Peut être qu'il justifiera son prix, on verra bien, mais ce n'est pas le 300 F4 que j'espérais et Panasonic vas peut être marquer des points avec son 100-400 qui a au moins le mérite d'être "compact" pour un zoom de ce genre, surtout si son prix n'excède pas 2000€

[Mistral75]

Et le 300/4 le plus cher (hors moyen format). Et de loin.... Une derniere fois, si toutes les rumeurs se confirment.

Le 2.600 € est tiré du prospectus d'une chaîne allemande de vente de matériel photographique.

[DUS77]

En pré commande sur Amazon US au prix de .... 2500$

[Mistral75]

Je ne connais pas du tout ce revendeur allemand. Pour les tarifs, comment se place t'il habituellement?

Là, c'est un prix de lancement, donc le prix public conseillé plein pot. Les baisses interviendront plus tard.

[Mistral75]

En pré-commande sur Amazon US au prix de .... 2500$

Donc 2.775 €TTC. L'Europe s'en tire bien.

[Mistral75]

En pré commande sur Amazon US au prix de .... 2500$

Il y en a toute une tartine sur amazon.com :

http://www.amazon.com/dp/B01950SVHY/

Amazon annonce une disponibilité le 7 mars.





Au cas où les liens viendraient à être désactivés, j'ai fait un pdf avec les parties descriptives. Vous le trouverez ci-dessous.

[Mistral75]

Les joints de protection.

[masterpsx]

Faut voir ce qu'ils veulent dire par résolution, c'est clairement du marketing tout ça, je serais un peu étonné qu'on puisse avoir la qualité de 75 F1.8 sur cette focale mais pourquoi pas, après tout le 300 L F2.8 IS II de Canon est l'optique a la plus haute définition.

[DUS77]

Et maintenant, le Pana 100-400 en pré commande sur Amazon US au prix de .... 1800$

[omD28]

si la différence de prix se confirme, il faudra un sacré écart de qualité pour que l'oly garde un intérêt pour moi. et pourtant, il avait largement ma préférence mais là...

[rico7578]

Par contre, toujours cette comparaison d'encombrement par rapport à un "vrai" 600/4. Le ridicule ne tue pas. Ils ont encore oublié qu'un 600/4 posé sur un apsc, donne, suivant le systeme, 900 ou 960...

Ils ont surtout oublié que le rendu de l'image finale n'aura rien à voir, un 300mm F4 donne un rendu de 300mm F4 même monté sur un petit capteur (seul le facteur de recadrage change), pas un rendu de 600mm F4
Justement seule la comparaison en terme de cadrage est vraie avec un 24*36 (certes pas avec un aps-c)

[Mistral75]

Click for (very) big.

[rico7578]

après tout le 300 L F2.8 IS II de Canon est l'optique a la plus haute définition.

c'est faux, le 400mm F2.8 L IS II a une meilleure définition que le 300mm F2.8 L IS II si on pinaille :

[Yadutaf]

Dommage que je ne m'intéresse pas aux très longues focales. Cet engin me convertirait presque ! Si ils sortaient un Pana/Leica 100mm f2.8 macro du même tonneau, je signerais les yeux fermés. 

[cptcv]

Par contre, toujours cette comparaison d'encombrement par rapport à un "vrai" 600/4. Le ridicule ne tue pas. Ils ont encore oublié qu'un 600/4 posé sur un apsc, donne, suivant le systeme, 900 ou 960...

Et posé sur un MFT donne 1200, on peut aller loin comme cela ...

[Jaurim]

Dommage que je ne m'intéresse pas aux très longues focales. Cet engin me convertirait presque ! Si ils sortaient un Pana/Leica 100mm f2.8 macro du même tonneau, je signerais les yeux fermés. 

Ben moi, quand je regarde la photo du clarinettiste faite soi-disant avec ce 300mm ouvert ici à f.4.5, c'est tout le contraire: ça me donne plutôt envie de garder mes sous 

[Yadutaf]

Ben moi, quand je regarde la photo du clarinettiste faite soi-disant avec ce 300mm ouvert ici à f.4.5, c'est tout le contraire: ça me donne plutôt envie de garder mes sous  

Argh ! Je me suis trompé de fil; je croyais répondre sur celui du 100-400. 

(Pas vu de photo de clarinettiste.)