Nikon D500 - Premières réactions avant les tests

[ValentinD]

Ah, j'aurais cru...

Ce n'est pas seulement l'A7RII qui vient d'intégrer cette techno pour la première fois sur un capteur plus gros que les compacts ?

[coval95]

Ce n'est pas seulement l'A7RII qui vient d'intégrer cette techno pour la première fois sur un capteur plus gros que les compacts ?

Euh, à ma connaissance, il y avait déjà ça sur le Nikon D7000 (et Pentax K5)*...  
Peut-être que Sony l'a amélioré, mais le principe existait déjà en 2010, il me semble.

* capteur Sony

[ValentinD]

"In September 2014 Samsung announced[13] the world's first APS-C sensor to adopt back-side illuminated (BSI) pixel technology. This 28-megapixels sensor (S5KVB2) was adopted by their new compact system camera, the NX1(...)" Wikipédia

Bon bah, c'est Samsung ...
Mais c'est bien l'A7RII qui possède le premier capteur 24x36 rétroéclairé.

[coval95]

"In September 2014 Samsung announced[13] the world's first APS-C sensor to adopt back-side illuminated (BSI) pixel technology. This 28-megapixels sensor (S5KVB2) was adopted by their new compact system camera, the NX1(...)" Wikipédia

Bon bah, c'est Samsung ...
Mais c'est bien l'A7RII qui possède le premier capteur 24x36 rétroéclairé.

Je te renvoie à des articles de DPReview datés de 2009 :
http://www.dpreview.com/articles/4281372431/sonycmos
http://www.dpreview.com/articles/1897747805/toshibabackilluminatedsensor

Et à cette explication datée de 2102 :
http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/what-is-a-backlit-cmos-sensor-1086234

[ValentinD]

Oui mais là on parle de capteurs tête d'épingle de compacts.

Sur les compacts, ça fait des lustres que ça existe, mais c'est très récent sur des capteurs plus gros.

[coval95]

ça me surprend mais bon, je ne retrouve pas l'info pour le D7000... 

[Verso92]

Je te renvoie à des articles de DPReview datés de 2009 :
http://www.dpreview.com/articles/4281372431/sonycmos
http://www.dpreview.com/articles/1897747805/toshibabackilluminatedsensor

Et à cette explication datée de 2102 :
http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/what-is-a-backlit-cmos-sensor-1086234

Comme Valentin : pour moi, la techno rétro-éclairée sur un capteur de grande dimension est apparue sur l'Alpha 7rII...

Euh, le D700 est sorti en 2008
Les D750 et D810 en 2014

Cela serait malheureux que le D810 avec ses photosites plus petits ne fasse pas mieux que le D700 après 6 années d'évolutions technologiques.

Par contre c'est logique qu'il n'y a pas d'évolutions entre le D750 et le D810 puisqu'ils sont issus du même niveau de développement dans la même année.

Je n'ai pas le recul nécessaire pour juger : pour moi, le D810 ne marque pas de progression significative sur ce point par rapport au D800(E), sorti en 2012... mais c'est juste mon avis.

[Phill68]

Mais c'est bien l'A7RII qui possède le premier capteur 24x36 rétroéclairé.

Et ça donne ce résultat (tout de même bluffant !  )
Je poste le lien de la vidéo pour ceux qui ne l'ont pas encore vue

http://youtu.be/7RyiS-mrp1c

Ça laisse rêveur.
Dire qu'un jour on pourra faire des shots à 102'400 ISOs avec la même qualité que de nos jours à 3'200 ISOs 

[big jim]

Et pour cause, Coval   L'intérêt de la techno BSI est d'autant plus important que la taille des pixels est petite. C'est pourquoi elle a été développée pour les capteurs de petites tailles.
Pour les "grands" capteurs APS et 24x36, c'est bien Samsung avec son 28 Mpix et Sony avec le 42Mpix qui ont en premier appliqué cette techno. Le D7000 avait une version du capteur 16Mpix du Sony A580, non BSI.
Pour le D5, je ne pense pas qu'il soit BSI, mais pour le D500, qui sait ? Si c'est "rentable" sur un FX 42Mpix qui a des pixels de taille équivalente à un 18.6 Mpix en DX, why not ?...

[Nioky]

Je pense pas me tromper en disant que nos boitiers sont à la base des capteurs qui captent une information et la numérise. La taille des photosites compte beaucoup, mais il y a d'autres choses à prendre en compte. Par exemple la puissance de calculs.

On est passé de l'expeed 1 avec le D700 à l'expeed 3 pour le D800, expeed 4 pour le D810, expeed 4A pour le D750 et enfin le expeed 5 pour le D500/D5. (je me trompe peut etre, du moins c'est ce que je lis sur le wiki, sauf le D750 où un coup on lit 4 et d'autres fois 4A).

[coval95]

Je n'ai pas le recul nécessaire pour juger : pour moi, le D810 ne marque pas de progression significative sur ce point par rapport au D800(E), sorti en 2012... mais c'est juste mon avis.

Il me semble que les courbes DxO disent à peu près la même chose.

[coval95]

Comme Valentin : pour moi, la techno rétro-éclairée sur un capteur de grande dimension est apparue sur l'Alpha 7rII...
...

Et pour cause, Coval  L'intérêt de la techno BSI est d'autant plus important que la taille des pixels est petite. C'est pourquoi elle a été développée pour les capteurs de petites tailles.
Pour les "grands" capteurs APS et 24x36, c'est bien Samsung avec son 28 Mpix et Sony avec le 42Mpix qui ont en premier appliqué cette techno. Le D7000 avait une version du capteur 16Mpix du Sony A580, non BSI.
Pour le D5, je ne pense pas qu'il soit BSI, mais pour le D500, qui sait ? Si c'est "rentable" sur un FX 42Mpix qui a des pixels de taille équivalente à un 18.6 Mpix en DX, why not ?...

OK, OK je me rends... 

Mais si ça apporte quelque chose sur les petits capteurs, je ne vois pas pourquoi ça n'apporterait rien sur les grands. Même s'il y a plus de place sur un grand capteur, il me semble que c'est tout bénef de donner le maximum de place aux photosites en mettant la connectique de l'autre côté. Enfin, je ne suis pas spécialiste, je vois ça comme ça.
S'ils ne l'ont pas fait plus tôt sur des grands capteurs, c'est peut-être parce que ça posait des problèmes spécifiques ? 

[big jim]

Je pense pas me tromper en disant que nos boitiers sont à la base des capteurs qui captent une information et la numérise. La taille des photosites compte beaucoup, mais il y a d'autres choses à prendre en compte. Par exemple la puissance de calculs.

On est passé de l'expeed 1 avec le D700 à l'expeed 3 pour le D800, expeed 4 pour le D810, expeed 4A pour le D750 et enfin le expeed 5 pour le D500/D5. (je me trompe peut etre, du moins c'est ce que je lis sur le wiki, sauf le D750 où un coup on lit 4 et d'autres fois 4A).

Tu as raison... mais si on se limite au Jpeg direct. En RAW, c'est la performance du capteur qui prime, avec bien sûr la manière dont il est intégré dans le boîtier.

[coval95]

Tu as raison... mais si on se limite au Jpeg direct. En RAW, c'est la performance du capteur qui prime, avec bien sûr la manière dont il est intégré dans le boîtier.

Oui, sauf si les fichiers raw ne sont pas aussi bruts qu'on pourrait le penser.

[Otaku]

Je pense pas me tromper en disant que nos boitiers sont à la base des capteurs qui captent une information et la numérise. La taille des photosites compte beaucoup, mais il y a d'autres choses à prendre en compte.

Oui, la technologie du capteur, mais pas que.

[big jim]

OK, OK je me rends... 

Mais si ça apporte quelque chose sur les petits capteurs, je ne vois pas pourquoi ça n'apporterait rien sur les grands. Même s'il y a plus de place sur un grand capteur, il me semble que c'est tout bénef de donner le maximum de place aux photosites en mettant la connectique de l'autre côté. Enfin, je ne suis pas spécialiste, je vois ça comme ça.
S'ils ne l'ont pas fait plus tôt sur des grands capteurs, c'est peut-être parce que ça posait des problèmes spécifiques ? 

Au premier ordre, on peut dire que la taille de la "connectique" ne dépend pas de la taille des photosites. Donc plus le pixel est gros et plus la surface perdue par cette connectique est faible en %. Et comme d'hab, plus les capteurs sont grands et plus il y a de chances d'avoir un défaut lors de sa fabrication. Il y a donc un taux de rebut plus élevé en FX qu'en DX ou plus petit, le prix est donc plus élevé que le seul ratio de la surface sensible, ce qui serait le cas s'il n'y avait aucun rebut, puisque dans tous les cas les capteurs sont obtenus par fractionnement d'une grande galette (wafer) avec un taux de défaut constant par unité de surface.

[coval95]

Au premier ordre, on peut dire que la taille de la "connectique" ne dépend pas de la taille des photosites. Donc plus le pixel est gros et plus la surface perdue par cette connectique est faible en %. Et comme d'hab, plus les capteurs sont grands et plus il y a de chances d'avoir un défaut lors de sa fabrication. Il y a donc un taux de rebut plus élevé en FX qu'en DX ou plus petit, le prix est donc plus élevé que le seul ratio de la surface sensible, ce qui serait le cas s'il n'y avait aucun rebut, puisque dans tous les cas les capteurs sont obtenus par fractionnement d'une grande galette (wafer) avec un taux de défaut constant par unité de surface.

Oui, elle dépend surtout du nombre de photosites disposés sur le capteur. Alors effectivement, comme les fabricants s'acharnent à mettre le plus de photosites possible sur les petits capteurs (je me demande bien pourquoi d'ailleurs), le problème a dû se poser plus tôt sur les petits capteurs. Et Sony s'est décidé à le faire sur un grand capteur pour pouvoir y tasser plus de 42 millions de pixels...

Pourquoi la technologie BSI engendrerait-elle plus de rebut ? 

[philo_marche]

Oui concernant le bruit en hauts ISOs c'est la taille des photosites qui est déterminant.
La preuve, le D750 bruite moins que le D810 grâce à son capteur de 24 Mpx contre 36 Mpx et donc des photosites plus gros que sur le D810.
La comparaison sur Dpreview est flagrante  

C'est ce qui explique sans doute que le D810 bruite moins que le D700, aussi ?

Verso92, comment interpréter le graphique measurements --> SNR 18% --> screen
de la page http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D750-versus-Nikon-D810-versus-Nikon-D700___975_963_441
qui semble plutôt indiquer l'inverse?
Je t'avoue que j'y perds mon latin...

Je suis très loin d'avoir le niveau d'expertise de la plupart des intervenant(e)s sur ce fil, mais j'essaie de suivre car le sujet m'intéresse.

[coval95]

Verso92, comment interpréter le graphique measurements --> SNR 18% --> screen
de la page http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D750-versus-Nikon-D810-versus-Nikon-D700___975_963_441
qui semble plutôt indiquer l'inverse?
Je t'avoue que j'y perds mon latin...

Je suis très loin d'avoir le niveau d'expertise de la plupart des intervenant(e)s sur ce fil, mais j'essaie de suivre car le sujet m'intéresse.

Il y a 2 types de courbes, Screen et Print. Tu choisis l'un ou l'autre en cliquant sur l'un des 2 boutons en haut à gauche de la courbe.

Le mode Screen correspond à la visualisation à 100 % écran. Dans ce mode effectivement le D700 a encore l'avantage.
Le mode Print correspond à la visualisation sur tirage papier à taille égale. Donc dans ce cas le D810 prend l'avantage grâce à ses 36 Mpix. La réduction de l'image fait que le bruit disparait car le grain est beaucoup plus fin que sur les images faites au D700.

[Phill68]

Il y a 2 types de courbes, Screen et Print. Tu choisis l'un ou l'autre en cliquant sur l'un des 2 boutons en haut à gauche de la courbe.

Le mode Screen correspond à la visualisation à 100 % écran. Dans ce mode effectivement le D700 a encore l'avantage.
Le mode Print correspond à la visualisation sur tirage papier à taille égale. Donc dans ce cas le D810 prend l'avantage grâce à ses 36 Mpix. La réduction de l'image fait que le bruit disparait car le grain est beaucoup plus fin que sur les images faites au D700.

Sujet très bien expliqué ici: www.questionphoto.com/nikon-d810-et-hauts-iso/
(Le lien ne fonctionne pas ça remplace la syntaxe du lien  )

Donc remplacez www.q.com par www.questionphoto.com pour que cela fonctionne.

[Phill68]

Sujet très bien expliqué ici: www.questionphoto.com/nikon-d810-et-hauts-iso/
(Le lien ne fonctionne pas ça remplace la syntaxe du lien  )

Donc remplacez www.q.com par www.questionphoto.com pour que cela fonctionne.

Bon j'ai quand même eu le dernier mot  
Cette cochonnerie ne prenait pas le lien tel qu'il était inséré entre les balises [], le nom était modifié sur le chemin et ne menait pas à la page.

J'ai vite fait créé une p'tite page html avec une redirection sur le bon site, copié cela sur le serveur et le tour était joué  
On peut la faire à d'autres sur ce sujet mais pas à moi  

Voici le lien qui fonctionne:
http://dl.oxpol.com/D810_ISO.htm
(si vous voulez tester le problème qu'il y avait, vous copiez le lien une fois sur la page, l'insérez ici entre les balises url et testez le lien, vous verrez le résultat)

[Verso92]

Verso92, comment interpréter le graphique measurements --> SNR 18% --> screen
de la page http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D750-versus-Nikon-D810-versus-Nikon-D700___975_963_441
qui semble plutôt indiquer l'inverse?
Je t'avoue que j'y perds mon latin...

Je suis très loin d'avoir le niveau d'expertise de la plupart des intervenant(e)s sur ce fil, mais j'essaie de suivre car le sujet m'intéresse.

J'avais fait la comparaison entre le D700 et le D800E, à l'époque... mais je ne retrouve plus le fil (trop ancien, peut-être ?)...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223828.msg5041046.html#msg5041046

[philo_marche]

Merci pour vos explications et vos liens, coval95, Phill68 et Verso92.  
Bien à vous et bonne journée.

[J64P]

Non , c'est impossible , d'ailleurs avant que ne sortent les premiers reflex FX personne , mais absolument personne ne se permettait de faire du paysage , faire du paysage en DX c'est un sacrilege !!!!

Bonjour à tous,
Bien que cela ne soit pas le sujet principal de ce post, plusieurs intervenants considèrent comme un "sacrilège"  voir une folie,
l'utilisation du format DX en paysage, outre l'optique adapté, et sans esprit de polémique, pourriez vous SVP développer
vos arguments  qui vous permettent d'être aussi  catégorique ?

JP

[Verso92]

Bonjour à tous,
Bien que cela ne soit pas le sujet principal de ce post, plusieurs intervenants considèrent comme un "sacrilège"  voir une folie,
l'utilisation du format DX en paysage, outre l'optique adapté, et sans esprit de polémique, pourriez vous SVP développer
vos arguments  qui vous permettent d'être aussi  catégorique ?

JP

On peut tout à fait faire du paysage en Cx...