Je pense que le µ4/3 est LE système d'avenir

[canardphot]

Bonsoir.
Je lis avec beaucoup d'intérêt (et de plaisir...) les échanges (qui, une chance, restent toujours courtois...) sur ce fil.
Je ne sais pas si le m4/3 est LE système d'avenir... mais ce que je sais, c'est que j'en ai fait "mon" système (je crois déjà avoir expliqué pourquoi...). Approchant les 75 balais, c'est probablement mon système... d'avenir 
Je vais cependant apporter une note discordante quant à mes projets concernant mon parc d'objectifs m4/3 (actuellement 7-14, 12-40, 40-15 2.8 avec complément 1.4, 14-150 4-5.6 et fixes 17, 45, 60 macro). Amateur comblé, quoi...
A l'usage, je me rends compte que le très beau 40-150 2.8 reste très souvent "à la maison", j'ai fait un achat "passion" au-delà du vrai besoin...
J'envisage donc de m'en séparer et de le remplacer par... "horreur" (?) un bridge FZ1000 à capteur 1" et range 25-400... qui, dans pas mal de cas, deviendrait un compagnon de balade (voire de voyage...). Sur le fond, révision "à la baisse" de mes exigences (sachant que j'ai déjà fait une baisse de 24x36 à m4/3). Mon équipement quasi-complet deviendrait :
- en m4/3, 7-14 (UGA), 12-40 (zoom de base) et 17 (photo de rue par exemple).
- avec FZ1000 : balade "légère" et longues focales. Bien sûr, en étant conscient des limitations (iso maxi 800 voire 1600 ?), qualité moindre du zoom, bokehs... mais le côté "pratique", la polyvalence d'autre part...
Nota : toujours dans la poche de parka : Stylus 1 (ou G12), compagnon de tous les jours...
Se séparer du 40-150 2.8 pour un bridge FZ1000, de la provocation pure et simple... j'hésite encore... il est tellement beau, mon 40-150 2.8... mais comme une Ferrari qui resterait au garage... 

[tansui]

Oui en effet.
De la même façon, le 42,5mm f1,2 Pana/Leica et le 42,5mm f0,95 sont si lourds et si encombrants, que l'avantage de la compacité du m4/3 n'est plus si évident, mais ça ne concerne que peu d'objectif.

A gauche l'Eos6d équipé du canon 135mm f2, à droite l'EP5 équipé du 75mm f1.8 (équivalent 150mm donc),  je ne sais pas vous mais moi je vois des différences de compacité plutôt évidentes (sachant qu'en plus le canon 6d est, sauf erreur de ma part, le plus compact des reflex FF canon....) 
Bon ça ne m'empêche pas de râler moi aussi de temps en temps contre le 75mm f1.8 (ou le 42.5mm f1.2) que je trouve trop gros quand ma mémoire défaille (n'ayant pas sorti le reflex depuis longtemps) mais quand je le pose à côté du canon ça me fait comme une piqûre de rappel

[Alain OLIVIER]

Après, tout dépend des critères d'exigence de chacun, bien sûr...

MDR ! Le coup du niveau d'exigence ça doit bien faire une semaine qu'on ne nous l'avait pas fait non ?

[EboO]

Bonsoir.
Je lis avec beaucoup d'intérêt (et de plaisir...) les échanges (qui, une chance, restent toujours courtois...) sur ce fil.
Je ne sais pas si le m4/3 est LE système d'avenir... mais ce que je sais, c'est que j'en ai fait "mon" système (je crois déjà avoir expliqué pourquoi...). Approchant les 75 balais, c'est probablement mon système... d'avenir  
Je vais cependant apporter une note discordante quant à mes projets concernant mon parc d'objectifs m4/3 (actuellement 7-14, 12-40, 40-15 2.8 avec complément 1.4, 14-150 4-5.6 et fixes 17, 45, 60 macro). Amateur comblé, quoi...
A l'usage, je me rends compte que le très beau 40-150 2.8 reste très souvent "à la maison", j'ai fait un achat "passion" au-delà du vrai besoin...
J'envisage donc de m'en séparer et de le remplacer par... "horreur" (?) un bridge FZ1000 à capteur 1" et range 25-400... qui, dans pas mal de cas, deviendrait un compagnon de balade (voire de voyage...). Sur le fond, révision "à la baisse" de mes exigences (sachant que j'ai déjà fait une baisse de 24x36 à m4/3). Mon équipement quasi-complet deviendrait :
- en m4/3, 7-14 (UGA), 12-40 (zoom de base) et 17 (photo de rue par exemple).
- avec FZ1000 : balade "légère" et longues focales. Bien sûr, en étant conscient des limitations (iso maxi 800 voire 1600 ?), qualité moindre du zoom, bokehs... mais le côté "pratique", la polyvalence d'autre part...
Nota : toujours dans la poche de parka : Stylus 1 (ou G12), compagnon de tous les jours...
Se séparer du 40-150 2.8 pour un bridge FZ1000, de la provocation pure et simple... j'hésite encore... il est tellement beau, mon 40-150 2.8... mais comme une Ferrari qui resterait au garage...  

Et pourquoi ne pas prendre le 40-150 4.5-5.6 ?
J'ai envisagé l'achat du 40-150 2.8 mais ses dimensions sont proches d'un 70-200 f4 en 24x36, c'est donc non. Comme toi je me dit que pour les besoins un 40-150 à ouverture glissante conviendra. Sinon attendons l'annonce du 12-100 f4 Olympus (si la rumeur dit vrai)

[Aria]

A gauche l'Eos6d équipé du canon 135mm f2, à droite l'EP5 équipé du 75mm f1.8 (équivalent 150mm donc),  je ne sais pas vous mais moi je vois des différences de compacité plutôt évidentes (sachant qu'en plus le canon 6d est, sauf erreur de ma part, le plus compact des reflex FF canon....)  
Bon ça ne m'empêche pas de râler moi aussi de temps en temps contre le 75mm f1.8 (ou le 42.5mm f1.2) que je trouve trop gros quand ma mémoire défaille (n'ayant pas sorti le reflex depuis longtemps) mais quand je le pose à côté du canon ça me fait comme une piqûre de rappel

Mon D800 + 50mm sera moins profond que l'EP5 + 75mm...et c'est mon set de base, comme quoi la compacité n'est pas forcément un problème suivant ce qu'on recherche.

Et je dirais meme plus, mon set tient dans un tout petit sac...EP5 + panoplie d'objos, non !!

Le mieux est d'eviter les generalites...

Ps : tu as tronqué la partie arriére de l'Oly...là ou le "viseur" depasse franchement 

[bobby97410]

Mon D800 + 50mm sera moins profond que l'EP5 + 75mm...

Mais tu compares un 50mm avec un équivalent 150mm...

[tansui]

Mon D800 + 50mm sera moins profond que l'EP5 + 75mm...et c'est mon set de base, comme quoi la compacité n'est pas forcément un problème suivant ce qu'on recherche.

Et je dirais meme plus, mon set tient dans un tout petit sac...EP5 + panoplie d'objos, non !!

Le mieux est d'eviter les generalites...

Doux Jésus mais qu'est ce que tu racontes? ou as-tu vu des généralités? je compare 2 focales de longueur quasi égales (135mm et 150mm) de luminosité tout aussi proches (F2 et F1.8...) bref 2 ensembles tout à fait comparables, mais que vient faire ton 50mm là-dedans?  

Si on y va par là mon set de base c'est EP5 + pana 20mm f1.7 et ça tient dans une poche de veste même pas grosse, ton d800 aussi? ah oui peut-être une veste de clown   Pour ton info le 20mm (équivalent 40mm donc) panasonic mesure 2.5cm et pèse moins de 100grs.....bref la différence de poids entre ton D800+50mm et EP5+20mm ne doit pas être très loin des 800grs! quand à l'encombrement:
http://camerasize.com/compare/#290,459

[nickos_fr]

le seul vrai soucis du m4/3 c'est sa montée en haute sensibilité vu qu'un 200 iso corresponds  à la qualité d'un 800 iso sur un 24x36 .
Ensuite si tu reste dans des plages " normal"  disons  100/800 iso le m4/3 c'est du tout bon !

Et le gain au niveau poids encombrement vaut ce petit compromis sur le petit pourcentage en haute sensibilité à plus forte raison si tu fais principalement des tirages 10x15  voir A5 essentiellement.

https://youtu.be/DtDotqLx6nA
https://youtu.be/0OtIiwbAZi8

sinon un 100d +24 stm et 40 stm c'est pas mal non plus comme encombrement et le prix aussi !

[Aria]

Doux Jésus mais qu'est ce que tu racontes? ou as-tu vu des généralités? je compare 2 focales de longueur quasi égales (135mm et 150mm) de luminosité tout aussi proches (F2 et F1.8...) bref 2 ensembles tout à fait comparables, mais que vient faire ton 50mm là-dedans?  

Il y a meprise, je parle de "generalites" dans ce flo de discutions qui a tendance à vouloir élever les sensibilites personnelles au niveau universelles.  

Quand à mon 50mm il illustre le fait que la compacité est possible quel que soit le systeme...juste des choix a faire.

Et pour le 4/3...j'ai rien contre !

[nickos_fr]

Mais qu'est-ce que qu'on rigole ! Suffit de remplacer l'E-P5 par un Pen F.

la le soucis c'est qu'une config penf+75 f1.8 c'est une config à 2000 euros là ou par exemple un canon 100D +85 f1.8 pour une qualité d'image équivalente c'est une config à moins de 700 euros  

[Alain OLIVIER]

la le soucis c'est qu'une config penf+75 f1.8 c'est une config à 2000 euros là ou par exemple un canon 100D +85 f1.8 pour une qualité d'image équivalente c'est une config à moins de 700 euros  

Hahaha ! Qualité d'image équivalente ? Pas à pleine ouverture alors. Et même plus fermé. Hihihihihi !
Et franchement... Le 100D face au Pen F... Mouarf !

[EboO]

Plutôt que de chercher à faire des comparaisons, à dire que ceci approche cela ou pas le plus évident c'est que chacun à des besoins et la possibilité de trouver un configuration satisfaisante.
Je suis passé de l'aps au 24x36 en écho aux forums et finalement je me rends compte que la qualité ne prime pas face au fait que j'hésite à prendre mon boitier régulièrement à cause de son encombrement. Le m4/3 me tente bien du coup, mais d'autres seront sûrement plus satisfaits avec d'autres produits. L'offre actuelle est plutôt intéressante

[VOLAPUK]

Si Verso remplaçait "niveau d'exigence" par "compromis" je suis sur que ça ne choquerait pas alors que sur le fond c'est la même chose. Il a raison de rappeler certains principes de base.

On peut pour des tas de raisons (compacité, poids etc...) faire le choix du micro 4/3 et avoir des fichiers de qualité. Maintenant, il est évident qu'un FF apportera un plus (hauts isos, profondeur de champs réduite etc...).
Quand à comparer un 50 et un équivalent 150 c'est une clownerie évidemment

Ah, entre 100D et un OMD10, perso, je choisis le second ça c'est sur ! Le viseur trou de serrure, pas de stab, pas d'écran tactile etc...et le 75/1,8 Oly semble au top

[bobby97410]

la le soucis c'est qu'une config penf+75 f1.8 c'est une config à 2000 euros là ou par exemple un canon 100D +85 f1.8 pour une qualité d'image équivalente c'est une config à moins de 700 euros  

Dans ce cas là, tu peux comparer avec l'OMD-EM10 avec le 45mm f1.8 monté dessus. C'est plus honnête je pense.

[undertaker]

Hahaha ! Qualité d'image équivalente ? Pas à pleine ouverture alors. Et même plus fermé. Hihihihihi !
Et franchement... Le 100D face au Pen F... Mouarf !

+10000

J'ai la chance d'avoir un DF et le Pen F (avec le 12, 17, 25, 60 et 75)... en paysage, Pen F, portrait, tantôt le DF, tantôt le Pen F (avec le 75, un régal), en street, Pen F... en Haut zizo, photo de nuit, DF....

Bref, j'imprime en A3+, en mélangeant les tirages, je suis pas capable de dire quelle photo est faite avec quel appareil....

[Alain OLIVIER]

+10000

J'ai la chance d'avoir un DF et le Pen F (avec le 12, 17, 25, 60 et 75)... en paysage, Pen F, portrait, tantôt le DF, tantôt le Pen F (avec le 75, un régal), en street, Pen F... en Haut zizo, photo de nuit, DF....

Bref, j'imprime en A3+, en mélangeant les tirages, je suis pas capable de dire quelle photo est faite avec quel appareil....

Dans mes bras !

[nickos_fr]

Dans ce cas là, tu peux comparer avec l'OMD-EM10 avec le 45mm f1.8 monté dessus. C'est plus honnête je pense.

un 100d à un ecran tactile
https://youtu.be/WPIMLW_bAnk
avec un 40 stm c'est 520 euros

http://j.mp/2aSrqTx

un omd 10 + 45mm c'est 750 euros par contre si c'est un omd 10 mk2 c'est plus cher

par contre l'avantage du m4/3 c ´est qu'en occaz ça ne vaut quasi rien  car la décote est importante suffit juste d'être patient et ne pas se jeter sur la dernière nouveauté par contre l'offre est aussi plus réduite

[Alain OLIVIER]

l'avantage du m4/3 c ´est qu'en occaz ça ne vaut quasi rien

Excellent !

[VOLAPUK]

Oui, oui, il a raison. Le pékin moyen du forum µ4/3 est un peu neuneu. Il faut rappeler et rappeler encore, et cela plusieurs fois par semaine, quand ce n'est pas par jour. (grimpez pas aux rideaux hein ).

Le titre du fil permet logiquement de poser les choses tel que le font Verso ou d'autres. A force de parler du pékin moyen du forum Oly tu vas faire croire que la marque est made in China

Sinon, à bas isos, je veux bien croire qu'en paysages, la différence soit ténue entre un DF et un Pen F jusqu'en A3. Avec un D810, un 5DSR ou un A7RII pour rester dans l'hybride je suis moins sur. Et dès qu'on monte en isos...

Il n'empêche que je suis ravi de mon OMD10. Super compromis

[VOLAPUK]

un 100d à un ecran tactile
https://youtu.be/WPIMLW_bAnk
avec un 40 stm c'est 520 euros

http://j.mp/2aSrqTx

un omd 10 + 45mm c'est 750 euros par contre si c'est un omd 10 mk2 c'est plus cher

par contre l'avantage du m4/3 c ´est qu'en occaz ça ne vaut quasi rien  car la décote est importante suffit juste d'être patient et ne pas se jeter sur la dernière nouveauté par contre l'offre est aussi plus réduite

On peut déclencher via l'écran avec le 100D ?

Le 40 stm n'est pas un équivalent 90 comme le 45/1,8 d'Oly...

[nickos_fr]

On peut déclencher via l'écran avec le 100D ?

oui

Le 40 stm n'est pas un équivalent 90 comme le 45/1,8 d'Oly...

effectivement tu as le 50 stm f1.8 quis'en rapproche plus équivalent 80mm mais il coute encore moins cher que le 40mm
http://j.mp/2aSsE18

[omD28]

+10000

J'ai la chance d'avoir un DF et le Pen F (avec le 12, 17, 25, 60 et 75)... en paysage, Pen F, portrait, tantôt le DF, tantôt le Pen F (avec le 75, un régal), en street, Pen F... en Haut zizo, photo de nuit, DF....

Bref, j'imprime en A3+, en mélangeant les tirages, je suis pas capable de dire quelle photo est faite avec quel appareil....

Ouf ! merci pour ce "témoignage"   çà me rassure sur ma vue. (je suis aussi le forum des "oranges") Pour le pen f, je devrais franchir le pas mardi prochain. Après des années de réflexion (et de manque de sous  ) je vais rester µ4/3 et tant pis si un beau viseur optique me tente toujours pour la macro. J'ai encore regardé longuement un D750 cet aprèm mais en vain, le pen f est parfaitement étudié pour mes petits doigts et je ne prendrai pas un deuxième système. (Mais pourquoi diable ne peut-on faire un viseur hybride qui soit satisfaisant dans les deux modes  )

[VOLAPUK]

oui

comme le M alors. C'est bien ça

[Alain OLIVIER]

C'est pour cette raison que je rappelle à l'occasion les fondamentaux...

Mais on s'en fout des "fondamentaux", nom d'une pipe ! Et c'est un scientifique, attaché à l'apprentissage des fondamentaux, qui te le dit.

Tu raisonnes comme un vieux ringard ! La preuve...

les différences de "qualité" entre les différents formats sont proportionnelles à leur différence de surface, aujourd'hui comme hier...

Tu auras remarqué que depuis "hier" les technologies matérielles et logicielles ont radicalement changé. Le numérique a TOUT changé. Je sais : les lois de l'optique, gnagnagna, patin couffin... j'ai étudié. On s'en fout !

La réalité de la production d'aujourd'hui c'est qu'on fait largement aussi bien avec du matériel µ4/3 qu'avec du matériel 24 x 36 dans beaucoup de domaines de la photo. Et même parfois mieux. C'est comme ça. Alors les "fondamentaux"...

[Verso92]

La réalité de la production d'aujourd'hui c'est qu'on fait largement aussi bien avec du matériel µ4/3 qu'avec du matériel 24 x 36 dans beaucoup de domaines de la photo. Et même parfois mieux. C'est comme ça. Alors les "fondamentaux"...

C'est dommage d'essayer d'enduire ses petits camarades avec de l'erreur...

(dans le même genre, ce fut le cheval de bataille de Nikon à la sortie du D800(E), qui essayait de convaincre que les 36 MPixels permettait d'atteindre (ou de dépasser) la qualité d'image du MF... et ce n'est pas faire preuve d'anti-24x36 primaire de répéter que ce n'est pas vrai...)