AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[Maoby]

Je me lancerai dans les MR demain à la fraiche. Il fait encore plus de 32° sur terrasse.

Je suis jaloux ! Merci pour les exemples

Je le verrais bien sur mon D500, le 105 pas le chat
Vivement, la suite !

[kochka]

Hier soir 12.000 Iso, f1,4,  à main levée.

[kochka]

Je suis jaloux ! Merci pour les exemples

Je le verrais bien sur mon D500, le 105 pas le chat
Vivement, la suite !

Oui, il peut faire un équivalent 150 mais assez onéreux.
Lorsqu'il fera moins chaud; je le testerai sur le V3 (équivalent 270).

[vincent62]

Ici quelques extraits des raws posté hier hier en mode crop 1.5.
Un rendu assez proche du 200 F2.
Forcement ce sont des photos volées les gens ne sont pas contents.

[vincent62]

2 mon fils non plus

[vincent62]

3

[Jean-Claude]

Un lien avec des essais à plus grande distance 

https://www.flickr.com/photos/jmfoots/sets/72157669833571083

oups, pas terrible, Celà nimbe pas mal et défaut de coma assez costaud 

[kochka]

Un essai toujours à f1,4 mais un peu plus loin.

[kochka]

et un crop sur le chat.
Le front focus n'a pas encore été corrigé.

[vincent62]

Effectivement, il y bien un front je viens de mesurer à + 5 sur d810  sur pour avoir une valeur correcte.
Je repars faire quelques essais de terrain.

[Jean-Claude]

Les réglages par défaut Nikon sont systématiquement légèrement en front focus, mes nombreux Nikkor le sont tous, même après réglage en SAV.

Ce type de réglage est logique et compréhensible, un peu comme le réglages des chronos mécaniques certifiés réglés pas défaut légèrement en +

[vincent62]

Les réglages par défaut Nikon sont systématiquement légèrement en front focus, mes nombreux Nikkor le sont tous, même après réglage en SAV.

Ce type de réglage est logique et compréhensible, un peu comme le réglages des chronos mécaniques certifiés réglés pas défaut légèrement en +

J'ai la même chose sur le 200 500 exactement  mesuré à+5  mais j'avais finalement laissé à 0 .
A 5.6 un peu de front ce n'est pas trop grave,  par exemple on fait le point sur l'oeil et le nez se retrouve aussi dans la zone de netteté.
Maintenant à 1.4 ce n'est pas la même histoire... ceci dit mes premiers essais du 105 1.4   me semblaient corrects c'est cela que vais aller refaire un test de terrain...
Jean Claude as tu regardé les raw postés?

[kochka]

Oui, mais pour les profils, ce n'est pas gagné d'avance.

[Jean-Claude]

J'ai la même chose sur le 200 500 exactement  mesuré à+5  mais j'avais finalement laissé à 0 .
A 5.6 un peu de front ce n'est pas trop grave,  par exemple on fait le point sur l'oeil et le nez se retrouve aussi dans la zone de netteté.
Maintenant à 1.4 ce n'est pas la même histoire... ceci dit mes premiers essais du 105 1.4   me semblaient corrects c'est cela que vais aller refaire un test de terrain...
Jean Claude as tu regardé les raw postés?

Pas les raw, je ne suis pas encore assez bon en C1 pour celà, et CNX2 ne marche pas
mais j'ai téléchargé les images haute résolution des buildings la nuit,
à 1,4 les deux arrêtés lumineuses nimbent assez, sur des fenêtres rondes vers le bords supérieur de l'image il y a déjà pas mal de coma alors que l'on est loin des coins.
Faudrait l'avoir en main pour vraiment évaluer tout ceci, mais comme je ne suis pas intéressé par un achat je ne peux pas passer de temps là dessus.

[Verso92]

Pas les raw, je ne suis pas encore assez bon en C1 pour celà, et CNX2 ne marche pas

Rhôôôôôô...

[vincent62]

pour infos.

http://www.streetsilhouettes.com/home/2016/8/25/nikon-105mm-f14e

[GAA]

http://www.streetsilhouettes.com/home/2016/8/25/nikon-105mm-f14e

j'ai vu cette page ce matin, elle est très intéressante pour la comparaison avec le 105 DC
comme dit ailleurs il n'est pas évident que le + de sharpness du 1.4 soit un réel avantage face à la finesse du DC et on peut facilement faire remonter le sharpness du DC si nécessaire (ce qui n'est pas forcément bien sur du portrait) en PT
les conclusions de l'article sont un peu hâtives de ce point de vue je trouve

côté bokeh je ne suis pas emballé par ses exemples (les premières images de Nikon étaient bien supérieures je trouve)
bref je ne suis pas encore sur le point de revendre mon 105DC pour financer le 1.4

[GAA]

l'article lu sur NR ce matin faisant référence au même site de l'auteur du lien donné par vincent62
http://nikonrumors.com/2016/08/28/nikon-nikkor-af-s-105mm-f1-4e-ed-vs-dc-nikkor-af-105mm-f2d-lens-comparison.aspx/#more-106671
mais je n'ai pas retrouvé la page de comparaison 1.4/DC sur le site

[GAA]

Je viens d'aller voir ça... Il a raté la map avec son 105 DC ! 

J'ai des résultats bien meilleurs, sans commune mesure avec mon exemplaire sur d810, même en activant la bague DC !

oui c'est ce que je me suis aussi dit 

[vincent62]

oui c'est ce que je me suis aussi dit 

Je  pensequ'il y a beaucoup de dispersion au niveau la production du 105 DC.
Je viens de refaire des essais avec les microajustements corrigés et le 105 1.4 E je pense que l'on doit être au niveau du 85 1.4 zeiss Otus.

[Verso92]

Je viens de refaire des essais avec les microajustements corrigés et le 105 1.4 E je pense que l'on doit être au niveau du 85 1.4 zeiss Otus.

Il serait intéressant que tu nous postes des comparatifs...

[kochka]

Je n'ai toujours pas fait les MR; j'attends encore un peu.
9.000 iso, f1,4 
1/125, hier soir 21h03

[kochka]

Encore du greffier

[kochka]

Ode à la paresse.
Le verre est plus frais que le sol par grosse chaleur.

[vincent62]

Il serait intéressant que tu nous postes des comparatifs...

C'est clair que l'Otus je ne l'ai pas, je me réfère à quelques fichiers très hautes résolutions que j'ai pu voir sur le net.
Voici un fichier jepc avec bokeh 64 iso à 1.6 micro ajustement fait.
je te laisse juge, j'étais presque certain qu'il n'y avait rien à faire sur d810.
aucune accentuation

https://we.tl/279xeHoS1e