Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

[Ergodea]

un instant de prise de recul sur le sujet si vous le voulez bien

les fixes qui ne coûtent pas un bras sont les optiques disons anciennes (personne sur le fil ne s'est vraiment intéressé aux optiques actuelles low cost)
en mettant de côté l'aspect collectionneur et la simple curiosité, on y vient parce qu'on est dans une démarche et j'ai l'impression qu'il y a deux approches :
* l'approche économique, la recherche de pépites du rapport Q/P qui seraient au niveau des optiques modernes selon le critère essentiellement du piqué
* l'approche qualitative, la recherche d'une qualité d'image que les optiques modernes au rendu numérique et plat restituent de moins en moins bien

évidemment tout le monde dirait les deux mais c'est plutôt l'exception
l'approche qualitative peut être bien distincte de l'approche économique sur des vieilles gloires au prix comparable aux optiques actuelles, un 28/1.4afd au lieu d'un 24/1.4afs par exemple si on a le boîtier qui va bien ou un objectif qui a un rendu incroyable mais pas de performances à la mire

votre avis ?

Quelles sont donc les optiques actuelles low cost? Il y a bien le 50 1.8, pas cher et performant. Celui se trouvant avec le kit du df est très bien et je pense que cela pourrait suffire pour répondre à de nombreuses situations...Le 80 1.8 également. Sans parler du 105 mais là on en arrive au bras déjà! Il y a aussi des situations où les objectifs pro ne peuvent pas être dénigrées, lorsqu'il s'agit d'être rapide et efficace. Là où qualité d'image, piqué, réactivité sont indispensables pour répondre à une demande.
Je pense qu'on entre dans une toute autre démarche dès lors qu'on s'attache au rendu d'un objectif au détriment de son piqué ou non.  C'est une démarche bien plus personnel, qui ne répond plus à une demande. Et parfois on n'a pas le choix,  les deux approches sont nécessaires...En tout cas pour moi, pour l'instant c'est le cas.

[GAA]

Il y a aussi des situations où les objectifs pro ne peuvent pas être dénigrées, lorsqu'il s'agit d'être rapide et efficace. Là où qualité d'image, piqué, réactivité sont indispensables pour répondre à une demande.

bien sûr et je ne dénigre pas, c'est juste un autre besoin

Quelles sont donc les optiques actuelles low cost?

ce sont des marques comme les yongnuo, samyang, rokinon,...

[Ergodea]

c'est assez caractéristique, j'ai eu les mêmes constatations/déboires quand j'avais en parallèle D4 (capteur idem Df) et D800 ou 810
maintenant que je n'ai plus qu'un 810, je n'utilise quasiment plus certaines optiques comme le 28/1.4 qui passait merveilleusement bien sur le D4, je m'en veut de plus en plus de m'être fourvoyé dans cette voie
d'ailleurs la majorité des participants actifs sur ce fil sévissent avec des capteurs entre 16 et 24Mpx, ce n'est pas par hasard

Je viens de faire deux pdv à distance minimale, l'une avec monture m42 et l'autre avec monture nikon. La distance minimale est effectivement moins courte avec la monture nikon et le flou plus "dur". Sans doute la correction faite à l'hélios pour l'avoir en monture Nikon en est la raison...

les deux photos vite fait (dont l'une est bancale!)

monture m42 hélios 44-4

[Ergodea]

monture Nikon hélios 44-3

[Ergodea]

bien sûr et je ne dénigre pas, c'est juste un autre besoin

ce sont des marques comme les yongnuo, samyang, rokinon,...

Ah oui le yongnuo, j'avoue avoir été tentée de les essayer ceux là, le 50 je crois...Mais il y avait trop d'aspects négatifs qui m'ont empêchés de franchir le pas...

[Ergodea]

c'est assez caractéristique, j'ai eu les mêmes constatations/déboires quand j'avais en parallèle D4 (capteur idem Df) et D800 ou 810
maintenant que je n'ai plus qu'un 810, je n'utilise quasiment plus certaines optiques comme le 28/1.4 qui passait merveilleusement bien sur le D4, je m'en veut de plus en plus de m'être fourvoyé dans cette voie
d'ailleurs la majorité des participants actifs sur ce fil sévissent avec des capteurs entre 16 et 24Mpx, ce n'est pas par hasard

Personnellement j'apprécie tout autant mon d800e que le df mais pour d'autres raisons. (je ne parlerai pas du d810 qui décidément n'aura pas réussi à gagner mon coeur!)

[GAA]

monture m42 hélios 44-4

j'ai été frappé par une signature que je trouve assez proche de celle du 50/1.2
si ça peut te consoler après tes déboires ...

[Ergodea]

j'ai été frappé par une signature que je trouve assez proche de celle du 50/1.2
si ça peut te consoler après tes déboires ...

sourire...c'est gentil ; ) oui je l'ai constaté aussi, mis à part que le 50 1.2 a un bokeh qui n'a rien à voir avec l'hélios, c'est pourquoi il m'intéressait...Oui j'ai été déçue de ne pas l'avoir car
il rentrait bien dans mon budget. Mais comme tu le disais justement, c'est mieux ainsi car vu l'état de l'objectif, j'aurais peut-être été autrement déçue!

[55micro]

L'arche (Nikkor 105 P-C auto)

[55micro]

Promenade hivernale (Nikkor 105 P-C auto)

J'ai un peu galéré à faire la MAP en cette lumière matinale, la détection AF du D600 avec la diode n'est pas d'une sensibilité terrible. En plus d'un GA moderne (20 ou 24, je n'ai pas encore décidé), je m'interroge pour prendre un télé fixe AF : 85 AF-D, 85 AF-S ou 105 VR... à votre avis? Avez-vous testé le 85 1.8 AF-D? Il y en a un à prix acceptable sur Nikon store.

[Verso92]

En plus d'un GA moderne (20 ou 24, je n'ai pas encore décidé), je m'interroge pour prendre un télé fixe AF : 85 AF-D, 85 AF-S ou 105 VR... à votre avis? Avez-vous testé le 85 1.8 AF-D?

Je l'avais comparé, à l'époque, au f/1.8 85 AF-S sur ma mire habituelle :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201200.msg4403155.html#msg4403155


Remarque : il y a eu un "loupé" (inexpliqué) en début de comparatif pour l'image de l'AF-S à PO. Aller directement aux posts #37 et #38.

[55micro]

Je l'avais comparé, à l'époque, au f/1.8 85 AF-S sur ma mire habituelle :

Ah merci de m'avoir retrouvé le fil 

[GAA]

je m'interroge pour prendre un télé fixe AF : 85 AF-D, 85 AF-S ou 105 VR... à votre avis? Avez-vous testé le 85 1.8 AF-D? Il y en a un à prix acceptable sur Nikon store.

d'abord la focale, 85 ou 105 ce n'est vraiment pas pareil
tu es typiquement sur de l'objectif à vocation première portrait
j'ai beaucoup utilisé le 85mm sur Dx, en 24x36 je n'en ai plus, màp trop proche dès que le cadrage est un peu serré et déformations inesthétiques de perspective à la clé
pour des pdv plus générales où j'aurait besoin de la focale j'ai par ailleurs ce qu'il faut en zoom

pas ce problème sur le 105...

ensuite on parlera modèle

[55micro]

d'abord la focale, 85 ou 105 ce n'est vraiment pas pareil
tu es typiquement sur de l'objectif à vocation première portrait

Ah non pas pour moi... je n'ai jamais fait de portrait sauf à l'occasion dans mon club toulousain il y a... longtemps.
Je me sers beaucoup du télé en photo générale, simplement le 2.8/80-200 est très bon mais lourd et peu ergonomique, je me cherche un fixe AF assez ouvert mais moins encombrant.... et qui ne coûte pas un bras. En 105 fixe il n'y a pas des tonnes de choix... je ne vais quand même pas me farcir le Yongnuo 2/100 ou passer chez Canon pour ça!

[GAA]

Ah non pas pour moi... je n'ai jamais fait de portrait sauf à l'occasion dans mon club toulousain il y a... longtemps.
Je me sers beaucoup du télé en photo générale, simplement le 2.8/80-200 est très bon mais lourd et peu ergonomique, je me cherche un fixe AF assez ouvert mais moins encombrant.... et qui ne coûte pas un bras. En 105 fixe il n'y a pas des tonnes de choix... je ne vais quand même pas me farcir le Yongnuo 2/100 ou passer chez Canon pour ça!

ah ce préalable était important
85 pour remplacer ton 80-200 c'est peut-être trop proche de l'extrémité basse de ton zoom mais ça dépend aussi de tes autres focales pour voir si l'étagement te convient
moi avec un 58mm le 85 est trop proche et je retombe sur du 105mm pour l'étagement...

en 105 tu as le micro assez polyvalent, le DC, le 1.4 pour mémoire mais son illustre prédécesseur Ais pourrait t'intéresser

[55micro]

en 105 tu as le micro assez polyvalent, le DC, le 1.4 pour mémoire mais son illustre prédécesseur Ais pourrait t'intéresser

Mais j'ai déjà un 105 manuel, un ancien Nikkor F, limé pour passer en AI... voir exemples ci-dessus. Sans AF c'est pas très confortable, ça me rappelle toutes mes MAP foirées avec les enfants.

[luistappa]

J'ai le 50mm E mais je ne l'utilise pas, sauf bouchon de boitier, tes résultats sont inintéressants.

Le voilà en bouchon de boitier, une PdV quasi à la distance mini de MaP (5.00m), au 400mm f/5.6 Ai ED à PO.
MaP en LV, trop difficile au viseur à f/5.6 en ambiance d'intérieur à un équivalent 600mm (D300).
Pas facile en intérieur, pour avoir l'autre bout du salon je vise depuis l'entrée à travers l'embrasement de la porte

Shooted with Nikkor ED 400mm f/5.6 by luis tappa, sur Flickr

Edition:
Ah oui, voilà l'engin en action.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95482.msg6239760.html#msg6239760

[GAA]

Mais j'ai déjà un 105 manuel, un ancien Nikkor F, limé pour passer en AI... voir exemples ci-dessus. Sans AF c'est pas très confortable, ça me rappelle toutes mes MAP foirées avec les enfants.

si il te faut un af rapide et fiable ça rajoute une contrainte à un choix déja assez limité
le vr pompe facilement, reste le DC qui n'est pas dans la catégorie vraiment cheap, ça sent l'impasse...

[GAA]

je comprend mieux que tu lorgnes sur un 85 afd ou afs
mais avec ton 55 ça forme un duo pas bien étagé
un couple 35+85 fonctionne beaucoup mieux je trouve mais je ne sais pas si tu as un 35 ?

[luistappa]

En argentique, enfin quand j'ai eu un reflex, j'ai photographié un temps uniquement avec un 35 et un 100 c'était bien adapté pour ou montrer le sujet dans son environnement ou entrer dans le sujet.

C'est un couple de focale interressant or sujets particuliers qui demandent des focales plus extrême aux deux extrémités (long télé, UGA).

[55micro]

si il te faut un af rapide et fiable ça rajoute une contrainte à un choix déja assez limité
le vr pompe facilement, reste le DC qui n'est pas dans la catégorie vraiment cheap, ça sent l'impasse...

Je le croyais jusqu'à ce que j'essaie le Sigma 105 macro au salon, sur lequel j'ai trouvé l'AF vraiment rapide.

je comprend mieux que tu lorgnes sur un 85 afd ou afs
mais avec ton 55 ça forme un duo pas bien étagé
un couple 35+85 fonctionne beaucoup mieux je trouve mais je ne sais pas si tu as un 35 ?

Oui j'ai un Distagon 2/35 (tu sais celui dont tu n'aimes pas le rendu  ).

En argentique, enfin quand j'ai eu un reflex, j'ai photographié un temps uniquement avec un 35 et un 100 c'était bien adapté pour ou montrer le sujet dans son environnement ou entrer dans le sujet.
C'est un couple de focale interessant hors sujets particuliers qui demandent des focales plus extrêmes aux deux extrémités (long télé, UGA).

C'est un peu ça... j'ai été biberonné au couple 35 / 105, puis lorsque j'ai eu mon propre boîtier j'avais une triplette 35 / 60 / 135 que je m'apprêtais à compléter par un 24, partie remise suite à changement d'équipement.
En pratique, le 60 me servait assez peu, c'est le cas aussi avec mon 55 actuellement que j'ai toujours envie de cropper en DX !

Donc en sortie « tout en fixes », GA + 35 + 105 + long télé me permet de couvrir les 4 types de situation où en général j'ai envie de faire une photo. Pour le GA je sais déjà qu'on ne s'en sort pas à moins d'un demi-bras, voir le fil dédié que j'avais ouvert (dans les 600€ d'occase que ce soit un 20 ou un 24 moderne), donc un télé comme le Sigma 105 peu onéreux permettrait de limiter la casse. Reste à voir si je rejoue au jeu du zoom standard mais l'expérience du 24-85 m'a un peu échaudé. En prix, un transstandard f/4 ou les 2 fixes qui me manquent ça revient à peu près au même, ~ 1000€, mais la philo est complètement différente.

Par curiosité, regardez ce que donne une progression x1,7 en focales fixes, le « trou » étant comblé par les possibilités de recadrage en numérique pour peu qu'on ne souhaite pas tirer du A2 :
20-35-60-105-180-300
Je vous laisse trouver quel est le fixe qui manque encore dans la gamme Nikkor AF-S 

[GAA]

Oui j’ai un Distagon 2/35 (tu sais celui dont tu n’aimes pas le rendu  ).

ah oui j'avais oublié

Donc en sortie « tout en fixes », GA + 35 + 105 + long télé me permet de couvrir les 4 types de situation où en général j’ai envie de faire une photo.

tu te charges bien pour une sortie...
hors situations particulières je préfère un mix GA/UGA avec le zoom 16-35 et un fixe, généralement le 105DC
je trouve que les quelques mm d'un cadrage à l'autre changent beaucoup l'image alors quand on est à l'aise avec les GA/UGA c'est trop frustrant de n'avoir qu'un 20mm... sauf à avoir un fixe coup de cœur dans ces focales, ce que je n'ai plus

Pour le GA je sais déjà qu’on ne s’en sort pas à moins d’un demi-bras, voir le fil dédié que j’avais ouvert (dans les 600€ d’occase que ce soit un 20 ou un 24 moderne),

le 20afd sera sûrement à la peine sur ton 24MPx

Reste à voir si je rejoue au jeu du zoom standard mais l’expérience du 24-85 m’a un peu échaudé.

je te conseille pas le 18-35 qui est de la même veine que le 24-85 que tu as éconduit (moi aussi )

[luistappa]

Voilà qui est clair.....

Zut, j'avais pas vu, saleté de correcteur!
Lire :"tes résultats sont intéressants" bien évidement.

[jeandemi]

J'ai un 85/1.8 AF (même formule optique que l'AF-D)
C'est un objectif très piqué dès 2.2 sur tout le champ. C'était le cas en argentique, ça l'est toujours sur mon Df.

Mais c'est un objectif de type Planar (presque symétrique) et qui donc a un rendu des fonds flous assez dur.
Mes Leica Summicron-M 2/50 et 2/90 (pré-ASPH) souffrent un peu de ce souci également
Je trouve l'AF85/1.8 assez comparable au M2/90 d'ailleurs, sauf pour le rendu des couleurs

Ce que j'ai vu de l'AF-S 85/1.8 me fait dire que ce dernier a un bokeh bien plus harmonieux et fondu.
Si, pour les AF-D, on voyait bien la différence de rendu entre le 1.8 et le 1.4, sur les AF-S ça me semble plus ténu

Ce souci de bokeh est encore pire sur le 105/2.8 Micro AF-D (probablement l'un des plus moches bokeh des AF-D ) alors que l'AF-S VR est plutôt bien dans le domaine

[GAA]

j'ai eu le 85/1.8afd et bizarrement son bokeh effectivement dur m'a moins gêné en Dx que lorsque je suis passé au 24x36 où je l'ai très vite remplacé par le 1.4afd
je ne les ai plus, impossible maintenant de les comparer à mes petits Leicas