Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[coval95]

Je poserai la question à mon revendeur sur les soucis éventuels rencontrés par les clients avec ce zoom , je suis quasi certain de la réponse ! 

Pourquoi poser la question alors ?

[GAA]

Ou d'obliger Nikon à revoir sa copie (ou au moins son contrôle qualité) ?

ou si quelqu'un veut monter une filière de tuning de 24-70vr, il y a moyen de faire vite fortune et en plus on ne paie pas beaucoup d'impôts quand on est riche dans ce beau pays

[Crinquet80]

Pourquoi poser la question alors ?

Histoire de matérialiser , un peu plus le fossé entre un forum et la vraie vie ! En règle générale , chez ce revendeur , sauf dans le cas du D600 , il n'y a pas de problèmes avec le matériel !  

[BRD21]

Bonjour à Tous,

Lecteur du forum Chasseur d'Images depuis de nombreuses années, je me permets de prendre part à la discussion sur le fil du zoom Nikkor 24-70E VR.

En préambule, je possède le Nikon 24-70G depuis plusieurs années et il a été un fidèle compagnon à mes D3/D3s comme objectif standard. L'orientation vers les D800/D810 a eu pour conséquence une moindre utilisation de ce zoom sur ces nouveaux boîtiers du fait des performances faibles dans les angles à 24 mm. L'annonce de la sortie d'une version améliorée et stabilisée a nourrit de nombreux espoirs quant à l'utilisation d'un zoom trans-standard avec un boîtier de 36 Mpix.

Je dois d'ailleurs dire que les interventions de Verso92, ainsi que celles de Jean-Claude et de JMS (et d'autres intervenants aussi) m'ont beaucoup aidé dans ma réflexion quant à l'acquisition de cet objectif.

Etant propriétaire de cette optique (N° série: 2066xxx) depuis deux semaines, je me suis amusé à faire un petit comparatif pour la focale de 24 mm entre la version G et la version E, sur un site que j'ai l'habitude de fréquenter pour ma pratique de paysagiste amateur. L'essai a été réalisé avec un D800e, sur trépied, visée au centre en LV au centre (5ème arbre à droite du canal), mirroir-up, etc au diaphragme de f8 qui est généralement l'ouverture que j'utilise le plus. Voici l'image:

[BRD21]

J'ai regardé ce qui se passait au niveau du premier plan (berges du canal) et sur les lointains (au milieu du canal et sur le village médiéval en haut à droite).

1) 24-70G

[BRD21]

2) 24-70E

[BRD21]

3) 24-70G

[BRD21]

4) 24-70E

[BRD21]

5) 24-70G

[BRD21]

6) 24-70E

Pour conclure sur cet objectif, je le trouve meilleur que le 24-70G mais il faut fermer le diaphragme à f8 pour avoir de bons résultats en paysage lointain. En revanche, je le trouve très bon et très homogène à courtes et moyennes distances. Il me semble parfaitement convenir pour un usage généraliste sur des capteurs de 16-20-24 MPix. Il faut être plus attentif avec un capteur de 36 Mpix. Le VR, très efficace, est un plus indéniable. L'objectif est lourd mais sa prise en main est confortable, presque plus que le 24-70G mais c'est très subjectif. Le 24-70E VR représente une amélioration intéressante pour ma pratique (paysage), je suis conscient qu'il existe d'autres optiques qui sont meilleures à 24mm mais peut-être moins versatiles que ce zoom trans-standard qualitatif.

Cordialement.

Bruno

[coval95]

Histoire de matérialiser , un peu plus le fossé entre un forum et la vraie vie ! En règle générale , chez ce revendeur , sauf dans le cas du D600 , il n'y a pas de problèmes avec le matériel !  

Mouais, parlons-en du D600 : quand je me suis renseignée auprès de quelques revendeurs après plusieurs mois de commercialisation, tous me disaient que les problèmes de poussières ne concernaient que les premiers exemplaires... 

[Crinquet80]

On est bien d'accord , quand il s'agit de vendre certains ont tendance à mettre la poussière sous le tapis ! Au client les joies du SAV . 

[coval95]

...
Pour conclure sur cet objectif, je le trouve meilleur que le 24-70G mais il faut fermer le diaphragme à f8 pour avoir de bons résultats en paysage lointain. En revanche, je le trouve très bon et très homogène à courtes et moyennes distances. Il me semble parfaitement convenir pour un usage généraliste sur des capteurs de 16-20-24 MPix. Il faut être plus attentif avec un capteur de 36 Mpix. Le VR, très efficace, est un plus indéniable. L'objectif est lourd mais sa prise en main est confortable, presque plus que le 24-70G mais c'est très subjectif. Le 24-70E VR représente une amélioration intéressante pour ma pratique (paysage), je suis conscient qu'il existe d'autres optiques qui sont meilleures à 24mm mais peut-être moins versatiles que ce zoom trans-standard qualitatif.

Cordialement.

Bruno

En effet, vu comme ça, le nouveau semble bien meilleur que l'ancien. Mais ça me suggère 2 questions :
- as-tu essayé sur une façade en pierres ou briques pour voir si ton nouveau 24-70 est meilleur que l'ancien dans ce cas-là également ?
- considères-tu ton ancien 24-70 comme "dans la moyenne", si tant est que tu aies pu comparer avec d'autres ?

Ma seconde question résulte du fait que tes photos avec l'ancien ne sont pas fameuses (en crop 100%) et, au risque de me faire incendier, je me demande si dans ces conditions (à F/8 donc) le 24-85 VR serait franchement moins bon...  

[Jean-Claude]

J'ai bien montré plus haut avec des crops 100% de D800E  qu'à 2,8 et plus de 100m de distance mon 24-70VR faisait mieux que mon 14-24 à  24mm.
Pourtant personne ne trouve rien à redire au 14-24G ( sauf moi qui ne l'ai jamais trouvé au niveau ou les gens le placent)

Le 24-70VR s'améliore sur les grandes distances. Autrement dit il est encore meilleur  à grande distance que sur des tests DxO ou il brille déjà par rapport à la concurrence. Il a une courbure de champ relativement faible à grande distance ceci fait qu'il largue des fixes comme le 35 1,4 G ou le 50 1,8 G connus pour leur courbure de champ fort à  grande distance.

[BRD21]

En effet, vu comme ça, le nouveau semble bien meilleur que l'ancien. Mais ça me suggère 2 questions :
- as-tu essayé sur une façade en pierres ou briques pour voir si ton nouveau 24-70 est meilleur que l'ancien dans ce cas-là également ?
- considères-tu ton ancien 24-70 comme "dans la moyenne", si tant est que tu aies pu comparer avec d'autres ?

Ma seconde question résulte du fait que tes photos avec l'ancien ne sont pas fameuses (en crop 100%) et, au risque de me faire incendier, je me demande si dans ces conditions (à F/8 donc) le 24-85 VR serait franchement moins bon...  

Bonsoir Coval95,

1) Je n'ai pas encore essayé de faire un comparatif sur des bâtiments. Je le ferai à l'occasion et essayerai en parallèle le comportement avec un boîtier de 24 Mpix.

2) C'est difficile de répondre à cette question. Mon 24-70G m'a donné toutes satisfactions sur des capteurs de 12 Mpix et m'en donne encore sur le Df. J'avais eu l'occasion de comparer mon objectif avec un autre 24-70G sur le D3 et je n'avais pas trouvé de différences sensibles.

3) J'ai constaté après posté les images sur le forum que la qualité n'était pas des meilleures. J'ai peut être mal converti les images ou bien le forum occasionne une perte de qualité lors de la compression des images. La qualité des images produites avec les deux objectifs est quand même meilleure en visualisation écran. Je ne connais pas le 24-85 VR, je ne peux répondre sur ce point.

J'ai également comparé différents objectifs dont je dispose à la focale de 24mm et toujours à f/8, sur un payasage ordinaire. En ne tenant pas compte de la problématique de la distorsion et de la position de la source de lumière, mon classement lié à mon observation (et à ma pratique) est le suivant, du meilleur au moins performant:

1) 16-35G VR, ex-aequo avec le 24G 1.8
2) 14-24G
3) 24-70E VR
3) 24-120 VR
4) 24-70G

Je trouve pour ma part le 16-35 VR très qualitatif entre les focales 20 et 28 mm sur D8xx, cela reste mon objectif préférré pour les voyages et les découvertes urbaines (tout au moins avant l'usage du 24-70E).

BRD21

[Verso92]

3) J'ai constaté après posté les images sur le forum que la qualité n'était pas des meilleures. J'ai peut être mal converti les images ou bien le forum occasionne une perte de qualité lors de la compression des images. La qualité des images produites avec les deux objectifs est quand même meilleure en visualisation écran. Je ne connais pas le 24-85 VR, je ne peux répondre sur ce point.

Hi, hi, Bruno... finalement, tu t'es lancé dans le grand bain (bienvenue sur Chassimages...  ;-) !

Pour les crops 100% postés ici, deux petits conseils : essaie de ne pas poster de portions d'images trop grandes (ne pas dépasser, pas exemple, 800 pixels) et approche toi au plus près de la limite max autorisée pour le poids du fichier, à savoir 310 ko.

Comme tu le sais, je suis curieux de voir ce que donnerait ton exemplaire sur des vues de bâtiment (un peu comme celle que tu connais). Une comparaison avec le 24-70G et le f/1.8 24 serait top...  ;-)

Sur les vues du canal (celles que tu m'as envoyé), je reconnais la faiblesse de mon 24-70G à 24mm dans les angles à f/8 (le haut des arbres, à gauche). Je constate que le E s'en sort mieux, mais j'ai du mal à évaluer la qualité dans l'absolu...

[Jean-Claude]

Quelqu'un plus haut suggérait le 24-85 VR tout aussi bon pour une fraction infime du prix

comparons les deux en test DxO l'un à 2,8 et l'autre à 3.5.

Le petit pas cher a une zone lilas un peu plus grande, il est donc meilleur, n'est ce pas  

Source : www.slrgear.com

[Jean-Claude]

Et la référence chassimienne absolue à f:4 et sur D3x comparé à 2,8 sur D800E, aucune chance n'est ce pas

Test DxO source www.slrgear.com

[Jean-Claude]

Et le choix meilleur et moins cher, selon certains

Test DxO www.slrgear.com

[Jean-Claude]

Je vous laisse le soin de comparer vous même à l'ancien modèle G

[Suche]

Et la référence chassimienne absolue à f:4 et sur D3x comparé à 2,8 sur D800E, aucune chance n'est ce pas

Heureusement qu'ils ne comparent pas ce 24-120 f4 au 24-70f2.8 E VR (le premier modèle) qu'a testé Verso, sinon ce dernier aurait vu ses bords s'envoler vers le orange-rouge, sans parler du champs ondulé d'alors ... 
Forcément, s'ils ont tiré un bon numéro qui peut faire référence, la donne est différente et on le voit sur tes graphes mais charge alors à Nikon d'honorer ses livraisons avec des objo (tous) dignes de cet (ces) exemplaires.
C'est tout ce qui est demandé par ceux qui souhaitent l'acheter je crois.

[Verso92]

Forcément, s'ils ont tiré un bon numéro qui peut faire référence, la donne est différente et on le voit sur tes graphes mais charge alors à Nikon d'honorer ses livraisons avec des objo (tous) dignes de cet (ces) exemplaires.
C'est tout ce qui est demandé par ceux qui souhaitent l'acheter je crois.

Je n'attends qu'un bon numéro pour sortir mon carnet de chèques...

Et il me semble pourtant que mes désidératas ne sont pas irréalistes. Je suis prêt à accepter des bords qui filent un peu à PO... ça ne me dérangerait pas plus que ça : dans ces conditions, il est rare qu'on se soucie de la qualité dans les angles. Par contre, à f/8~f/11, je veux des résultats à la hauteur, ou avoisinant, de ce que délivrent les fixes.

[Jean-Claude]

Quand on recherche un oeu des résultats de mesures de par le monde on se rend compte qu'il y a eu bien plus que quelques exemplaires excellents.

Mais même par ex. 80% excellent est tout à fait inacceptable poir celui qui achête

Des exemplaires décentré existent pour toutes les marques et tous les modèles, mai il faut que Celà reste marginal

[55micro]

Quelqu'un plus haut suggérait le 24-85 VR tout aussi bon pour une fraction infime du prix

comparons les deux en test DxO l'un à 2,8 et l'autre à 3.5.

Eh non raté... moi je ne suis qu'un petit poisson mais je ne mors pas à l'hameçon 

le fil est parti sur le constat qu'un zoom pro ne donnait pas mieux dans les coins à 24 mm f/8 qu'un 24-85 VR.

[55micro]

je me demande si dans ces conditions (à F/8 donc) le 24-85 VR serait franchement moins bon...  

Franchement moins bon que l'ancien G sans doute pas, les coins du 24-85 VR ne montent pas vraiment même quand on ferme, JMS avait trouvé le 24-120 VR meilleur sur ce point.
Lorsqu'on voit le classement de BRD21 c'est cohérent.
Verso, achète un 24G 1.8 

1) 16-35G VR, ex-aequo avec le 24G 1.8
2) 14-24G
3) 24-70E VR
3) 24-120 VR
4) 24-70G