Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Jean-Claude]

Merci Jean-Claude pour ces documents très intéressants.

Je peux lire page 11 du premier document:Ce qui à mon avis donne pleinement raison à JMS.
Si je comprends bien, sur un capteur de 36 ou 50 MP et en vue d'un excellent tirage A4, le bon MTF serait le MTF à 66pl/mm.
Il est précisé plus loin que ce calcul de MTF correspond à la photographie d'une surface plane, et pas d'un sujet 3D, car dans ce dernier cas, le plus fréquent, la courbure de champ entre en ligne de compte.

Oui quand on compare des capteurs entre eux, des capteurs à des films etc... par rapport à des tailles de tirages.

La question ici était de savoir quelle fréquence de mesure MTF peut caractériser correctement un résultat visuel sur un boîtier de très haute résolution.
Et là les fabriquants savent bien que qu'une FTM entre 50 et 40 ligne est représentative. Il faudrait que je décortique  à nouveau dans le détail cet article de Zeiss pour en sortir les éléments qui montrent ceci.

Tous ceci pour dire que si les fabricants et certains testeurs publient des FTM à 30 ou 40 lignes, ils sont dans le coups.

Après il y a bien des éléments sur lesquels on peut discuter longtemps et les accepter plus ou moins, La FTM est-elle calculée ou mesurée, est-elle faite de près ou à l'infini, est-elle compensée des ondulations et courbures de champ ou non etc...

Avec tous ces éléments On voit bien qu'une méthode de test donnée ne peut donner qu'un vue partielle de ce que l'on peut obtenir avec un objectif sur le terrain, une méthode de test sur mire plate à courte distance va corréler à quasi 100% un résultat visuel dans le domaine de la reproduction et pas trop pour un sujet en profondeur entre par ex. 10 et 30m.

Voilà, ce 24-70VR à un comportement un peu atypique même et surtout le sur un exemplaire parfaitement centré.!

Regardez voir les mesures DxO d'aberration chromatique avec un niveau maximal toujours énorme et un niveau moyen grosso modo de moitié presque raisonnable.
Comment interpréter ceci ? Je ne sais pas l'interpréter  la vue des mesures.
Prenons un exemple de 10 Maxi et 5 moyen
Deux séries de mesures totalement différentes entendu visuel comme par ex.

0' 0, 0, 0, 0, 10, 10, 10, 10, 10
et
0, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 10
aboutissent au même résultat final !!!

[55micro]

Faire la remarque quand on s'en aperçoit n'est pas moins gratifiant que de ne pas le faire.. 

Ca me rappelle une citation de Pierre Dac : "Donner avec ostentation ce n'est pas très joli, mais ne rien donner avec discrétion ça ne vaut guère mieux!"  

[Verso92]

Le niveau moyen fait la moyenne des AC mesurées sur les différentes zones, le niveau maximal caractérise le pire, par exemple les angles du 24-70 à 24...crop de la photo de mire, bon courage !

Au moins, avec cet objectif, les photos à grande distance sont corrélées avec les résultats sur mire... on reste en terrain connu !

[gros minet]

Jean-Claude, je vois que tu me plagies : tu cites hier à 15:26 le lien que j'ai donné le même jour à 12h ! 

[Barbej]

Bon y en a-t-il qui l'ont revendu et pour prendre quoi à la place ? le tamron? Quid du nouveau sigma qui n'a pas l'air aussi bien que les primes de la même marque

[Verso92]

Quid du nouveau sigma qui n'a pas l'air aussi bien que les primes de la même marque

Oui : les premiers tests n'ont pas l'air fameux...

[Pierred2x]

Oui : les premiers tests n'ont pas l'air fameux...

Lesquels ?

[Verso92]

Lesquels ?

Oups, j'ai oublié le smiley...

Demande à Barbej !

[Sebmansoros]

S'il avait été très bon cet objectif il n'aurait jamais fait 202 pages.

[Jean-Claude]

S'il avait été très bon cet objectif il n'aurait jamais fait 202 pages.

Ah bon ! pourtant les objet exceptionnel font souvent beaucoup parler, que ce soient des voitures, des montres, des appareils photo 

[Jean-Claude]

Au moins, avec cet objectif, les photos à grande distance sont corrélées avec les résultats sur mire... on reste en terrain connu !

Et pourquoi ne voit-on rien sur mes images ?

Après il y a des gens qui montrent que l'on peut créer à la dérawtisation des artefacts équivalents au aberrations chromatiques, là où il n'y en avait pas !

https://youtu.be/gLMKrcdfjmE

[Verso92]

Et pourquoi ne voit-on rien sur mes images ?

Je me suis souvent demandé pourquoi tu ne nous montrais jamais d'image correspondant à celles qui m'ont posé problème, par exemple...

[Barbej]

Oups, j'ai oublié le smiley...

Demande à Barbej !

https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_24_70_28/data/

https://www.focus-numerique.com/news/enfin-le-nouveau-24-70-mm-f-2-8-sigma-art-19551.html

[Verso92]

https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_24_70_28/data/

https://www.focus-numerique.com/news/enfin-le-nouveau-24-70-mm-f-2-8-sigma-art-19551.html

Merci pour les liens vers les présentations.

Reste plus qu'à attendre ceux vers les tests...

[Jean-Claude]

Je me suis souvent demandé pourquoi tu ne nous montrais jamais d'image correspondant à celles qui m'ont posé problème, par exemple...

J'ai montré dans ce fil et dans un autre des dizaines et des dizaines d'images faites à toute les focales, ouvertures, distances, lumières, si tu veux exactement les mêmes images que les tiennes, on se fait un "happening transstandard" ensemble, il n'y a pas plus honnête comme proposition, ou peut être pas ?

Après j'en ai fait des centaines et des centaines avec cet objectif qui est celui que j'utilise le plus, je ne suis tout de même pas maso  à ce point que de m'infliger de images bouzes, alors que j'aurais une multitude d'autres objectifs meilleurs dans mon armoire.

En pratique si mon 14-24AFS n'est presque pas utilisé, c'est qu'il ne me satisfait pas, et si mon 16 AFD est systématiquement dans mon sac c'est que j'en suis particulièrement satisfait.
C'est aussi simple que Celà.

Ce que je vois ici ce sont toujours les mêmes images ou tests d'exemplaires daubés qui tournent en boucle.

[restoc]

Merci Jean-Claude pour ces documents très intéressants.
Si je comprends bien, sur un capteur de 36 ou 50 MP et en vue d'un excellent tirage A4, le bon MTF serait le MTF à 66pl/mm.

C'est bien le danger de confondre paires de ligne et MTF : 100  Pl avec une MTF de 5 et 12 MPix sur un A4 çà doit presque faire un beau gris uniforme à la sortie ! Le nb de pl, ou la MTF avec une valeur unique n'a aucune signification pris isolément.

Soit on parle de MTF et alors on donne toutes les courbes et valeurs en précisant la méthode ( de mesure ).
Soit on parle de paire de lignes avec un taux de contraste de 60 % par ex.

De plus ne pas oublier que la paire de ligne est le strict minimum en terme de mesure de piqué: Elle ne permet que de "détecter" une limite ou un point, mais pas de retranscrire un objet fin. C'est une convention pratique pas un vrai critère de qualité visuelle . On devrait en terme de qualité visuelle ne parler comme objectif qualitatif qu'au moins 3 fois la fréquence spatiale de détection avec un taux de contraste de 50.

[jeandemi]

C'est sur ce point que les optiques allemandes se distinguent généralement des japonaises : elles ne sont pas spécialement plus fines, mais transmettent leur finesse à un plus haut niveau de contraste

Peut-on dire que Finesse plus contraste égale micro-contraste ? Je le pense...

Le fait est que l'on trouve généralement aux objectifs Leica et Zeiss une sensation de relief absente des objectifs japonais

J'avais lu un article de Leica à propos de la résolution, qui disait qu'avoir une haute résolution avec un faible taux de contraste ne servait à rien, surtout en reportage où les causes de chute de la résolution sont nombreuses (bougé du sujet ou de l'opérateur, vibrations ou chocs, grain du film, défaut de mise au point, etc.)
Il était surtout important dans ce cas que les faibles fréquences soient bien contrastées.
La finesse semblait être une résultante (en gros, si l'optique était capable de restituer les faibles fréquences à haut contraste, elle serait d'office capable de restituer une haute résolution)

[Verso92]

J'ai montré dans ce fil et dans un autre des dizaines et des dizaines d'images faites à toute les focales, ouvertures, distances, lumières, si tu veux exactement les mêmes images que les tiennes, on se fait un "happening transstandard" ensemble, il n'y a pas plus honnête comme proposition, ou peut être pas ?

Je n'ai plus de 24-70E à ma disposition...

C'est sur ce point que les optiques allemandes se distinguent généralement des japonaises : elles ne sont pas spécialement plus fines, mais transmettent leur finesse à un plus haut niveau de contraste

Peut-on dire que Finesse plus contraste égale micro-contraste ? Je le pense...

Le fait est que l'on trouve généralement aux objectifs Leica et Zeiss une sensation de relief absente des objectifs japonais

J'avais lu un article de Leica à propos de la résolution, qui disait qu'avoir une haute résolution avec un faible taux de contraste ne servait à rien, surtout en reportage où les causes de chute de la résolution sont nombreuses (bougé du sujet ou de l'opérateur, vibrations ou chocs, grain du film, défaut de mise au point, etc.)
Il était surtout important dans ce cas que les faibles fréquences soient bien contrastées.
La finesse semblait être une résultante (en gros, si l'optique était capable de restituer les faibles fréquences à haut contraste, elle serait d'office capable de restituer une haute résolution)

J'ai déjà eu des optiques très "contraste", mais qui manquaient singulièrement de finesse... je m'en suis débarrassé vite fait.

[Bernard2]

C'est sur ce point que les optiques allemandes se distinguent généralement des japonaises : elles ne sont pas spécialement plus fines, mais transmettent leur finesse à un plus haut niveau de contraste

Peut-on dire que Finesse plus contraste égale micro-contraste ? Je le pense...

Le fait est que l'on trouve généralement aux objectifs Leica et Zeiss une sensation de relief absente des objectifs japonais

J'avais lu un article de Leica à propos de la résolution, qui disait qu'avoir une haute résolution avec un faible taux de contraste ne servait à rien, surtout en reportage où les causes de chute de la résolution sont nombreuses (bougé du sujet ou de l'opérateur, vibrations ou chocs, grain du film, défaut de mise au point, etc.)
Il était surtout important dans ce cas que les faibles fréquences soient bien contrastées.
La finesse semblait être une résultante (en gros, si l'optique était capable de restituer les faibles fréquences à haut contraste, elle serait d'office capable de restituer une haute résolution)

Optiquement parlant, la sensation de relief est le résultat d'une très bonne résolution ET d'un contraste correct (pas forcément très élevé mais suffisant).
En numérique, le contraste n'est pas un critère aussi absolu qu'en argentique. La résolution restant le critère le plus important. Après c'est l'habileté  de l'utilisateur qui permettra ... ou pas, de compenser en post traitement de qualité l'éventuel manque de contraste dans les fins détails disponibles.

[Jean-Claude]

Je n'ai plus de 24-70E à ma disposition...

J'ai déjà eu des optiques très "contraste", mais qui manquaient singulièrement de finesse... je m'en suis débarrassé vite fait.

Un happening est une rencontre de la vraie vie ou chacun amène ce qu'il a, on fait les mêmes sujets au même moment, on s'3change les fichiers, chacun les traite à sa guise, puis on compare ensemble

Après on peut toujours diverger dans son appréciation, il m'est arrivé, qu'un expert reconnu trouve très bon ce que je trouvais bon sans plus , mais en aucun cas l'un peut dire c'est mauvais et l'autre super.

[Barbej]

Merci pour les liens vers les présentations.

Reste plus qu'à attendre ceux vers les tests...

Mon point de vue était, tu t'en étais aperçu, que les MTF fournissent déjà une idée, et que les courbes semblent moins bonnes que celles des primes. J'en ai bêtement, j'en conviens, induit que la qualité du transstandard serait peut être assez moyenne, notamment sur les bords. Mais après, comme tu le suggères, attendons les tests.

[Jean-Claude]

Je crois que tu fais une sélections des testeurs, eux par exemples chez imaging-ressources testent avec DxO pas en MTF  et le 24-70VR sort tout  fait excellent.

http://www.imaging-resource.com/lenses/nikon/24-70mm-f2.8e-ed-vr-af-s-nikkor/review/

Et il y a encore plein d'autres tests de cet accabit

Donc toujours pas de liens

http://www.shots.fr/2015/12/04/test-terrain-nikkor-24-70mm-f2-8-vr/

et

http://www.shots.fr/2015/12/21/test-terrain-nikkor-24-70mm-photo-de-concert/

En plus les images sont téléchargeables

Et toujours pas d'images provenant de moi, que du blabla quoi 

[Jean-Claude]

Il manquait un lien plus haut

http://www.shots.fr/2015/12/08/test-terrain-le-vr-du-nouveau-nikkor-24-70mm-est-il-aussi-bon-quil-en-lair/

[Verso92]

Donc toujours pas de liens

http://www.shots.fr/2015/12/04/test-terrain-nikkor-24-70mm-f2-8-vr/

et

http://www.shots.fr/2015/12/21/test-terrain-nikkor-24-70mm-photo-de-concert/

En plus les images sont téléchargeables

Et toujours pas d'images provenant de moi, que du blabla quoi  

Et toujours pas d'images représentatives, comme il se doit (et en plus, sur D4s)... du moins, un type d'images pour lesquelles le 24-70G fait parfaitement le job sur 36 MPixels.

Du bla-bla, koi, comme d'hab'...

(pas compris comment les télécharger, de plus : ça me demande un mot de passe...)

[Jean-Claude]

Toujours rien

Sur le test DxO de SLRgear le 24-70VR fai tdes AC colossaux à toutes les focales et toues les ouverture, celà s'empire en fermant le diaph, la courbe sort même de l'épure, l'échelle normalement énorme ne suffit pas

Les reflets spéculaires sont mortels pour les AC et surtout le fringing et je ne vois toujours  rien