Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[jdm]

Je ne vois aucune différence entre ces deux versions de la même photo absolument inesthétique.
L'arrière-plan est aussi affreux sur l'une que sur l'autre, et s'il existait un permis de photographier comme il existe un permis de conduire, on retirerait immédiatement 4 points à celui ou celle qui a commis un tel cliché.
...

  C'est tout de même typique du forum de dire d'une photo qu'elle est artistiquement nulle pour éluder le fait que la volonté d'un flou recherché n'est pas utile ! 

  Après si Sigma par exemple, a sorti un 35 f1.2, c'est aussi pour marquer la différence, forcément ...

[Tonton-Bruno]

Il y a des limites à la laideur.

Le bokeh est recherché comme élément esthétique, la moindre des choses quand on veut comparer le bokeh de deux objectifs de même focale, c'est de choisir une composition qui mette en valeur cet élément, et pas a contrario une photo qui le dévalorise.

La différence entre des ouvertures de f/1,8 et f/1,4 est flagrante avec des focales de 85 ou 105mm, mais pas du tout évidente avec des focales de 28 ou 35mm. Il n'est pas nécessaire d'être diplômé de la Fémis pour savoir ça.

Pour des focales grand-angle lumineuses on joue plus sur le flou de premier-plan que sur celui d'arrière-plan, et on évite généralement de centrer le sujet.

Sur ce forum, Gaëtan (allias 77mm) réalise de très beaux portraits à pleine ouverture à toutes les focales, et il a peut-être dans ses cartons des exemples de photos prises au 28 et au 35 qu'il aurait doublées à f/1,4 et f/1,8.

Pour le moment, tout ce qu'on peut dire c'est que le comparatif de Pierre est un contre-exemple et qu'il s'est couvert de ridicule en déclarant qu'il ne fallait pas être photographe pour ne pas voir la différence, comme si quelqu'un pouvait avoir envie d'acheter un 35mm f/1,4 pour obtenir une aussi mauvaise photo.

[Ergodea]

Il y a des limites à la laideur.

Le bokeh est recherché comme élément esthétique, la moindre des choses quand on veut comparer le bokeh de deux objectifs de même focale, c'est de choisir une composition qui mette en valeur cet élément, et pas a contrario une photo qui le dévalorise.

La différence entre des ouvertures de f/1,8 et f/1,4 est flagrante avec des focales de 85 ou 105mm, mais pas du tout évidente avec des focales de 28 ou 35mm. Il n'est pas nécessaire d'être diplômé de la Fémis pour savoir ça.

Pour des focales grand-angle lumineuses on joue plus sur le flou de premier-plan que sur celui d'arrière-plan, et on évite généralement de centrer le sujet.

Sur ce forum, Gaëtan (allias 77mm) réalise de très beaux portraits à pleine ouverture à toutes les focales, et il a peut-être dans ses cartons des exemples de photos prises au 28 et au 35 qu'il aurait doublées à f/1,4 et f/1,8.

Pour le moment, tout ce qu'on peut dire c'est que le comparatif de Pierre est un contre-exemple et qu'il s'est couvert de ridicule en déclarant qu'il ne fallait pas être photographe pour ne pas voir la différence, comme si quelqu'un pouvait avoir envie d'acheter un 35mm f/1,4 pour obtenir une aussi mauvaise photo.

Flagrante? tu n'as pas un autre objectif encore plus fort dit? dans l'exemple mis ci dessus donc pour toi c'est flagrant?

[Fred_G]

Flagrante? tu n'as pas un autre objectif encore plus fort dit? dans l'exemple mis ci dessus donc pour toi c'est flagrant?

Tu aurais pu lire la phrase jusqu'à la fin avant de réagir ! 

[Tonton-Bruno]

Flagrante? tu n'as pas un autre objectif encore plus fort dit? dans l'exemple mis ci dessus donc pour toi c'est flagrant?

Désolé mais je n'ai pas vu d'exemple au 85mm ou au 105mm dans les messages ci-dessus.
Il est vrai que je n'ai pas cliqué sur tous les liens.

Mais tu as raisons, j'aurais dû écrire :
Avec des focales de 85mm ou 105mm on peut créer assez facilement des exemples montrant une différence entre f/1,8 et f/1,4 perceptible par tous les observateurs..

[Tonton-Bruno]

 [at]  Fred_G

Salut Fred, tu as vu que Canon a sorti un 50mm f/1,8 "économique" qui devrait correspondre à tes souhaits.

Côté Nikon, on peut encore espérer que le 28mm et 40mm seront des f/2, sinon ils ne seront pas très intéressants.

Pour le 50 macro ce sera très probablement un f/2,8.

[Ergodea]

Désolé mais je n'ai pas vu d'exemple au 85mm ou au 105mm dans les messages ci-dessus.
Il est vrai que je n'ai pas cliqué sur tous les liens.

Mais tu as raisons, j'aurais dû écrire :
Avec des focales de 85mm ou 105mm on peut créer assez facilement des exemples montrant une différence entre f/1,8 et f/1,4 perceptible par tous les observateurs..

Je préfère : ))) 

[jdm]

...

Pour le moment, tout ce qu'on peut dire c'est que le comparatif de Pierre est un contre-exemple et qu'il s'est couvert de ridicule en déclarant qu'il ne fallait pas être photographe pour ne pas voir la différence, comme si quelqu'un pouvait avoir envie d'acheter un 35mm f/1,4 pour obtenir une aussi mauvaise photo.

Non, vous avez tout les deux des melons disproportionnés faits pour ne pas vous entendre !   

Que la production de Gaétan œuvre à la mise en valeur avec talent des flous et bokeh des objos est indéniable, mébon, c'est pas une raison pour tacler Pierre avec un comparo entre deux optiques. Il nous a pas dit qu'il recherchait un chef d'œuvre non plus, on a déjà eu des moult présentations d'Af en sauts d'obstacles sans pour autant crier au scandale sur le côté artistique ! 

[Tonton-Bruno]

Pour revenir au discours de Pierre, je partage en partie son analyse, mais en partie seulement.

Il est vrai qu'à côté d'un zoom transtandard, il y a la place dans le sac du photographe pour une ou deux focales fixes peu encombrantes et plus lumineuses d'environ 2 diaphragmes.
Cela permet de ne pas trop pousser les ISO en reportage nocturne ou de jouer un peu plus avec la profondeur de champ dans certains cas.

Moi j'ai choisi de m'équiper de zooms f/4: le 14-30 et le 24-70 et j'ai naturellement complété avec le 50mm f/1,8.
Si le 28mm a une ouverture de f/2 je le prendrai certainement, mais s'il n'ouvre qu'à f/2,8 je m'abstiendrai car il ne m'apportera pas grand chose.

Je comptais prendre le 70-200 f/2,8 mais à la réflexion je prendrai plutôt le 100-400 si comme je l'espère c'est un f/4-6,3.
Dans ce cas je prendrai en complément lumineux le 85mm f/1,8 et le 50, que j'ai payé 350€, restera le plus souvent au placard.

Pierre a très vite remplacé le 24-70 f/4 par un 24/70 f/2,8.
Je comprends très bien que pour lui les focales fixes ouvrant à f/1,8 ne creusent pas assez la différence, car les focales f/1,2 sont trop grosses pour jouer ce rôle de complément, et il n'y a pas de solution en vue jusqu'à fin 2022.

Exprimé ainsi, je comprends tout à fait sa frustration, et il n'est pas besoin pour cela d'aller prêter des qualités ésotériques aux focales f/1,4.

[Tonton-Bruno]

Bonjour Gaëtan !

Moi aussi je considère que les focales 28 et 35mm sont d'excellentes focales pour le portrait, et je me souviens en particulier d'un reportage réalisé il y a quelques dizaines d'années par Pierre avec un 35mm Leica argentique sur les rives du Bosphore avec d'excellents portraits des marins et des pêcheurs, donc je sais qu'il est tout à fait capable de faire de très belles photos avec cette focale, et sur ces photos, c'est le contact qu'il réussit à créer avec ses modèles, généralement photographiés en buste qui fait tout leur intérêt, et le flou plus ou moins prononcé de l'arrière-plan n'a aucune importance.

[kochka]

Vous me faites bien rire tous les deux, l'optique de prédilection de Kochka en voyage c'est le 24-120, son 105 F1.4 ne sort pas de l'environnement du chat, et à chaque fois qu'il a emmené un F1.4 en voyage, il a dit que c'était une erreur !

Peut-être parce que je différencie selon les usages et les inconvénients respectifs?
Plus précisément, je ne me souviens pas d'avoir emmené une seule fois le 105 f1,4 en voyage.
J'avais bien tenté le 24 mm deux fois de suite, mais il n'a pas pris l'air plus d'une soirée et une seule fois.
Tout dépend de ce que l'on attend d'un objectif, faire des photos à "effet", ou ramener des souvenirs.
Dans le premier cas, on sacrifie tout ce qui ne rentre pas dans les limites de l'optique fixe retenue, dans l'autre un couteau suisse permet de tout faire sans se compliquer la vie.
Une pickup Toy et une 911 permettent voyager, mais pas dans les mêmes conditions.
On peut vouloir les deux, mais pas pour le même usage.

[Ergodea]

Vite fait! Pas rigoureusement identique, d'ailleurs ce n'est pas l'objectif, et je ne recommencerai pas. Mais avec un arrière plan avec des livres...Photos prises  dans les mêmes conditions l'un avec le boîtier d850 + 85 1.4G ouverture 1.4 et l'autre avec le z6 et le 85 1.8s ouverture 1.8...Avec un léger flou de bouger pour l'un...

Après faudrait voir avec un arrière plan beaucoup plus lointain, pour répondre à LudisR qui ne s'est pas encore exprimé : )

[prodibi]{"id":"1j86x2gjeqryllk","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"ergodea"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"4yxzq5kyl2rj11k","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"ergodea"}[/prodibi]

[Fred_G]

[at]  Fred_G

Salut Fred, tu as vu [...]

Oui, j'ai vu. Le même en Nikon pourrait effectivement me faire m'intéresser aux Z, pour le jour où mon Df me lâchera.

Mais d'ici là, mon M6 aura probablement vu arriver un cousin numérique... Alors je ne suis pas sûr qu'un tel objectif suffise à me convaincre de m'infliger un EVF...

Mais cessons ce HS. Mes envies/besoins ne sont pas trop partagés par ici 

[jdm]

Tout à fait, c'est particulièrement révélateur sur les petits détails en hautes lumières ...

[Ergodea]

Et j'ajouterai qu'en portrait focale 85-105 mm un beau bokeh entre f/4-f/5,6 me semble plus important que celui procuré à PO dès lors qu'il s'agit d'avoir les deux yeux bien nets...évidemment si on adopte la doctrine PO sinon rien les 85 1.2 gardent tout leur potentiel commercial par rapport à une vieille formule optique !

Tout à fait! je n'avais pas encore lu ton message qui fait suite au tien en est l'illustration! (sans compter que niveau bokeh, cela tient il qu'à l'ouverture ? je doute un peu même s'il y aura forcément quelques différences)

[Ergodea]

Vite fait! Pas rigoureusement identique, d'ailleurs ce n'est pas l'objectif, et je ne recommencerai pas. Mais avec un arrière plan avec des livres...Photos prises  dans les mêmes conditions l'un avec le boîtier d850 + 85 1.4G ouverture 1.4 et l'autre avec le z6 et le 85 1.8s ouverture 1.8...Avec un léger flou de bouger pour l'un...

Après faudrait voir avec un arrière plan beaucoup plus lointain, pour répondre à LudisR qui ne s'est pas encore exprimé : )

La 1ère avec le d850 + 1.4 et la deuxième avec le z6 +1.8

[Ergodea]

Lien très intéressant en effet !

Cela fait plus d'un an que Christophe nous met ce lien...

[jdm]

Cela fait plus d'un an que Christophe nous met ce lien...

C'est gênant ? 🤔

[Ergodea]

Quoiqu'il en soit, il est vrai que le 35 1.8 s ne concurrence pas les 1.4, c'est un fait...D'ailleurs cette optique a sa sortie est sans doute celle qui a été la moins bien accueillie bien que ceux qui l'utilisent en général en sont contents! Et évidemment on trouve de superbes photos prises avec cette optique (heureusement que ce n'est pas le bokeh qui fait la photo hein!).

[Ergodea]

C'est gênant ? 🤔

pourquoi cela le serait dis?

[jdm]

pourquoi cela le serait dis?

Comme ça ...

[Tonton-Bruno]

 [at]  JMS
Merci pour ces beaux portraits qui illustrent bien le sujet.

Comme le disait Gaëtan, le portrait ce n'est pas pas nécessairement le gros plan, ni le plan rapproché, ni le plan buste, ni le plan américain, c'est aussi le portrait en pied, et je considère que dans ce dernier cas, le meilleur objectif est sans conteste le 85mm f/1,2 à pleine ouverture, surtout quand on l'associe à une excellente direction du modèle comme sait le faire Irène Rudnyk.
https://youtu.be/21y8_pxr7OQ

Cela fait plus d'un an que Christophe nous met ce lien...

Et il fait bien car il est très intéressant.

Je m'apprêtais à le rechercher pour le remettre à mon tour.

[akkarin]

Très sympa ce 35mm 1.4 AFS... Un peu trop doux à PO pour de la description pure et simple en photo documentaire mais beau tout de même !

Tiens, un peu trop doux à po. T'es malade Gaetan !?

[Tonton-Bruno]

D'autres mettent des chats depuis encore plus longtemps 

Il nous manque la fonction "ignorer les photos de chats" 

[Pierred2x]

Oui c'est gênant parce que ça montre que le 1.8 Z n'est pas le plus bel objectif de tous les temps 😂

Pour une fois on est d'accord...