Z9

[jdm]

En effet, l'hybride a reconcilié plus d'un, avec ses ancinenes optiques.

...

Surtout les Afd, effectivement, la classe quoi ...

[MFloyd]

Surtout que les micros réglage avec le 135 ne tombaient pas juste en fonction de la distance de mise au point. Je n'ai jamais trouvé une correction af satisfaisante.

C'est une des raisons que je n'utilise que des objectifs Nikkor sur des boîtiers Nikon. Je consacre aussi beaucoup de temps aux réglages lors de la réception d'une nouvelle optique ou boîtier.


Nikon D6 - Lens calibration

[al646]

Pour l'AF avec la bague FTZ, il faut ajouter aussi le fait que le boitier doit s'alimenter, mais aussi la bague ET l'objectif... or la conso d'un ML d'après certains experts + celle de la bague ne permet pas d'envoyer autant de jus qu'en direct sur un boitier F, ce qui pourrait expliquer une perte de réactivité sur certaines optiques. Il s'agit d'une hypothèse car aucune donnée précise n'a encore validé cette théorie

Physiquement la FTZ n'est qu'un tuyau qui remet l'optique à la bonne distance du capteur.
Electriquement elle se contente de transmettre les signaux.
Électroniquement, c'est le logiciel du boitier qui doit s'adapter pour communiquer et utiliser une méthode d'AF différente de celle prévue pour les F à l'origine, avec ses avantages et ses défauts.
Evidemment les boitiers Z n'ont pas de moteur de map, ce qui handicape les vielles optiques.

[gusdegus]

C'est une des raisons que je n'utilise que des objectifs Nikkor sur des boîtiers Nikon. Je consacre aussi beaucoup de temps aux réglages lors de la réception d'une nouvelle optique ou boîtier.


Nikon D6 - Lens calibration

Salut MFloyd ( Et les autres ).

Ma question est HS par rapport au titre ( ML Z9 ), mais je profite de ce passage sur les Mr pour vous demander votre avis.

Tu dis que tu privilégies Du Nikon par rapport aux marques tierces par exemple en citant LViatour qui n'a jamais trouvé des MR parfaits pour son 135 Art.

Pourtant, y a le Dock ( 4 Distances pour une focale fixe ) alors que Nikon C'est une seule distance ( Si on devait le faire ) et cela même pour un zoom.
Malgré ça on s'en sort mieux ?

J'avais posé une question sur un forum, demandant si j'étais le seul à constater que mes MR avec le Dock devaient être réajustés un an après avec le même exemplaire de boîtier alors que je m'étais cassé à faire ces MR et je savais qu'ils étaient tombés bons, mais j'ai pas eu de réponse d'autres utilisateurs.

Je me suis toujours demandé si c'était un faux jugement de ma part ( Peut-être que mon premier réglage de MR était pas le bon - mais pourquoi me serais-je trompé, j'utilise la mire plastique et le boîtier sur trépied chacun et respecte toutes les distances, 4 photos minimum à chaque tentative de mesure, etc... ), ou si c'était dû à autre chose ( Dilatation dans le temps d'un truc dans l'objo, voire dans mon boîtier...  ) et ça m'a laissé assez perplexe voire résigné ( Faudrait que je refasse pour voir si je les estime encore déréglé par rapport à la dernière fois, étant resté une bonne période sans toucher à fond à mon matos ).

J'ai une connaissance qui a le Nikon 105 AFS 1,4 ED, il me disait que c'était une tuerie, et la première question qui m'est venue c'était si il avait des soucis de BF et FF, il m'a dit que Non.
J'ai l'impression que si je cassais mon petit cochon pour le Sigma 105 Art 1,4, ce serait pas le cas et je devrais " m'amuser" des heures entières avec le Dock ( Même si je vois parfois que certains disent que c'est calé d'office par chance dès le déballage  ). La preuve, j'ai 4 objectifs Art, zéro étaient pile poil, tous sont passés par le Dock avec parfois des corrections non négligeables, limite vers 20.
Alors, a-t-on plus de chance avec la marque mère ? Sont-ils mieux calés d'office .

Le fait d'avoir fabriqué un Dock, à la fabrication à la chaîne se laissent-ils aller en se disant " Le Dock est fait pour rattraper tout ça, donc ça ira si c'est de l'à peu près, au client de prendre la suite " ?
Quelqu'un m'a dit que le densité du plastique y était pour quelque chose ( Plus " poreux " chez les marques tierces, donc changeantes avec le temps ).
Qui écouter avec tous ces avis différents ( Par exemple que " TOUTE marque y est affectée de la même manière ", ou " Non, Nikon est mieux calé... "  ).

Merci si y en a qui ont des avis éclairés.

Gus.

[Marcellou]

Bonjour, Je ne suis en aucun cas un "spécialiste". Juste un utilisateur!
Effectivement je ne suis équipé que d'objectifs de la marque, cela depuis 1978... Certes cela représente un cout, mais c'est mon choix.
Sur mes derniers boitiers D5 et 850 et à présent Z6II et Z7 je n'ai jamais fait de micro réglage.... Et je n'ai jamais ressenti le besoin de les faire au vue de mes photos, y compris quelques "proxi". Vraiment aucun souci.
J'attends le Z9, j'espère qu'il en sera de même.

[salamander]

...c'était le moment de revendre les optiques F avant quelles ne valent plus rien

Un moment que j'attends avec impatience, la CB dans la poche arrière...

[Shakelton]

C'est en effet un des avantages de l'hybride ! Parfois, sur un reflex , on tape juste au milieu grâce aux Mr, et puis on a des décalages avec les collimateurs extérieurs.... C'était le cas pour mon 24-70 2.8.
Alors, on ne sait pas trop si c'est lié à l'autofocus de l'appareil, ou l'objectif.

Concernant les marques tierces, c'est très variable et j'ai un peu galéré avec mon 24 1,8 Nikon  ( -15 ).
Aucun Mr sur le 105 1.4 par contre.

[Verso92]

Alors, a-t-on plus de chance avec la marque mère ? Sont-ils mieux calés d'office .

Quand j'ai acheté mon Nikkor f/1.8 24 AF-S, j'ai été un peu déçu de sa relative mollesse, avant de m'apercevoir qu'il avait sérieusement besoin de MR, et que +20 ne suffisait pas...

J'ai donc demandé un échange à mon revendeur.

Las, le second exemplaire présentait exactement les mêmes symptômes.

Pendant que j'y étais, j'ai essayé deux autres exemplaires : celui de démonstration et un d'occasion... résultat, il fallait +15 de MR !

Je commençais à suspecter mon D850 avec les GA, mais il était pile-poil à "0" en MR avec les f/1.8 et f1/4 28 de démo de la boutique...


Finalement, le troisième exemplaire fut le "bon"... enfin, +15 sur le D850, et +20 sur le D810.

[MFloyd]

Salut Gus,

Toute une série de réflexions intéressantes. On verra si j'arrive à y répondre ... 

D'abord mon approche « tout Nikon » est issue plutôt d'un raisonnement, qu'avec une seule marque, les éléments composant un système, seront mieux optimisés qu'un système, avec une optique tierce, qui doit pouvoir répondre à toute une série de marques de boîtiers différents. Cependant, je n'ai jamais vérifié si cette hypothèse se vérifiait dans la réalité. Deuxième réflection mineure, et sujet à débat, les objectifs génériques se doivent être meilleur marché que les optiques d'origine, donc - peut-être- de moindre qualité.

Parlons de micro-réglages (MR): je n'ai un qu'un seul objectif - le nouveau et excellent 70-200mm f/2.8E FL - qui a vraiment eu besoin d'un réglage afin de donner son plein rendement (boîtiers D850, D5, D6). Pour les autres petite dizaine d'objectifs, c'était plutôt du fine tuning, le résultat, sans MR, étant déjà très bon.

Deux petites remarques dans la marge: le D6 possède deux (2) micro-réglages pour les focales variables, au lieu d'une; j'optimise la distance de réglage en fonction de la distance de mise au point moyenne utilisée (15 mètres en ce qui me concerne, pour les longues focales).

Variation dans le temps: c'est probable, mais il est exceptionnel que je refasse un ré calibrage, préférant passer jusqu'à plusieurs heures dans le calibrage initial. 

Bref, des réponses qui n'en sont pas vraiment. Tout au plus, basées sur des réflexions, pas vraiment étayées par une vérification scientifique. Ceci étant dit, la MAP d'un ML se faisant en boucle fermée et en temps réel, le système devrait être meilleur.

[kochka]

Il y a une différence entre une mire bien plate et une sujet en relief, qui peut expliquer une partie des écart constatés après un bon calibrage.

[yorys]

Il y a une différence entre une mire bien plate et une sujet en relief, qui peut expliquer une partie des écart constatés après un bon calibrage.

Avec une mire comme celle qu'utilise Mfloyd (qui est la même que la mienne) tu as, en plus une échelle graduée inclinée qui te permet de bien voir et positionner  la zone de netteté. J'ai aussi constaté avec certains objectifs que j'avais parfaitement réglé à un moment donné des variations inexpliquées après un certain temps. Peut être aussi en fonction de la température, des conditions hygrométriques et de la distance du sujet. Ça m'est, par exemple arrivé récemment avec le 85mm f/1.4 G que je n'avais pas utilisé depuis un moment. Par contre, curieusement, mon 70-200 FL f/2.8 n'a jamais nécessité le moindre réglage sur le D850. Comme je l'ai dit plus haut c'est très sensible avec mon 58mm G, ce qui explique peut être en partie pourquoi cet objectif a si mauvaise presse. C'est un des points principaux qui me pousse à envisager d'abandonner totalement les reflex...

Quand à mes Sigma, que je règle aussi avec le dock, j'ai renoncé à avoir des micro-réglages parfaits et permanents... trop de temps perdu... j'attends pour eux aussi le Z9 avant de décider de leur sort, mais je pense que, à terme, et hors objectifs spéciaux, pour la vidéo par exemple, je n'aurai plus que du Nikon.

[LViatour]

en résumé le Z9 comme tous les hybrides fait passer ce fastidieux travail de micro réglages af pour du passé et ce quelque-soit la marque. Il n'y a plus cette suspicion du réglage pas parfait.

[kochka]

Sur le Z7, j'ai parfois des Map légèrement décalées sur mon greffier.
Mais c'est peut-être causé par la difficulté de faire le point sur du blanc, et la logique de map peut avoir du mal à s'y retrouver dans ses algos

[luistappa]

Plus que le blanc, je pencherai plus pour un manque de contraste.
Sans compter que sur des poils longs et hirsutes suivant la partie que l'AF chope le plan de MaP peut être décalé significativement surtout si c'est un objectif assez ouvert avec une PdV faite de près relativement à la taille d'un chat.

[gusdegus]

Salut Gus,

Toute une série de réflexions intéressantes. On verra si j'arrive à y répondre ... 

Merci en tout cas pour ta réponse.

J'ai aussi constaté avec certains objectifs que j'avais parfaitement réglé à un moment donné des variations inexpliquées après un certain temps.
Quand à mes Sigma, que je règle aussi avec le dock, j'ai renoncé à avoir des micro-réglages parfaits et permanents... trop de temps perdu... j'attends pour eux aussi le Z9 avant de décider de leur sort, mais je pense que, à terme, et hors objectifs spéciaux, pour la vidéo par exemple, je n'aurai plus que du Nikon.

Ouf, donc je ne rêve pas, je constate bien des dérèglements.
Et Oui, le Dock, beaucoup de temps perdu, c'est pénible, surtout quand entre deux à la suite photos, tu hésites entre deux valeurs ( Même focale et même distance, comme si l'AF n'avait pas une très grande qualité de reproductibilité... ).

[gusdegus]

Lire " Comme si entre deux photos à la suite "...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Lire " Comme si entre deux photos à la suite "...

Tu disposes de 10 minutes pour te corriger.

[Marcellou]

Alors Sevgin, last viking of Sweden, apparemment tu l'as eu entre les mains et en Français...  Qu'en penses tu ?

[BKO]

Bonjour ,

je dirais bien, sans polémique, et en reconnaissant la subjectivité intrinsèque de la chose ,mais en se concentrant sur ce qui pose le plus question, (puisque tout le reste -ou presque- se trouvera dans le mode d'emploi) :

pour celles et ceux qui l'ont touché: alors ce viseur ? 

est il confortable, défini, pas trop pixellisé, lumineux, contrasté, lisible et crée-t-il (ou non) des saccades dans certaines circonstances

il va bien falloir qu'il arrive des appréciations sur ce point qui devrait être le premier qui saute aux yeux non ? (presque sans jeu de mots)

Merci pour vos retours éclairés (puisque le viseur semble lumineux) et sincères, car c'est pour moi au vu de la fiche technique, et si l'on excepte la question de l'Af avec des objectifs comme le 500PF ou un 800 F5,6 sur bague FTZ , le seule  question sur laquelle il n'ay pas assez d'éléments pour avoir une véritable impression

Une très belle journée à vous et surtout de belles images

[franco_latino]

Surtout que les micros réglage avec le 135 ne tombaient pas juste en fonction de la distance de mise au point. Je n'ai jamais trouvé une correction af satisfaisante.

Avec le 58mm Nikon monté sur le Z6II, j'ai toujours ce problème, un micro-réglage pour une distance donnée. Par contre l'autofocus ne se trompe jamais. La mise au point est toujours précise avec un bon micro-réglage pour une distance donnée. Peut-être ce problème disparait-il avec des objectifs Z?

[LViatour]

Avec le 58mm Nikon monté sur le Z6II, j'ai toujours ce problème, un micro-réglage pour une distance donnée. Par contre l'autofocus ne se trompe jamais. La mise au point est toujours précise avec un bon micro-réglage pour une distance donnée. Peut-être ce problème disparait-il avec des objectifs Z?

je n'ai plus que des optiques Z, 9 au total et aucune n'a de décalage af. Mais je n'ai aucune optique qui ai une faible PDC comme mon Sigma 135mm F1.8.

Mes optiques Z qui ont la plus faible PDC sont mes 85mm F1.8, 50mm F1.8, 105mm F2.8MC et 70-200 F2.8.

[Fab35]

Bonjour ,

je dirais bien, sans polémique, et en reconnaissant la subjectivité intrinsèque de la chose ,mais en se concentrant sur ce qui pose le plus question, (puisque tout le reste -ou presque- se trouvera dans le mode d'emploi) :

pour celles et ceux qui l'ont touché: alors ce viseur ? 

est il confortable, défini, pas trop pixellisé, lumineux, contrasté, lisible et crée-t-il (ou non) des saccades dans certaines circonstances

il va bien falloir qu'il arrive des appréciations sur ce point qui devrait être le premier qui saute aux yeux non ? (presque sans jeu de mots)

Merci pour vos retours éclairés (puisque le viseur semble lumineux) et sincères, car c'est pour moi au vu de la fiche technique, et si l'on excepte la question de l'Af avec des objectifs comme le 500PF ou un 800 F5,6 sur bague FTZ , le seule  question sur laquelle il n'ay pas assez d'éléments pour avoir une véritable impression

Une très belle journée à vous et surtout de belles images

C'est bien là le souci, c'est extrèmement subjectif !
Les ceuz qui ont supporté les pires EVF depuis 10 ans sans s'en plaindre trouveront absolument parfait celui d'un Z6/7/9, quand d'autres auront encore du mal avec le derniers EVF actuels...
Donc à part essayer soi-même, ça me parait compliqué de "faire confiance" en quiconque sur ce sujet particulier de l'EVF !

[BKO]

Hé oui FAB 35 , d'où mes précautions verbales

je suis moi-même surpris , ayant travaillé comme Cameraman durant plus de 15 ans, avec un EVF donc , d'avoir trouvé le viseur du Z6 "pas très défini" ou a tout le moins "restant pixellisé" (idem pour certains sony) , et je n'aurais pas dû être gêné par une légère duplication d'images pour éviter le blackout puisque travaillant depuis toujours en reflex pour la photo, étrange ...

Le meilleur viseur que j'ai pu avoir c'était le Canon  EOS RT, je travaillais en visée continue et déclenchement presque  silencieux a travers le miroir semi transparent
Le D850 est excellent , et optiquement meilleur, mais on à encore une levée de miroir , qui bizarrement ne me gêne pas vraiment dans le feu de l'action

il y a certainement une accoutumance a son viseur comme instrument de travail, mébon, je reste un peu impatient d'avoir quelques échos sur les impressions de celles et ceux qui on peu y regarder de plus près

[restoc]

Et surtout pour certaines pratiques il faut mesurer statistiquement si le retard conduit à perdre des opportunités. Là c'est du tout ou rien : le sujet est cadré ou parti.

Le " confort" est un plus mais la première chose est d'avoir le sujet dans le cadre surtout avec 500- 800 mm , à 10-30 m çà défile trés vite si ce n'est pas une statue...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Alors Sevgin, last viking of Sweden, apparemment tu l'as eu entre les mains et en Français...  Qu'en penses tu ?

alors de lire "mes impressions": je fais partie des gens qui ne sont pas objectifs!

c'est un boitier qui remplit pas mal de cases et l'accrochage AF + netteté est assez incroyable.

Autant  sur les reflex num et hydrides, je les ai tous eu en main mais avec le Z9, on sent un changement assez et très important, une page techno qui se tourne.
j'aurais envie de dire que c'est une usine à mettre au chomage les écoles photos!
Reste le talent, le sens du cadrage, l'oeil etc... pour le photographe.

Donc on va dire que c'est très enthousiaste. Bien entendu, ces impressions pourront évoluer avec l'usage de la bête, sans compter une vision différente en exploitant ses plus et en évitant les moins.

.
Nb: le dernier que j'ai eu, après les samples, est une autre version, probablement la définitive ( ou trés proche ) et il m a semblé un meilleur rendu haute sensibilité ( par rapport à un 1er essai )