Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[Tonton-Bruno]

Maintenant qu'on a une visée plein cadre quand on passe un boîtier FX en mode DX, je trouve qu'un Z90 de 24MP n'a aucun intérêt par rapport à un Z9 de 45MP qui se retrouve avec 20MP en mode DX.

De la même manière, un Z80 qui serait le décalque DX du futur Z8 qui sortira forcément dans un an n'aurait à mes yeux pas grand intérêt.

Même si la déclinaison DX coûte 1000 ou 1500€ de moins que la version FX, compte tenu des prix des téléobjectifs et des téléconvertisseurs, il me semble que le photographe de sport ou d'animalier y perd plus qu'il n'y gagne.

Tout le monde a souligné le fait que Nikon ne propose aucune optique lumineuse de qualité.
Je vois bien que Fuji le fait, mais je constate autour de moi que les trois quarts des photographes équipés en Fuji se contentent des objectifs à ouverture médiocres, et très peu se dirigent vers les optiques de haut vol. A mon avis Nikon a bien raison de ne pas perdre son temps à investir ce segment certes prestigieux, mais pas vraiment profitable.

[Tonton-Bruno]

Pour Luistappa.
Quand on est leader du marché avec plus de 50% de part de marché, on se doit d'être présent sur tous les créneaux.

Au contraire, quand on est en troisième position avec des parts de marché qui s'érodent, il vaut mieux bien choisir les un ou deux segments sur lesquels on peut encore compter pour au moins stopper l'hémorragie.

[al646]

Excepté une niche restreinte d'utilisateur de longues focales qui coûtent un bras, aucun intérêt, en plus sans IBIS et aucun fixe compact adapté... (quand on voit la taille du 50mm et du 20mm, sans compter que chez Canon il n'y a même pas de 20mm en R...)

EDIT: grillé par TTB

Ils sont pénibles, chez Canon, à remettre des pièces dans le jukebox à chaque fois.

Le D300 se dirigeait tranquillement vers sa retraite quand ils ont sorti le 7DII du coup, juste pour être dans le rouge, Nikon a sorti un D500.
Et voilà qu'ils recommencent avec leur R7, alors que "tout" le monde sait que l'APSC c'est caca, ah tiens en plus il le mette à 1500€ bague comprise.
Faut vraiment être une truffe pour ne pas acheter à la place un R5 à 4500€ qui permettra de croper en APSC... 

[55micro]

Même si la déclinaison DX coûte 1000 ou 1500€ de moins que la version FX, compte tenu des prix des téléobjectifs et des téléconvertisseurs, il me semble que le photographe de sport ou d'animalier y perd plus qu'il n'y gagne.

Ah non, chez Canon c'est 3000€ de moins.
Et je ne comprends pas ta remarque sur les téléobjectifs, certains possesseurs de 300 mm f/2,8 vont l'utiliser sur le R7, avec ou sans TC, et sont très contents.

Certes c'est une niche, mais pas pire que d'essayer de refaire le coup du M50 mais des années après, alors que les smartphones ont fait des progrès entre-temps. Si le Z30 sort sans EVF ce sera le pompon... juste trop cher trop tard.

[luistappa]

...en plus il le mette à 1500€ bague comprise.
Faut vraiment être une truffe pour ne pas acheter à la place un R5 à 4500€ qui permettra de croper en APSC... 

Oui, chez moi aussi ça fait 3000€...

[al646]

Je pense que le gros des ventes en APS de nos jours représente le bas de gamme, à savoir un kit boitier + transtandard avec un prix si possible inférieur à 1000 euro... La clientèle visée n'est pas du tout l'amateur passionné, l'amateur fortuné et encore moins le professionnel... tous ceux-là sont passés au FX) Bref, l'APS vise principalement le premier appareil pour débuter, celui qui ira sous le sapin ou celui du youtuber (écran articulé indispensable). En principe, il restera vissé à son transtandard pour plus de 90% des acquéreurs. C'est là que Nikon pourra espérer en vendre le plus, d'où le Z30 dont le kit sera bien en-dessous de la barre symbolique des 999 euro.

le kit Z50 est positionné à 1149 euro à la fnouc, mais pour mettre sous le sapin, cela reste encore cher (d'autant plus que le Z50 ne dispose ni de l'IBIS, ni du nettoyage capteur...), je pense que Nikon va écouler les stocks puis le brader pour faire d'autant plus de marge avec le Z30.

Quand à Canon, leur R7 sera un flop car pas d'IBIS ni de fixes compacts excepté le RF 50 (il n'y a même pas de 20 mm), le R10 moins cher pourra quant à lui ratisser l'entrée de gamme (15 fps, écran articulé et un AF qui devrait être très convaincant pour le prix)

Ah non, chez Canon c'est 3000€ de moins.
Et je ne comprends pas ta remarque sur les téléobjectifs, certains possesseurs de 300 mm f/2,8 vont l'utiliser sur le R7, avec ou sans TC, et sont très contents.

Certes c'est une niche, mais pas pire que d'essayer de refaire le coup du M50 mais des années après, alors que les smartphones ont fait des progrès entre-temps. Si le Z30 sort sans EVF ce sera le pompon... juste trop cher trop tard.

[55micro]

Mais si, le R7 a un IBIS.

Ca va remplacer les M6MkII, 90D, 7DMkII soit une clientèle majoritairement équipée en Canon, mais ça fait des clients captifs, déjà alléchés par le tarif raisonnable.
Ils savent cultiver leur petit business, ne t'inquiète pas pour eux. Le R7 est sorti avec un capteur existant, c'est du profit marginal avec un peu de R&D qu'ils ont largement le temps d'amortir.

[luistappa]

Doit y avoir un glissement temporel, on est dans le fil suite à la sortie du 7DII là?

Ah non... ok c'est copié-collé.

[55micro]

Disons qu'il vaudrait mieux s'intéresser aux sorties prévues chez Nikon plutôt que de se "réjouir" du futur échec du R7, le tout en se bananant dans ses specs.

Comme j'ai déjà écrit, beaucoup de blabla côté jaune, beaucoup de photos ailleurs. Enjoy...

[luistappa]

Il y a des photos côté R7 car certains ont déjà été livré.

Faut comprendre aussi que c'est pas facile de faire des photos avec un boitier dans un tuyau (sujet du fil)

[Verso92]

Il y a des photos côté R7 car certains ont déjà été livré.

Faut comprendre aussi que c'est pas facile de faire des photos avec un boitier dans un tuyau (sujet du fil)

Ou alors, faire des photos de tuyaux ?

[55micro]

Ou alors, faire des photos de tuyaux ?

Tant qu'ils ne sont pas percés 

[luistappa]

Un tuyau est toujours percé, sinon c'est une barre
Pipes by luis tappa, sur Flickr

[salamander]

Faut comprendre aussi que c'est pas facile de faire des photos avec un boitier dans un tuyau (sujet du fil)

Bah....quand on veut on peut 😉😀

[Sebmansoros]

Dans notre club photo beaucoup sont équipés en Fuji APSC et quand je vois ce qu'ils sortent niveau qualité pas besoin de FF.

[jdm]

Dans notre club photo beaucoup sont équipés en Fuji APSC et quand je vois ce qu'ils sortent niveau qualité pas besoin de FF.

Des transfujistes ?   

[55micro]

Dans notre club photo beaucoup sont équipés en Fuji APSC et quand je vois ce qu'ils sortent niveau qualité pas besoin de FF.

Ça ne prouve ni démontre rien si on ne connait pas les causes. 

[Sebmansoros]

Ça ne prouve ni démontre rien si on ne connait pas les causes. 

Ben si justement.

[55micro]

Ben si justement.

Le "pas besoin de" n'a aucun sens, sans contexte. J'utilise deux formats et je sais quand je les prends et pourquoi.

https://www.youtube.com/watch?v=1z3DeOFbZvw

[Milodermick]

Le Nikon Z5 a eté un succés ?

[al646]

Au moins chez Fuji les optiques aps ne se comptent pas sur les doigts d'une main (heureusement pour les fujimen car ai on monte en gamme, c'est du MF direct 🙂)

Dans notre club photo beaucoup sont équipés en Fuji APSC et quand je vois ce qu'ils sortent niveau qualité pas besoin de FF.

[Potomitan]

Au moins chez Fuji les optiques aps ne se comptent pas sur les doigts d'une main (heureusement pour les fujimen car si on monte en gamme, c'est du MF direct 🙂)

Ha bon !!?? Il y aurait donc un intérêt à avoir un plus grand capteur qu'un APS-C ? Même chez Fuji !!?? 🤔

[doppelganger]

Au moins chez Fuji les optiques aps ne se comptent pas sur les doigts d'une main (heureusement pour les fujimen car ai on monte en gamme, c'est du MF direct 🙂)

Parler de montée en gamme dans le cas présent n'a pas de sens. Tu l'auras remarqué, l'APS-C Fuji se suffit à lui-même et n'est, par conséquent, pas un tremplin pour le format plus grand de la marque. D'ailleurs, il n'est pas prévu la possibilité de monter un objectif GF sur un boitier en monture X.

Dans l'absolu, on ne peut pas vraiment parler de montée en gamme en passant d'un boitier DX à un boitier FX.

[al646]

Oui, je voulais dire passer à une taille de capteur plus grand: chez Nikon APS==>FF et chez Fuji, APS ==> MF
Pour le reste on est bien d'accord

Parler de montée en gamme dans le cas présent n'a pas de sens. Tu l'auras remarqué, l'APS-C Fuji se suffit à lui-même et n'est, par conséquent, pas un tremplin pour le format plus grand de la marque. D'ailleurs, il n'est pas prévu la possibilité de monter un objectif GF sur un boitier en monture X.

Dans l'absolu, on ne peut pas vraiment parler de montée en gamme en passant d'un boitier DX à un boitier FX.

[champelure]

Maintenant qu'on a une visée plein cadre quand on passe un boîtier FX en mode DX, je trouve qu'un Z90 de 24MP n'a aucun intérêt par rapport à un Z9 de 45MP qui se retrouve avec 20MP en mode DX.

Un Z 9 c'est 6000€, pour cette somme, on devrait pouvoir se payer le Z90 et le nouveau 400, c'est là l'intérêt que j'y vois.