OM System OM-3

[ddi]

L'écran sur rotule me va très bien.   La mollette créative est réservée aux fonctions créatives bien sûr et c'est très bien ainsi, ( comme pour le pen F) et avec possibilité d'enregistrer les réglages de cette molette sur C1 à C5.

Sur le PEN-F , la plus grosse "tare" est la molette de correction d'expo.
Ils n'ont pas refait cette erreur sur l'OM3.
Comme déja expliqué,elle empêche l'enregistrement des corrections d'expo dans les customs modes, sauf à la désactiver.
Et la seule manière de la désactiver .. c'est de l'affecter à la correction d'expo au flash et de ne pas s'en servir.
Si elle n'avait pas été sérigraphiée, il y aurait eu moyen de s'en sortir  mais là ...

L'OM-3 corrige pas mal de défauts du PEN-F et c'est déja une bonne chose :-).

[Seven Sam]

Moi, j'ai trouvé intéressant la possibilité de déplacer le bouton on/off sous le swicth 1/2 des modes autofocus, parce que je ne comprends pas pourquoi ils ont mis le bouton on off du boitier a gauche, c'est contrintuitif..

En tout cas perso, je suis tomber amoureux de ce boitier :p

[Zaphod]

Bonjour,
A partir du moment ou elle est sérigraphiée, celà laisse peu de place au paramétrage de celle-ci.

Ben c'est sérigraphié à un endroit où on ne regarde pas, et c'est le cas d'autres touches aussi, dans une moindre mesure.

Par contre à la différence du PEN-F, il y a beaucoup de boutons paramétrables (on peut aussi y  mettre les customs modes pas comme sur le P-F).
Et àl'instar les OM1-I et II hélas, la vitesse de sécurité ne peut être affecté à un bouton , ou une touche du pad.

Perso sur l'OM1 il me manque déjà des boutons (sur l'OM1.2 c'est mieux, j'en gagne un parce que je n'ai pas à avoir reco visage + reco sujets sur 2 boutons séparés)

Et oui la vitesse de sécurité ça me gave, c'est sans doute le truc qui m'emmerde le plus sur cet appareil (bon globalement ça veut dire qu'il n'a pas des masses de défauts )


[/quote]

[Seven Sam]

Dans tous les cas, ce boitier est actuellement l'un de mes préférés a utilisé de tous les boitiers que je possède et cote qualité d'image, il n'a rien à envier au FF, je le compare souvent au Z6iii et Zf en basse luminosité avec des optiques ouvertes (évidemment) Alors certes le FF a l'avantage pour un bokeh plus prononcer, mais pas de quoi avoir deux fois mieux.

Donc pour ceux qui hésitent et qui aime la forme factor de l'om3 foncez vous n'allez pas le regretter !

Beaucoup de monde le compare au Zf coté prix et surtout FF vs m4/3, mais il y a une chose essentielle, c'est la taille et le poids qui est tout simplement incomparable, le Zf c'est un Tank à côté. D'ailleurs j'avais mis une photo du Zf + 40mm f1.2 vs Om-3 + 20mm(40mm) 1.4 Pro, sachant que le Voigtlander 40mm 1.2 pour avoir l'équivalent en piqué du 20mm 1.4 il faut fermer a f2(aller peut être 1. comparaison de dimension : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,348080.msg9203564.html#msg9203564

[JAFAM]

Est-ce que quelqu'un a utilisé cet OM3 en vidéo. Ça tiens la route question ergonomie ?

Je sais qu'il ya d'autres boîtiers en micro 4/3 plus adaptés à la vidéo mais seul l'OM3 possède la molette créative et il est hors de question que je m'en passe.

[noodles]

Bonjour à tous.
Hier j'ai reçu mon OM 3acheté chez Digit-photo. Bien que neuf, j'ai fait la procédure pour connaitre le nombre de déclenchements.
Bien que je n'ai fait qu'une dizaine de photos, il m'en affichait un peu plus de 800 (ligne MS). Par contre, le nombre de mise en marche un peu plus de 20 (ligne U) et une dizaine d'appuis sur le  (déclencheur(ligne B).
J'ai tiqué, mais je pense que c'est des tests effectués en usine. D'autant qu'à l'intérieur de la boite rien n'avait été déballé.
Est-que quelqu'un a déjà eu cela au déballage?
D'avance merci

[jcpeclard]

Salut,
Après bien des années passées avec OLY, en 4/3 puis au début du Micro 4/3, je suis allé voir ailleurs, mais je reviens avec un OM-3 trouvé en occasion, mais visiblement comme neuf (le nombre de cliché pris, annoncé dans le menu caché et de 1'078)
Ma question est de savoir si ce boîtier a la fonction (je ne me rappelle plus le nom) que j'ai vue sur E-M1X en prêt il y a 2 ans, et qui permet de redresser les lignes fuyantes du 8mm f1,8.  ?
Merci.

[Zaphod]

Oui mais uniquement sur les JPEG (et dans le viseur)

[Alex-510]

Ou alors les RAW peuvent être "redressés" avec Workspace

À l'époque avec un E-M1 MkII : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303320.msg7473388.html#msg7473388

[jcpeclard]

Merci,
Oui, il semble bien que dans mes souvenirs, c'est uniquement jpeg.
Maintenant le traitement sur l'ordi ne me plait que très partiellement...
Workspace existe-t-il en module LR ?   (Je ne voudrais pas faire de ricochet dans mes flux de développement)

[Palomito]

Je ne suis pas sûr de comprendre. Si tu utilises LR, j'imagine que tu shootes en raw ? Or, il me semble que LR corrige très bien les raw quand il s'agit de rendre rectiligne un fisheye.

[jcpeclard]

Merci.   Je ne suis sûr de rien. Si tu le dis, je vais chercher. 

[Zaphod]

Il n'y a pas de profil Lightroom pour le 8 mm fiseheye, puisque c'est censé être un fisheye donc la distorsion n'est pas un considéré comme un défaut à corriger.

Le principe d'avoir une correction à la prise de vue est excellent, d'autant que le 8 mm est très bon donc c'est loin d'être honteux une fois redressé, mais ils auraient du trouver un moyen de communiquer avec les éditeurs de softs pour que ça soit reconnu au traitement.

[jcpeclard]

Alors, effectivement, il semble bien qu'il n'y ait pas de possibilité avec LR. Utiliser PS, j'oublie depuis des années, je nage avec cette usine à gaz. Utiliser OM Workspace comme appli externe, ça fonctionne, mais le retour de l'image dans LR doit se faire via un dossier intermédiaire et une réimportation. On est donc en dehors des clous du concept de "workflow" qui fait la force de LR.
Je vais m'accorder avec tout ça. 

[Palomito]

J'ai vu 2-3 tutos comment supprimer l'effet fish-eye. par exemple https://www.lonelyspeck.com/defish/

[Zaphod]

J'ai vu 2-3 tutos comment supprimer l'effet fish-eye. par exemple https://www.lonelyspeck.com/defish/

En utilisant un logiciel externe c'est galère, ça peut dépanner de temps en temps... et avec les profils d'autres objectifs on obtient un truc approximatif.
(Et adobe profile lens downloader n'existe plus depuis des années)

Il suffirait juste que les infos optiques de defishage soient intégrées au raw comme elles le sont avec les autres objectifs micro 4/3.

C'est dommage parce que ce 8 mm pourrait combler le vide en focale fixe ultra grand angle avec AF (il y a le 9 pana mais ça cadre beaucoup plus serré que le 8 fisheye defishé).

[Nikojorj]

https://www.mu-43.com/threads/lightroom-profile-to-defish-the-olympus-8mm-f-1-8.83617/ si ça peut aider :

The Sigma 10mm f/2.8 fisheye profile does a reasonable job. It's not perfect but it has a Distortion slider which runs from 0 to 200 with 100 being the default. I sometimes have to run it to 200 to get straight lines which are close to the camera to look straight.

On y trouve aussi d'autres profils.

[Zaphod]

J'ai testé mais c'est super approximatif.
L'idée du truc, c'est de cadrer avec une correction et de retrouver exactement cette correction au post-traitement.

Si c'est pour galérer pendant 10 minutes à corriger les imperfections pour finir avec un truc bof...

Lightroom applique toutes les corrections officielles m43 donc il y avait moyen pour oly/om de gérer ça beaucoup mieux, plutôt que de considérer que tout le monde utilise workspace

[Palomito]

C'est dommage parce que ce 8 mm pourrait combler le vide en focale fixe ultra grand angle avec AF (il y a le 9 pana mais ça cadre beaucoup plus serré que le 8 fisheye defishé).

Pour de la photo calme, le Laowa 7.5mm fait le job. Je n'ai pas fait le comparatif de façon ultra-détaillée, mais je rejoins les conclusions de mirrorlesscomparison : il est au niveau des excellents Olympus et Pana 7-14.

[Zaphod]

Moi je l'ai remplacé par le 6 mm qui est un chouïa moins bon (quoique) mais plus large.
Et qui cadre à peu près comme le fisheye 8 mm défishé avec le réglage le plus large (il y en a 3 différents - qui reviennent à recadrer évidement, mais ça permet de composer comme il faut en fonction de la focale équivalente voulue)

[james49]

 [at] Seven Sam  peux tu  me dire  quel est cet  objectif  42.5 que tu  montes sur ton  OM3? Est ce  un équivalent 85? Va t-il  bien  sur  l'OM3 car  je réfléchis en ce  moment  d'acheter  un OM3 justement.Merci  d'avance :-)

[Palomito]

[at] Seven Sam  peux tu  me dire  quel est cet  objectif  42.5 que tu  montes sur ton  OM3? Est ce  un équivalent 85? Va t-il  bien  sur  l'OM3 car  je réfléchis en ce  moment  d'acheter  un OM3 justement.Merci  d'avance :-)

Si je peux me permettre de répondre à sa place, il y a le Panasonic 42.5mm f1.7 et le Panasonic Leica 42.5mm f1.2. On peut ajouter dans la liste les Olympus 45m f1.8 et f1.2.

Les deux petits Olympus f1.8 et Pana f1.7 sont déjà très bons et légers. Mais les 2 autres sont bien évidemment en-dessus, mais à un autre tarif et un autre encombrement.

Ici une petite comparaison https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-45mm-vs-panasonic-42-5mm-vs-nocticron-42-5mm-vs-voigtlander-42-5mm/

Dans les objectifs à portrait, il y a aussi le Sigma 56mm f1.4 qui est excellent pour un poids et un prix contenus.

[Potomitan]

[at] Seven Sam  peux tu  me dire  quel est cet  objectif  42.5 que tu  montes sur ton  OM3? Est ce  un équivalent 85?

x2 pour la focale
x2 pour l'ouverture
Et tu as ton équivalent µ4/3 en  24x36, soit 42,5mm F/1.2 ~ 85mm F/2.4

[Alain OLIVIER]

x2 pour l'ouverture

Oui et non.

[Potomitan]

Oui et non.

Ha merde ! J'ai encore oublié que les lois de l'optique ne s'appliquent pas à tous !  😬🤣