Nikon Z 8

[Daniel33]

En affût devant un roncier dans lequel passaient de temps en temps Bruant zizi & autres petits passereaux, j'ai voulu utiliser le « suivi oiseaux » justement parce que le sujet remuait pas mal et était souvent partiellement caché par des rameaux. Aussi parce que le collimateur qui est sensé suivre l'œil évite le positionnement lent, fastidieux que l'on est obligé de faire avec un reflex (ou un Z en usage « classique »), qui de surcroît possède une zone de mise au point limitée et gênante ici où je suis sur du gros plan.
Or, si la mise au point s'est bien effectuée sur l'œil dans la plupart des cas lorsque l'oiseau se tenait à peu près perpendiculairement à la visée, j'ai par contre constaté qu'elle était quasi systématiquement décalée lorsque la tête de l'oiseau était en oblique.
J'ai jeté plus de 90% des vues dans cette configuration ! (faisant ici -naïvement- confiance à cet automatisme je n'ai pas pensé à contrôler la justesse du point lors de la prise de vue)
Certes, il y avait beaucoup de vent pouvant générer des mises au point décalées parce que le support sur lequel reposait l'oiseau bougeait, mais pas au point de produire un tel nombre d'échecs, surtout que les défauts de MaP étaient toujours dans le même sens.
Je précise que j'étais en reconnaissance oiseau mode C1 avec la zone la plus large possible (qui est loin de recouvrir tout le champ toutefois)

Revenu le lendemain avec cette fois une focale de 400mm utilisée elle aussi toujours à pleine ouverture (f2,8) et à plus courte distance, donc à peu près même cadrage et profondeur de champ encore plus réduite, je suis passé à un collimateur unique et cette fois les mises au point sur l'œil étaient bien plus justes...
Donc, finalement la même utilisation qu'avec un reflex, hormis possibilité d'avoir le collimateur plus excentré.

Mais, ainsi que je le disais en introduction, je crois que certains automatismes répondent bien dans un bon nombre de situations, mais pas toutes :
Sauf si je n'ai pas bien compris son fonctionnement, la reconnaissance de l'œil me parait bien perfectible : lorsque la tête est en oblique mais l'œil tout à fait bien visible pourtant, la MaP se fait en avant ou en arrière, pas sur l'œil en tout cas ; de même lorsque l'oiseau est de face c'est généralement le bec qui est choisi par l'automatisme...
Ça ne va pas ! Je fais habituellement mieux en MaP manuelle ou en reflex en utilisant un point unique (ou même 9 points) !
Et dès lors que l'animal tourne la tête, qu'on ne voit plus ses yeux, cas fréquents avec les oiseaux notamment, la mise au point vient se fixer quasiment jamais là où il faut, par exemple sur le dos, voire au bout de la queue de l'oiseau, alors qu'il faudrait la maintenir sur la tête ; d'ailleurs cela est mentionné dans le mode d'emploi : « s'il ne peut détecter les yeux, la mise au point se fait sur le corps de l'animal »... oui, mais où ? C'est là que l'automatisme montre ses limites et s'avère insuffisamment subtil dans des cas particuliers où la mise au point doit être ultra précise et localisée.

Et voilà quelque chose qui m'agace au plus haut point et qui me semble une grosse régression vis à vis des reflex, due je crois à l'absence de capteurs en croix ?

Voici des exemples de mise au point qui ont raté l'œil quasi systématiquement dans cette posture (je rappelle : reconnaissance oiseau, mode C1 zone large, Nikkor 4/600E FL à pleine ouverture)
Avez-vous constaté ce genre de problème (sur du gros plan, lorsque la MaP est "millimétrée" évidemment) ?

Bonjour,

Pas plus tard qu'hier j'ai obtenu des résultats assez similaires en photo de sport nocturne avec un Z9. Finalement le mode dynamique sélectif assure une meilleure précision et régularité de focus. Encore faut il que la PdC soit suffisante pour une bonne netteté du sujet.
En mode wide S et L le suivi de l'œil se fait ou pas et si l'œil n'est pas validé la précision de mise au point est aléatoire suivant la situation et le niveau de contraste rencontré, y compris sur sujets fixes. Mais quand cela fonctionne c'est top.
Avec cette relative absence de régularité dans ce genre de situation il est délicat à cause du déchet de vouloir tirer avantage de ces boites (sur la partie composition de l'image notamment). La situation est plus bien stable en très bonne lumière ( je me souviens de % de réussite remarquables en mode auto et suivi en tennis et athlé en pleine lumière) mais peut apparaitre à l'occasion. Comme dans ton exemple de netteté sur l'œil j'imagine pour peu que le focus soit recherché dans des zones sombres.

 

[rascal]

Je m'étonne un peu car il m'avait semblé que, concernant les oiseaux, Nikon se situait parmi les premiers en matière de fiabilité af

en reflex, sans contestation, oui

en ML, c'est beaucoup, beaucoup s'avancer que de dire ça...

sauf à affirmer que nikon est dans le top 5 des AF pour BIF en ML 24x36... oui là effectivement...

[restoc]

D'ailleurs personne d'autres pour répondre à GR30 ?  des photographes animalier, bif en particulier?

Je m'étonne un peu car il m'avait semblé que, concernant les oiseaux, Nikon se situait parmi les premiers en matière de fiabilité af

Si on parle de vrais Bifs ...
Sony est vraiment repassé devant quand çà se déplace en rapprochement ou éloignement avec une forte incidence angulaire. Il y a un vrai gap de performances en tenue de l'AF dans ces domaines de vol. Mais ... comme çà fait assez rarement de bonnes photos çà passe un peu inaperçu dans les forums qui cherchent l'extase esthétique....!!

Clairement le Z9 II va devoir ramer pour rattraper Sony car ce n'est pas seulement un pb d'IA mais de perfs électroniques du système Appareil+Objectifs: çà ne va pas assez vite. On comprend mieux pourquoi Nikon a arrété de développer l'AF du Z9 depuis 18 mois : il faut changer le moteur, le logiciel ne peut rien de plus.

Reste que si c'est un pb de moteurs d'objectifs qui ne répondent pas assez vite là ce sera douloureux pour Nikon ...et notre porte-feuille.
Si c'est juste un pb d'Exspeed 7 un peu court çà rentrera dans l'ordre avec 7500 Euros.  

[rascal]

huummm.. on a vu les perfs d'AF spécial BIF progresser significativement, chez canon, ou chez Sony, rien que par firmware. Je ne suis pas convaincu que ça soit une question de vitesse de moteur d'AF nikon. Mais plus de détection et/ou de précision comme constaté par GLR30 (en tout cas dans les mode Af essayés).

[GLR30]

Bonjour,

Pas plus tard qu'hier j'ai obtenu des résultats assez similaires en photo de sport nocturne avec un Z9. Finalement le mode dynamique sélectif assure une meilleure précision et régularité de focus. Encore faut il que la PdC soit suffisante pour une bonne netteté du sujet.
En mode wide S et L le suivi de l'œil se fait ou pas et si l'œil n'est pas validé la précision de mise au point est aléatoire suivant la situation et le niveau de contraste rencontré, y compris sur sujets fixes. Mais quand cela fonctionne c'est top.
Avec cette relative absence de régularité dans ce genre de situation il est délicat à cause du déchet de vouloir tirer avantage de ces boites (sur la partie composition de l'image notamment). La situation est plus bien stable en très bonne lumière ( je me souviens de % de réussite remarquables en mode auto et suivi en tennis et athlé en pleine lumière) mais peut apparaitre à l'occasion. Comme dans ton exemple de netteté sur l'œil j'imagine pour peu que le focus soit recherché dans des zones sombres.

 

Merci pour ce témoignage.
Oui, il me semble, mais cela reste à confirmer, qu'il s'agit d'un problème de précision et fiabilité de la détection de l'oeil en situation de très courte profondeur de champ et en fonction de l'éclairage. Si cela est avéré, c'est dommage pour les nombreux cas où je suis en gros plan et toujours à la pleine ouverture de mes optiques.
Bien que d'un naturel méfiant, je ne l'ai peut être pas suffisamment été envers le discours "marketing" et les retours de certains utilisateurs...

(Attention, il manque certaines parties dans la citation de mon message et cette phrase : Et voilà quelque chose qui m'agace au plus haut point et qui me semble une grosse régression vis à vis des reflex, due je crois à l'absence de capteurs en croix ? concerne un tout autre problème d'autofocus constaté sur le Z8)

[GLR30]

huummm.. on a vu les perfs d'AF spécial BIF progresser significativement, chez canon, ou chez Sony, rien que par firmware. Je ne suis pas convaincu que ça soit une question de vitesse de moteur d'AF nikon. Mais plus de détection et/ou de précision comme constaté par GLR30 (en tout cas dans les mode Af essayés).

Bonjour rascal, oui et c'est ce que je dis dans mon post précédent, mais j'attends de nouveaux essais...
J'avais fait part aussi de mon étonnement et de ma déception avec pas mal de déchets sur un Écureuil lui aussi plutôt en gros plan et ce avant les séances oiseaux; pourtant cet animal possède de gros yeux qui se détachent bien.

[55micro]

J'avais fait part aussi de mon étonnement et de ma déception avec pas mal de déchets sur un Écureuil lui aussi plutôt en gros plan et ce avant les séances oiseaux; pourtant cet animal possède de gros yeux qui se détachent bien.

Et pendant ce temps...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,344256.msg9222671.html#msg9222671

[GLR30]

Et pendant ce temps...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,344256.msg9222671.html#msg9222671

Oui, j'avais vu ces excellentes images, très dynamiques en plus.
Moi, j'ai eu des ratés même en statique... (et je ne pense pas que cela vienne du 2,8/300 AF-I et son très ancien -le premier inclu dans les gros télé Nikon- moteur autofocus, utilisé ce jour-là)

[55micro]

Il ne faut pas rêver, il a aussi du savoir-faire, mais quand le matos aide c'est mieux.

[Ergodea]

huummm.. on a vu les perfs d'AF spécial BIF progresser significativement, chez canon, ou chez Sony, rien que par firmware. Je ne suis pas convaincu que ça soit une question de vitesse de moteur d'AF nikon. Mais plus de détection et/ou de précision comme constaté par GLR30 (en tout cas dans les mode Af essayés).

Je te rejoins

[rascal]

Moi, j'ai eu des ratés même en statique... (et je ne pense pas que cela vienne du 2,8/300 AF-I et son très ancien -le premier inclu dans les gros télé Nikon- moteur autofocus, utilisé ce jour-là)

hum... je en m'avancerais pas jusque là tout de même. Vu les compatibilités imparfaites des techno AF entre les différentes générations de boitiers nikon, difficile, à mon sens, de prévoir les comportements des AF sur des "détails" aussi pointus...

Mais étant donné qu'on a vu ces imprécisions également sur du Z natif, ce n'est certainement pas uniquement du à la génération d'AF, je suis d'accord. A tester sur mire, reproduisant les conditions de l'écureuil pour voir si les résultats sont constants ?

[Ergodea]

Le problème avec l'af auto, c'est de savoir quelles en sont les raisons des "ratés".

Par expérience, concernant les déchets,  j'ai pu constater une différence significative entre 2 objectifs ayant un af l'un plus rapide que l'autre.

Les problèmes de contraste ne sont pas négligeables. J'en ai rencontrés sur l'eau par exemple. Pas moyen de demander à l'af auto de reconnaitre l'oeil de l'oiseau. Là les boîtes ne sont pas négligeables.
Tête dans l'ombre et corps au soleil.

Il y a aussi des situations où l'oeil n'est quasiment plus visible, donc l'af va faire la map sur la tête.

Mais tout ceci n'est pas propre à Nikon, et concerne toutes les marques!

Maintenant pourquoi GR30 n'a pas réussi à faire la map sur l'oeil de l'écureuil me parait plutôt surprenant. Peut être en nous montrant les photos, en nous expliquant les conditions? Voir aussi du côté de l'objectif...GR30 n'avait il pas dit que l'objectif ne pouvait passer de la map lointaine à la map proche sans bloquer? 

[al646]

Merci pour ce témoignage.
Oui, il me semble, mais cela reste à confirmer, qu'il s'agit d'un problème de précision et fiabilité de la détection de l'oeil en situation de très courte profondeur de champ et en fonction de l'éclairage. Si cela est avéré, c'est dommage pour les nombreux cas où je suis en gros plan et toujours à la pleine ouverture de mes optiques.
Bien que d'un naturel méfiant, je ne l'ai peut être pas suffisamment été envers le discours "marketing" et les retours de certains utilisateurs...

(Attention, il manque certaines parties dans la citation de mon message et cette phrase : Et voilà quelque chose qui m'agace au plus haut point et qui me semble une grosse régression vis à vis des reflex, due je crois à l'absence de capteurs en croix ? concerne un tout autre problème d'autofocus constaté sur le Z8)

Pour les capteurs en croix, cela va venir avec les nouveaux boitiers nikon, probablement déjà avec le Z9II si le capteur intègre cette technologie, ce qui me semble quasi certain pour ce mettre au niveau du R1.
La super bonne nouvelle est que le Z8II qui suivra va aussi en bénéficier
Un point important chez Nikon en basse lumière, est de ne jamais tomber dans le problème du viseur sombre... Thom Hogan l'avait souligné, cela handicape les performances de l'af, c'est propre à nikon mais si on le sait, on évite des soucis en BL.
Le problème c'est que l'on ne sait pas quand un utilisateur parle d'un raté si le souci n'est pas bêtement dû à cela, et c'est alors un problème utilisateur et pas nikon.
Enfin, est-il honnête de montrer les photos d'écureuil prises au R5II qui est plus récent que le Z8?
Je pense que le Z8 en a encore beaucoup sous le pied, mais nikon doit revoir la partie logicielle qui selon certains a 2 ans de retard sur la concurrence... je ne m'avancerais pas là-dessus, personne ne peut savoir, si cela tombe, une m-à-j majeure sortira le mois prochain et l'af du Z8 sera au top toutes marques confondues... il est logique que nikon avec des plus petites équipes aie besoin d'un peu plus de temps.

[Ergodea]

Pour les capteurs en croix, cela va venir avec les nouveaux boitiers nikon, probablement déjà avec le Z9II si le capteur intègre cette technologie, ce qui me semble quasi certain pour ce mettre au niveau du R1.
La super bonne nouvelle est que le Z8II qui suivra va aussi en bénéficier
Un point important chez Nikon en basse lumière, est de ne jamais tomber dans le problème du viseur sombre... Thom Hogan l'avait souligné, cela handicape les performances de l'af, c'est propre à nikon mais si on le sait, on évite des soucis en BL.
Le problème c'est que l'on ne sait pas quand un utilisateur parle d'un raté si le souci n'est pas bêtement dû à cela, et c'est alors un problème utilisateur et pas nikon.
Enfin, est-il honnête de montrer les photos d'écureuil prises au R5II qui est plus récent que le Z8?
Je pense que le Z8 en a encore beaucoup sous le pied, mais nikon doit revoir la partie logicielle qui selon certains a 2 ans de retard sur la concurrence... je ne m'avancerais pas là-dessus, personne ne peut savoir, si cela tombe, une m-à-j majeure sortira le mois prochain et l'af du Z8 sera au top toutes marques confondues... il est logique que nikon avec des plus petites équipes aie besoin d'un peu plus de temps.

Je trouve tout de même osé de dire à quelqu'un qu'il est certain que nikon utilisera les capteurs en croix pour les prochains boîtiers. A moins que tu ne sois dans les secrets de Nikon. Tu as peut être raison ou peut être tort ! Et tant qu'on ne sait pas (qu'il n'y a pas de preuves à l'appui) ce sont des fakes, dit ainsi!...Tu peux supposer, être intimement convaincu etc mais ne viens pas affirmer cela comme étant une réalité

Quant au boîtier récent du canon r5II, je suis désolée mais le z8 est tout à fait capable de suivre un écureuil ! cette discussion devient ubuesque !
A un moment donné il faudrait peut être arrêter de regarder ce qui se passe à côté et tenter de comprendre ce qui se passe ici !

D'autant plus, et je le rappelle, tu ne possèdes aucun boîtier Z !

Pour moi, il n'est pas normal que le z8 ne puisse suivre ou accrocher les yeux d'un écureuil! même le zf sait le faire!

Quant à la précision de l'af, certes, Nikon a un af un peu moins précis que la concurrence, mais n'en reste pas moins excellent, qui devrait être amélioré encore via une future maj. L'inverse serait incompréhensible.

[al646]

Je trouve tout de même osé de dire à quelqu'un qu'il est certain que nikon utilisera les capteurs en croix pour les prochains boîtiers. A moins que tu ne sois dans les secrets de Nikon. Tu as peut être raison ou peut être tort ! Et tant qu'on ne sait pas (qu'il n'y a pas de preuves à l'appui) ce sont des fakes, dit ainsi!...Tu peux supposer, être intimement convaincu etc mais ne viens pas affirmer cela comme étant une réalité

Quant au boîtier récent du canon r5II, je suis désolée mais le z8 est tout à fait capable de suivre un écureuil ! cette discussion devient ubuesque !
A un moment donné il faudrait peut être arrêter de regarder ce qui se passe à côté et tenter de comprendre ce qui se passe ici !

D'autant plus, et je le rappelle, tu ne possèdes aucun boîtier Z !

Pour moi, il n'est pas normal que le z8 ne puisse suivre ou accrocher les yeux d'un écureuil! même le zf sait le faire!

Arrête de déformer les propos, l'utilisateur ne se plaignait pas du suivi mais de déchet et irrégularités de map et notamment en eye af... pour l'écureuil, c'est un contre-exemple qui ne vient pas de moi... évidement que le z8 sait faire, et mieux que le Zf, on parle ici d'irrégularités de map, pfff...
enfin tu n'as pas de z8 non plus, cela ne t'empêche pas d'intervenir!!!

[Hun7er]

Pour les capteurs en croix, cela va venir avec les nouveaux boitiers nikon, probablement déjà avec le Z9II si le capteur intègre cette technologie, ce qui me semble quasi certain pour ce mettre au niveau du R1.
La super bonne nouvelle est que le Z8II qui suivra va aussi en bénéficier
Un point important chez Nikon en basse lumière, est de ne jamais tomber dans le problème du viseur sombre... Thom Hogan l'avait souligné, cela handicape les performances de l'af, c'est propre à nikon mais si on le sait, on évite des soucis en BL.
Le problème c'est que l'on ne sait pas quand un utilisateur parle d'un raté si le souci n'est pas bêtement dû à cela, et c'est alors un problème utilisateur et pas nikon.
Enfin, est-il honnête de montrer les photos d'écureuil prises au R5II qui est plus récent que le Z8?
Je pense que le Z8 en a encore beaucoup sous le pied, mais nikon doit revoir la partie logicielle qui selon certains a 2 ans de retard sur la concurrence... je ne m'avancerais pas là-dessus, personne ne peut savoir, si cela tombe, une m-à-j majeure sortira le mois prochain et l'af du Z8 sera au top toutes marques confondues... il est logique que nikon avec des plus petites équipes aie besoin d'un peu plus de temps.

Bonjour,

Que vous voulez-vous dire par "dans le problème du viseur sombre.." ?

Avec le Z8 lorsque sous-exposé je trouvais que l'AF était encore plus irrégulier en spot.

[Ergodea]

Arrête de déformer les propos, l'utilisateur ne se plaignait pas du suivi mais de déchet et irrégularités de map et notamment en eye af... pour l'écureuil, c'est un contre-exemple qui ne vient pas de moi... évidement que le z8 sait faire, et mieux que le Zf, on parle ici d'irrégularités de map, pfff...
enfin tu n'as pas de z8 non plus, cela ne t'empêche pas d'intervenir!!!

Peut être serait il bien que tu lises tous les messages?

Bonjour rascal, oui et c'est ce que je dis dans mon post précédent, mais j'attends de nouveaux essais...
J'avais fait part aussi de mon étonnement et de ma déception avec pas mal de déchets sur un Écureuil lui aussi plutôt en gros plan et ce avant les séances oiseaux; pourtant cet animal possède de gros yeux qui se détachent bien.

Ce que je dis, c'est qu'avant de partir dans des généralités, des certitudes de ce que seront les futurs appareils Nikon, il serait bien de comprendre pourquoi il a pas mal de déchets!
Par exemple nous ne savons rien de ses photos d'écureuil (basse lumière? (quelques soient les apn l'af est moins performant), pdc, contraste, etc..) , par contre je vois que celles prises avec le R5II ont une pdc plus grande..

Non l'af du z8 ne fera pas mieux que celui du zf...Ce sont les mêmes algorithmes, et oui il y a des irrégularités avec l'af qu'on rencontre principalement avec une pdc très courte (qui passe totalement inaperçu dès lors qu'on augmente un peu la pdc)...J'en parle depuis le début. Et oui  l'af est un peu plus précis chez la concurrence (pas de quoi non plus changer un monde!) mais tout ceci peut être amélioré via une maj...La dernière date d'il y a un an!

Je pense que c'est une attente prioritaire avant de penser aux nouveaux apn

[55micro]

Enfin, est-il honnête de montrer les photos d'écureuil prises au R5II qui est plus récent que le Z8?

A partir du moment où les deux boîtiers sont utilisés par des personnes qui ne sont pas des lapins de 6 semaines et qui ont fait leurs preuves sur le terrain : oui ça l'est.

[Ergodea]

A partir du moment où les deux boîtiers sont utilisés par des personnes qui ne sont pas des lapins de 6 semaines et qui ont fait leurs preuves sur le terrain : oui ça l'est.

Oui mais les conditions ne sont pas les mêmes...

[Ergodea]

Juste pour exemple, vous verrez que les mêmes questions, mêmes suggestions on les retrouve également avec le r5II, il n'y a pas de système parfait, et beaucoup de paramètres à prendre en compte...

https://community.usa.canon.com/t5/EOS-DSLR-Mirrorless-Cameras/EOS-R5-Mark-II-precapture-and-bird-flying-from-a-perch/m-p/523623


Pour des sujets immobiles, avec une pdc courtes,  pour une mise au point qui demande une grande précision, je suggère à GR30 d'utiliser plutôt l'af dynamique par exemple

[Ergodea]

Ou encore là

https://www.dpreview.com/forums/thread/4778130

[55micro]

Juste pour exemple, vous verrez que les mêmes questions, mêmes suggestions on les retrouve également avec le r5II, il n'y a pas de système parfait, et beaucoup de paramètres à prendre en compte...

Oui Jan Wegener et Duade Paton en parlent régulièrement sur leurs chaînes. Le "tout cuit" n'existe pas.

[GLR30]

A partir du moment où les deux boîtiers sont utilisés par des personnes qui ne sont pas des lapins de 6 semaines et qui ont fait leurs preuves sur le terrain : oui ça l'est.

Et un Lapin de 6 semaines, ressemble à cela :
(Z8 avec 4/600E FL + TC 1,4x 1/800ème PO)

[Rami]

avec une pareille photo, l'expression "ne pas être un lapin de six semaines" va friser l'insulte 

[Pierock]

il reste le perdreau de l'année