Nikon Z5II

[Tonton-Bruno]

Sinon la tenue du boîtier à une main le long du corps n'est pas fatigante, et en poussant la luminosité de l'écran au max on voit bien le sujet.

En photographiant au juger tout en discutant avec les gens, ils ne vous remarquent pas.
Le but n'est pas de se cacher, mais de rechercher la spontanéité entre 2 clichés demandés et acceptés.

La photo en exemple est fortement recadrée, et vous remarquez qu'il n'y a aucun problème de netteté.

[55micro]

La détection du sujet se fait bien, mais pour un sujet arrivant vers le photographe, même au pas, l'AF est trop lent

Je veux bien croire que certains objectifs sont plus lents que d'autres, mais à ce point... tu es vraiment sûr de tes paramètres de réglage?

[Verso92]

Je veux bien croire que certains objectifs sont plus lents que d'autres, mais à ce point... tu es vraiment sûr de tes paramètres de réglage?

Surtout que le 40 n'est pas le plus lent des Nikkor Z...

[Tonton-Bruno]

Je veux bien croire que certains objectifs sont plus lents que d'autres, mais à ce point... tu es vraiment sûr de tes paramètres de réglage?

Ben, je les ai affichés!
Pour l'AF-C priorité à la mise au point, j'en suis absolument certain, puisque j'ai vérifié avant et après la sortie, et encore ce matin, et que ce sont mes réglaghes de registres enregistrés sur ma carte..
Pour cette photo, je me souviens très bien avoir appuyé à mi-course et avoir attendu que la personne occupe bien tout le cadre avant de déclencher.
Appui à mi-course, AF-C priorité à la mise-au-point à 1/4000s. Quoi d'autre ?

[Ergodea]

Tiens...Je viens de percuter...ça y est? tu as le z5II?

[Tonton-Bruno]

Sur plusieurs photos, je crois remarquer un phénomène de back focus.

La mise au point a l'air de se faire légèrement en arrière, mais pourquoi cela se produirait rien que sur les sujets en mouvement?

[Ergodea]

Tiens...Je viens de percuter...ça y est? tu as le z5II?

ah non...Je viens de voir les exifs...

Tu viens d'acquérir le 40 f2?

L'af du z 40 f2 est parfois effectivement pas assez réactif et peu faire manquer certaine prises de vues, pareil pour le 28, c 'est kif kif entre les 2...J'avais lu je ne sais plus où que l'af du 40 f2 était plus rapide  que celui du 28, mais sur le terrain c'est pareil en terme de déchets

[Tonton-Bruno]

Cela fait plusieurs années que je l'ai, mais je m'en sers très peu.

[55micro]

Sur plusieurs photos, je crois remarquer un phénomène de back focus.

La mise au point a l'air de se faire légèrement en arrière, mais pourquoi cela se produirait rien que sur les sujets en mouvement?

C'est comme si l'objectif traitait l'info de MAP du boîtier avec du retard. Très bizarre. Nostalgie du rapide 50mm f/1,8 D...

[Ergodea]

Je veux bien croire que certains objectifs sont plus lents que d'autres, mais à ce point... tu es vraiment sûr de tes paramètres de réglage?

La fiabilité de l'af est vraiment dépendant de l'af de l'objectif...cela a toujours été le cas évidemment mais je m'en rendais moins compte avec les reflex.

Et la résolution du z 40 f2 n'est pas celle du z 50 1.8. On le constate très vite dans les fins détails mais aussi quand on monte dans les iso. Le nikon z 50 1.8 excelle quelques soient les conditions, et ce, jusqu'à 64 000 iso. Avec le z 40 f2, lorsqu'on monte en iso, on perd très vite les détails et a ses limites.

[Ergodea]

Cela fait plusieurs années que je l'ai, mais je m'en sers très peu.

Ah oui...

C'est une optique bien sympa de part son poids et taille, un rendu très agréable mais avec effectivement ses petits défauts dont ceux que tu signales...Mais c'est vraiment un plaisir à utiliser dans la rue principalement...

[Ergodea]

Avec le z 28 f2.8, c'est pareil...La map se place parfois à l'avant comme on peut le voir sur les femmes qui descendent l'escalator...Mais bon, cela reste 2 superbes optiques pour ce qu'elles sont : légères et agréables. Et sur le nikon zf, c'est vraiment un plaisir de se promener avec ce combo, à tenir l'appareil en main, à prendre des photos...Mais ce sont les seules existantes dans cet esprit là. Je me demande si je ne vais pas finalement acheter le sony zeiss 55 1.8 avec la bague

Là c'était encore une fois pour vérifier la fiabilité du transfert sur le cloud, toujours en jpeg...

https://img.gg/uxHR9Gt

[55micro]

Et la résolution du z 40 f2 n'est pas celle du z 50 1.8.

Oui mais là ce n'est pas un problème de résolution, c'est la MAP qui est en retard. Ils ont cherché à battre le record catégorie escargot du 50 AF-S f/1,4?

Pour des objectifs compacts censés être faits pour le reportage léger et la photo de rue, c'est ballot.

[Ergodea]

Oui mais là ce n'est pas un problème de résolution, c'est la MAP qui est en retard. Ils ont cherché à battre le record catégorie escargot du 50 AF-S f/1,4?

Pour des objectifs compacts censés être faits pour le reportage léger et la photo de rue, c'est ballot.

Non...Dans la plupart des situations l'af est bien réactif, fonctionne bien et évidemment en af auto ou 3d. Si tu veux que ce soit toujours bon, tu te mets en af dynamique et voilà...Si c'était un problème, depuis longtemps que ces optiques là auraient été décriées...Pour ce qu'elles sont : petites, légères et pas chères, elles font très bien leur boulot !

Un af qui pose problème, car lent c'est par exemple le sony fe 50 1.8 : même prix, même légèreté mais pas du tout de la même qualité que les optiques Nikon. Il faut comparer ce qui est comparable.

[luistappa]

Je ne suis pas certain que Nikon les a conçu pour du reportage léger mais surtout pour être des optiques abordables...

[Ergodea]

Je ne suis pas certain que Nikon les a conçu pour du reportage léger mais surtout pour être des optiques abordables...

Peut être...mais elles sont devenues dans le temps un peu les références des optiques de rue...Un certain nombre de photographes utilisent des leïca, voigtlander mais aussi ce nikon 40 f2 pour son af (par rapport aux optiques manuelles) mais aussi pour son rendu...

[luistappa]

Oui!
Mais ce que ma remarque entendait est que la rapidité de leur AF ne faisait pas forcément parti du cahier des charges

[Potomitan]

Un certain nombre de photographes utilisent des leïca, voigtlander mais aussi ce nikon 40 f2 pour son af mais aussi pour son rendu...

Qu'un certain nombre de photographes se trompent sur la destination d'un objectif ne changera pas ses performances...

Les 70-200/2.8 Nikon ont toujours eu un AF très vif.
L'AF de leurs 50mm premiers prix bcp moins...
Et c'est logique

[Ergodea]

Oui!
Mais ce que ma remarque entendait est que la rapidité de leur AF ne faisait pas forcément parti du cahier des charges

Bien sûr!
Quand on l'achète on le sait ; )
Mais encore une fois, dans sa gamme, je les trouve vraiment bien. Il faut avoir utilisé le sony pour se rendre compte de la qualité des Nikon. Le sony, sans même utilisé l'af auto, est déjà lent.

[Ergodea]

Qu'un certain nombre de photographes se trompent sur la destination d'un objectif ne changera pas ses performances...

Les 70-200/2.8 Nikon ont toujours eu un AF très vif.
L'AF de leurs 50mm premiers prix bcp moins...
Et c'est logique

Oui. Mon 70-200 afs sur le zf est très réactif et précis.

[Verso92]

Un certain nombre de photographes utilisent des leïca [...]

C'est une manie...  ;-)

[Verso92]

Qu'un certain nombre de photographes se trompent sur la destination d'un objectif ne changera pas ses performances...

Les 70-200/2.8 Nikon ont toujours eu un AF très vif.
L'AF de leurs 50mm premiers prix bcp moins...
Et c'est logique

Je ne vois ce qu'il y a de logique là-dedans : un de mes Nikkor à l'AF le plus rapide est aussi le moins cher (f/1.8 50 AF(D))...

[Potomitan]

Je ne vois ce qu'il y a de logique là-dedans : un de mes Nikkor à l'AF le plus rapide est aussi le moins cher (f/1.8 50 AF(D))...

Parce que le moteur de l'AF n'est pas dans l'objectif !! Et que sa vitesse d'AF dépend d'abord du moteur du boîtier.
Mais tu le sais très bien, et tu es même à régulièrement rappeler que ton passage au 50mm AF-S s'est accompagné d'une perte de vivacité de l'AF.

Donc parmi les AF-S, les 50mm étaient très lents quand les 70-200 étaient tous très vifs. Et ça matche bien avec une certaine logique d'un besoin de contenir un prix versus un besoin d'efficacité.

[Verso92]

Parce que le moteur de l'AF n'est pas dans l'objectif !! Et que sa vitesse d'AF dépend d'abord du moteur du boîtier.
Mais tu le sais très bien, et tu es même à régulièrement rappeler que ton passage au 50mm AF-S s'est accompagné d'une perte de vivacité de l'AF.

De toute façon, je n'avais de cesse de le rappeler, il y a quelques années : sauf les objectifs "pros", l'AF était plus rapide sur les "non AF-S", contrairement à ce que martelait la pub Nikon.

Donc parmi les AF-S, les 50mm étaient très lents quand les 70-200 étaient tous très vifs. Et ça matche bien avec une certaine logique d'un besoin de contenir un prix versus un besoin d'efficacité.

Les 70-200... f/2.8 !

Les objectifs "pros" sont dotés de motorisations rapides (cf les f/2.8 24-70 reflex, ou les gros télés), et j'imagine plus coûteuses.

[Jinx]

Pour l'AF-C priorité à la mise au point, j'en suis absolument certain, puisque j'ai vérifié avant et après la sortie, et encore ce matin, et que ce sont mes réglaghes de registres enregistrés sur ma carte..

Peut-être que ton 40 f/2 a une faiblesse sur son AF.