Nikon Z6III

[Ergodea]

Non, il bascule en obtu méca. Et sur le Z6 III c'est 1/2000e

Oui et sur le zf cela doit être pareil, je n'ai pas vérifié.
Je n'ai pas dû comprendre le sens de la phrase.

[luistappa]

Ergodea, quand j'ai écrit très peu visible c'est pour les exemples que j'ai donnés.
Avec des déplacements relativement courants max 40-50 km/h, bien entendus à des vitesses plus élevées le rolling shutter serait proportionnellement plus importants.

L'effet du rolling shutter est effectivement prévisibles et calculables, il sera proportionnel à la vitesses plus élevées de balayage du capteur, de la vitesse et le sens de déplacement de l'objet, de la proportion qu'il occupe dans l'image.

A noter aussi que la vitesse avec laquelle on suivrait un objet dans le viseur (balayage panoramique) produit aussi du rolling shutter sur le fond et même plus que si on ne balaye pas, voir les deux versions de mon cycliste.

Bien entendu, même si déjà dit, c'est dans le cas de l'obturation 100% électronique.

[al646]

Oui et sur le zf cela doit être pareil, je n'ai pas vérifié.
Je n'ai pas dû comprendre le sens de la phrase.

Il bascule en meca au-dessus du 1/2000, donc 1/2500, après il faut relativiser, car le mode EFCS est surtout gênant pour le bokeh et conviendra dans bien des cas...
On est vraiment coincé avec des objectifs lumineux de la liste noire du 1/500 au 1/2000

[Ergodea]

Il bascule en meca au-dessus du 1/2000, donc 1/2500, après il faut relativiser, car le mode EFCS est surtout gênant pour le bokeh et conviendra dans bien des cas...
On est vraiment coincé avec des objectifs lumineux de la liste noire du 1/500 au 1/2000

Ah oui j'avais donc bien compris (mais pas sûr de l'avoir bien formulé). Je ne comprends pas ton "donc". La limite est bien 1/2000s.

Pour le 85 1.2, il ne reste plus qu'à utiliser l'obtu électronique si c'est en plein jour ensoleillé (au cas où même si c'est une situation pas des plus recherchée). Avec ce 85, en général on l'utilise plutôt pour du portrait, donc il y a peu de risque de rolling shutter  (à moins de suivre des trapézistes et encore, les mouettes (fil du zf des mouettes prises avec l'obtu électronique). Et 1/2000s en général pour l'humain c'est largement suffisant.


Je ne me souviens plus dans quel fil a été postée cette fameuse liste.

[55micro]

Et 1/2000s en général pour l'humain c'est largement suffisant.

C'est bien 1/2500e la première valeur atteignable en mécanique, j'avais aussi mal interprété.
Ça commence à faire beaucoup, par exemple pour un filé où on veut descendre en vitesse pour avoir l'effet requis sur le fond.
Bon, on se fera aux arbres ou bâtiments inclinés, c'est la vie...

[al646]

C'est bien 1/2500e la première valeur atteignable en mécanique, j'avais aussi mal interprété.
Ça commence à faire beaucoup, par exemple pour un filé où on veut descendre en vitesse pour avoir l'effet requis sur le fond.
Bon, on se fera aux arbres ou bâtiments inclinés, c'est la vie...

C'est une contrainte à prendre en compte, l'obtu électronique n'est pas dispo avec le flash et pas adapté au sport, l'efcs reste la seule option jusqu'au 1/2500 avec ses inconvénients progressivement gênants au dessus du 1/250, le mieux reste de ne pas acheter des objectifs de cette liste noire pour être 100% serein

[jdm]

Y a-t-il toujours le Z 100-400 dans cette liste ?

[al646]

Y a-t-il toujours le Z 100-400 dans cette liste ?

Pourquoi disparaîtrait-il, par magie peut-être?

[jdm]

Ben disons qu'à l'époque certains parlaient d'une MàJ possible voire probable, alors je demande ...

Surtout qu'il est très réussi par ailleurs cet objo.

[Tonton-Bruno]

pour un filé où on veut descendre en vitesse pour avoir l'effet requis sur le fond.
Bon, on se fera aux arbres ou bâtiments inclinés, c'est la vie...

Je trouve au contraire que cela augmentera l'effet de vitesse, et on le sait depuis cent ans grâce aux photos de Lartigue.

La bascule à partir de 1/2500s ne sera quasiment jamais gênante, car lorsqu'on recherche une photo de sport vraiment archi nette, il vaut mieux une vitesse d'au moins 1/1600. Perso c'est 1/2000s mini en extérieur, et si j'avais un Z6III je choisirais certainement 1/2500s.

Pour du sport en intérieur, c'est une vitesse élevée qui va faire monter les ISO, mais avec les traitements actuels du bruit chez Adobe ou DXO, ce n'est pas vraiment gênant.

Je trouve franchement que ceux qui disent que l'absence de choix d'obtu mécanique sur certains objectifs est très pénalisante sont ceux qui ne possèdent ni le Z6III ni les objectifs en question, et que ceux qui les possèdent en sont très satisfaits et ne perdent pas de temps à discuter du sexe des anges.

[55micro]

Evangile selon Saint-Bruno... zut pour un vendredi de Carême c'est un peu indigeste, y a pas le sexe des anges dans l'homélie non plus.

La vieille lune des boîtiers modernes qui montent bien en ISO et de DxO, mais on ne parle pas de la désaturation des couleurs et de la dynamique, hein. Oui je sais, la dynamique n'est pas un problème, rien n'est un problème, regardez Lartigue, et comment faisait-on avant...
Bref, comme d'hab, affirmatif, définitif, hautain et méprisant.

[kerbouta]

les anges ont un sex... on m'aurait menti..?

[al646]

Evangile selon Saint-Bruno... zut pour un vendredi de Carême c'est un peu indigeste, y a pas le sexe des anges dans l'homélie non plus.

La vieille lune des boîtiers modernes qui montent bien en ISO et de DxO, mais on ne parle pas de la désaturation des couleurs et de la dynamique, hein. Oui je sais, la dynamique n'est pas un problème, rien n'est un problème, regardez Lartigue, et comment faisait-on avant...
Bref, comme d'hab, affirmatif, définitif, hautain et méprisant.

Tonton a raison de relativiser et d'exprimer ses opinions, si son choix est de monter à 1/2500, cela reste argumenté et libre à chacun de faire comme bon lui semble. Je rejoins cependant tes propos et si je peux éviter de monter 1 cran d'iso, c'est évidemment préférable, le mieux reste d'avoir le choix et même si Tonton a 100% raison de relativiser, dans ce cas précis, Nikon ne nous donne pas le choix, c'est juste un constat et pour moi un petit cailloux dans la chaussure, sans plus.

[Tonton-Bruno]

si je peux éviter de monter 1 cran d'iso, c'est évidemment préférable,

Personne ne peut le nier, mais en même temps, chaque semaine je redécouvre des photos que j'avais prises il y a 10 ou 15 ans et jamais développées parce que trop bruitées, alors qu'aujourd'hui elles sont plus que présentables. Celles jointes ont 17 ans.

[Tonton-Bruno]

Et pour ce qui est des couleurs dé-saturées quand on remonte les ombres, un exemple avec cette photo sous-exposée de 7 IL et remontée d'autant sous Photoshop.

Remonter les ombres de 7 IL, c'est complétement déraisonnable, mais quand on le fait pour 3 ou 4 IL, ce qui est déjà extrême, aujourd'hui, avec Photoshop ou Lightroom, ça tient la route.

Les autres logiciels, je ne les utilise pas, donc je ne peux pas me prononcer.

[Tonton-Bruno]

Un autre exemple vieux de 19 ans, avec deux piliers du forum de l'époque.

[AlainNx]

En effet, c'est impressionnant, et ça prouve qu'il vaut mieux garder les nefs, quoi qu'on en pense sur le moment.
Très agréable, de voir nos ami(e)s dans leur jeune âge...

[55micro]

Un autre exemple vieux de 19 ans, avec deux piliers du forum de l'époque.

Belle photo destinée à la plaquette publicitaire de l'équipementier, mais en revanche pour l'esthétique et le rendu naturel...
Tous les défauts d'un traitement numérique, lissage excessif et personnage semblant collé sous Photoshop.
(C'est mon opinion et je perds du temps où je veux sans avoir besoin d'un prof. J'ai essayé DxO et c'est clairement pas mon truc.)

[Ergodea]

C'est bien 1/2500e la première valeur atteignable en mécanique, j'avais aussi mal interprété.
Ça commence à faire beaucoup, par exemple pour un filé où on veut descendre en vitesse pour avoir l'effet requis sur le fond.
Bon, on se fera aux arbres ou bâtiments inclinés, c'est la vie...

Oui ce choix reste un non sens pour moi...mais bon. Je lis que le z 100-400 fait partie de la liste, je ne l'achèterai donc pas. (en même temps je n'en avais pas l'intention : ) ).

[Ergodea]

Evangile selon Saint-Bruno... zut pour un vendredi de Carême c'est un peu indigeste, y a pas le sexe des anges dans l'homélie non plus.

La vieille lune des boîtiers modernes qui montent bien en ISO et de DxO, mais on ne parle pas de la désaturation des couleurs et de la dynamique, hein. Oui je sais, la dynamique n'est pas un problème, rien n'est un problème, regardez Lartigue, et comment faisait-on avant...
Bref, comme d'hab, affirmatif, définitif, hautain et méprisant.

Tonton a raison de relativiser et d'exprimer ses opinions, si son choix est de monter à 1/2500, cela reste argumenté et libre à chacun de faire comme bon lui semble. Je rejoins cependant tes propos et si je peux éviter de monter 1 cran d'iso, c'est évidemment préférable, le mieux reste d'avoir le choix et même si Tonton a 100% raison de relativiser, dans ce cas précis, Nikon ne nous donne pas le choix, c'est juste un constat et pour moi un petit cailloux dans la chaussure, sans plus.

Mais tout la question est là ! relativer quand on ne nous laisse pas le choix, c'est une situation quelque peu ironique !

[55micro]

Mais tout la question est là ! relativer quand on ne nous laisse pas le choix, c'est une situation quelque peu ironique !

Pour relativiser, quand même, l'électronique 1er rideau reste un back-up valable dans bien des situations.

(Concernant les ISO, Tonton m'expliquait, il y a quelques mois, l'importance de la stab pour ne pas trop monter en intérieur, photos à l'appui! Donc comme toujours avec les certitudes assenées, il faut garder une partie du fond, jeter le reste, et la forme avec.)

[Tonton-Bruno]

En effet, c'est impressionnant, et ça prouve qu'il vaut mieux garder les nefs, quoi qu'on en pense sur le moment.
Très agréable, de voir nos ami(e)s dans leur jeune âge...

En fait, c'est surtout la dynamique qui est limité sur les vieux boîtiers.

D100 et D200, c'est la misère.
A partir des D3 et D700, ça commence à aller.
Avec la génération suivante (D800, D610), tout va bien.

[egtegt²]

C'est une contrainte à prendre en compte, l'obtu électronique n'est pas dispo avec le flash et pas adapté au sport, l'efcs reste la seule option jusqu'au 1/2500 avec ses inconvénients progressivement gênants au dessus du 1/250, le mieux reste de ne pas acheter des objectifs de cette liste noire pour être 100% serein

C'est un peu excessif comme point de vue non ? L'obtu électronique apporte quelques soucis pour la photo d'action en général mais pas au point de dire qu'il n'est pas adapté au sport.

[Tonton-Bruno]

Pour revenir à cette histoire de limitation de l'obtu mécanique dont on ignore la raison mais qui n'est probablement pas une lubie du marketing, il y a d'autres points plus ennuyeux à mon avis sur les boîtiers actuels.

- L'impossibilité de verrouiller l'AF sur un joueur ou de suivre la balle
- L'absence de reconnaissance des insectes et autres petites bestioles
- L'impossibilité d'utiliser le flash en mode silencieux

Ce sont les trois premières qui me viennent à l'esprit, mais il y en a certainement d'autres.

Pour le Z8, j'ai une liste de regrets plus personnels, ce qui en fait des problèmes mineurs car ils touchent sans doute assez peu de monde.

Ecran partiellement articulé
Pas de témoin d'enregistrement en façade
Menus trop complexes, trop abondants et dispersés
Pas d'enregistrement vidéo en H265 10 bits 4.2.2
Pas de zoom-recadrage automatique en vidéo comme chez Sony

[Tonton-Bruno]

C'est un peu excessif comme point de vue non ? L'obtu électronique apporte quelques soucis pour la photo d'action en général mais pas au point de dire qu'il n'est pas adapté au sport.

C'est pour cela que je trouve que la montée en épingle d'un truc aussi mineur est lunaire.