Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[namzip]

Oui moi aussi. Pas de FE ni de focale fixe inférieure à 20mm, pas de 180 ni de 300.

[Potomitan]

lorsque l'on recherche une focale spécifique et pas trop onéreuse pour un usage marginal.

Qu'est-ce qui expliquerait qu'un pro du portrait ou du mariage ne doive réserver ses Viltrox 85mm ou 135mm qu'à un usage marginal plutôt qu'à leurs 2000 photos chaque week-end pour leur prod commerciale !??  🤔

[55micro]

Oui moi aussi. Pas de FE ni de focale fixe inférieure à 20mm, pas de 180 ni de 300.

Zut j'aurais préféré un 17 ou 18 qu'un 12 trop extrême pour mon usage.

[Verso92]

Qu'est-ce qui expliquerait qu'un pro du portrait ou du mariage ne doive réserver ses Viltrox 85mm ou 135mm qu'à un usage marginal plutôt qu'à leurs 2000 photos chaque week-end pour leur prod commerciale !??  🤔

Après, à chacun de voir... mais quand il y a obligation de résultat, est-ce bien raisonnable ?

[Potomitan]

quand il y a obligation de résultat, est-ce bien raisonnable ?

Au vu des résultats délivrés, il est totalement raisonnable de les utiliser en environnement professionnel.

D'ailleurs il y a bien longtemps que des pros "se contentent" de Sigma Art (et autres) sans que ça n'affecte ni leur chiffre d'affaire ni la satisfaction de leurs clients.

[Verso92]

Au vu des résultats délivrés, il est totalement raisonnable de les utiliser en environnement professionnel.

La question n'est pas là (on peut voir mes essais du 135 Viltrox et ce que j'en pense dans la section ad-hoc, par exemple)...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,346403.msg9231234.html#msg9231234


Le jour où une MaJ firmware du boitier rend l'objectif inopérant, par exemple, ce ne sera pas la peine de se plaindre pour le pro...

D'ailleurs il y a bien longtemps que des pros "se contentent" de Sigma Art (et autres) sans que ça n'affecte ni leur chiffre d'affaire ni la satisfaction de leurs clients.

Coup de bol : la plupart du temps, les clients ne sont pas très exigeants...

[Potomitan]

Coup de bol : la plupart du temps, les clients ne sont pas très exigeants...

Constat récurrent : la plupart du temps, nous les chassimiens sommes très snobs...  😁

😉

[Verso92]

Constat récurrent : la plupart du temps, nous les chassimiens sommes très snobs...  😁

😉

J'aurais plutôt dit "passionnés"...


Et, en ce qui me concerne, je sais ce que je veux (c'est vrai que c'est pas donné, alors je guette les bonnes zoccases !).

[Potomitan]

Ou inquiets?
 Si ma photo est ratée, le responsable ne fait aucun doute 

😁🤣

Excellent  👍🏻

[Verso92]

Constat récurrent : la plupart du temps, nous les chassimiens sommes très snobs...  😁

😉

Donc, tu penses que si j'ai choisi le Plena plutôt que le Viltrox, c'est parce que je suis snob ?

[namzip]

J'ai choisi le 70-180 pour deux raisons. Le poids et l'ouverture.
J'aurai pu me contenter de mon 70-200/f:4 avec la FTZ où prendre un 70-200/f2,8 Z ou AFS avec la FTZ
Le premier ne réponds ni au poids ni à l'ouverture de mes conditions, les seconds, trop lourds.
J'aurai pu aussi choisir le Tamron 35-150 f:2-2,8, un ami l'utilise pour de l'événementiel et du mariage.
Il souhaite le revendre pour passer au 70-180.

Pourquoi des Nikkor plutôt que des marques tierces? En cas de revente, les Nikkor trouvent preneurs plus rapidement à un prix supérieur.
La compatibilité avec les boitiers à venir sera assurée par mise à jour du FW.
Ce n'est pas le cas avec d'anciens objectifs. J'ai un 50-150 Sygma qui me sert de presse-papiers.

[Verso92]

Ce n'est pas le cas avec d'anciens objectifs. J'ai un 50-150 Sygma qui me sert de presse-papiers.

Si c'est un Sygma, ce n'est pas étonnant...  ;-)

[Ergodea]

Je suis généralement peu adepte de compatibles, mais cela peut ouvrir des horizons, lorsque l'on recherche une focale spécifique et pas trop onéreuse pour un usage marginal.

C'est quoi "compatible" ? sigma? j'ai utilisé le sigma 135 1.8 pour un mariage. Le rendu était étonnant pour la plus grande joie des mariées! Tu sais Kochka, ces 3 optiques sigma, nikon , viltrox, sont des optiques de haut vol. Les différences se joueront plus au niveau de caractère subtile, que personne ne verra à part toi si tu es sensible à tel rendu plutôt qu'à un autre. Sachant que les photos de mariage sont bien souvent retouchées. Tout le reste, c'est à dire ce qui fait la différence significative, c'est le photographe, pas l'optique ! (en tout cas dans ce genre de situation).

[Ergodea]

Si l'objectif lui convient, ou convient à ses moyens, c'est son choix.
Il n'y a pas d'oukase que je sache.
En plus un pro, a tout loisir de voir si cela convient à ses clients, et à ses moyens, ou pas.
Les chauffeurs de taxi en Ferrari sont plutôt rares, bien qu'à Monaco on puisse apprendre à conduire sur une 911.

Tu crois franchement que tes clients se préoccupent de l'optique tu as ? si tu as un nikon et que tu leur rends des photos pourries, au rendu pourri (parce que bien souvent le post traitement pourri toutes les qualités de l'optique),  ils ne vont pas te remercier parce que tu as un Nikon...
C'est drôle cette façon de penser très "ancienne génération" qui roulait dans de grosses bagnoles pour laisser croire qu'ils étaient " de la haute" ...

[Ergodea]

J'ai choisi le 70-180 pour deux raisons. Le poids et l'ouverture.
J'aurai pu me contenter de mon 70-200/f:4 avec la FTZ où prendre un 70-200/f2,8 Z ou AFS avec la FTZ
Le premier ne réponds ni au poids ni à l'ouverture de mes conditions, les seconds, trop lourds.
J'aurai pu aussi choisir le Tamron 35-150 f:2-2,8, un ami l'utilise pour de l'événementiel et du mariage.
Il souhaite le revendre pour passer au 70-180.

Pourquoi des Nikkor plutôt que des marques tierces? En cas de revente, les Nikkor trouvent preneurs plus rapidement à un prix supérieur.
La compatibilité avec les boitiers à venir sera assurée par mise à jour du FW.
Ce n'est pas le cas avec d'anciens objectifs. J'ai un 50-150 Sygma qui me sert de presse-papiers.

Intéressant, c'est une optique que j'envisageais ...Pourquoi? le poids?

[Ergodea]

Le jour où une MaJ firmware du boitier rend l'objectif inopérant, par exemple, ce ne sera pas la peine de se plaindre pour le pro...

C'est le principal problème...On le voit bien avec les bagues Mégadap, pas même fichu de faire un suivi sur 4 ans! et hop on rechange de bague et tant pis pour les autres...Pour moi c'est une marque dont je n'ai absolument plus du tout confiance.

Viltrox c'est différent. Il se lance dans des optiques pro, au tarif conséquent (comparé à une bague, quoique à 300e, c'est honteux tout de même.). Viltrox est un peu comme sigma quand il a commencé à s'imposer avec des optiques de qualité...J'ai eu beaucoup de méfiance, et plus encore envers tamron...Force est de constater que sigma s'est bien imposé et aujourd'hui la question  du suivi de leur matériel ne se pose plus...J'ai les mêmes inquiétudes avec Viltrox que celles que j'avais eu avec Sigma...

Sans compter que, pour je ne sais quelle raison, il y a quelque chose qui me gêne dans ce viltrox 135 ...Les couleurs? ...Tu trouves le sigma 135 1.8 trop "sec"...Si je partage ton avis pour le sigma 50 1.4, ce n'est pas le cas pour le 135. Il a certes un rendu froid, mais oh combien pratique dans bien des situations...Il est bien possible qu'à 100% on peut effectivement voir une différence avec le Nikon mais à l'impression, même en grand format, je doute fort qu'on voit cette différence de rendu...

[Verso92]

Sans compter que, pour je ne sais quelle raison, il y a quelque chose qui me gêne dans ce viltrox 135 ...Les couleurs?

En ce qui concerne les couleurs, je n'ai rien remarqué de spécial lors de mon essai du Viltrox.

Tu trouves le sigma 135 1.8 trop "sec"...Si je partage ton avis pour le sigma 50 1.4, ce n'est pas le cas pour le 135. Il a certes un rendu froid, mais oh combien pratique dans bien des situations...Il est bien possible qu'à 100% on peut effectivement voir une différence avec le Nikon mais à l'impression, même en grand format, je doute fort qu'on voit cette différence de rendu...

Je vais nuancer : les f/1.4 35 et 50 Art, pour moi, c'est no go.

Pour les f/1.4 40 (qu'on m'a prêté, à l'époque) et le f/1.8 135, c'est moins appuyé.


Au club photo, on a des A2 pour décorer un peu les murs. Une d'elles est une photo de Rocamadour, que j'ai prise au 135 Art. On sent quand même le "caractère" de l'optique...

[Rami]

Il serait bien que tu la remettes avec ton explication sur le caractère de l'optique

[namzip]

Intéressant, c'est une optique que j'envisageais ...Pourquoi? le poids?

Oui, le poids et il's'est aperçu que l'ouverture f: 2 ne l'était que pour les focales inférieures à 50.
Il a aussi passé ses photos au comparatif et a découvert que la majorité avait été prise entre 80 et 150.

Édit:
J'ai eu mon pote au fil et lui ai demandé où en etait son switch.
C'est fait, et il trouve le 70-180 meilleur sur la plage de focales commune.
Il a un acheteur pour son Tamron , pour lui , la vie est belle.

[Verso92]

Il serait bien que tu la remettes avec ton explication sur le caractère de l'optique

C'est pas toujours facile de décrire ce genre de chose avec des mots... je dirais l'impression d'un micro-contraste exacerbé avec le 50 Art, moins caricatural avec le 40 ou le 135 du fabricant.


Après, chose amusante : quand je connais les goûts du photographe, je sais par avance si ce genre de rendu lui plaira, ou pas...  ;-)

J'ai très longtemps hésité à l'acquérir, mais le reporte du poids sur l'avant, et la FTZ, m'en ont toujours dissuadé.

C'est très désagréable, en effet (j'ai fait le même constat).

[Potomitan]

Donc, tu penses que si j'ai choisi le Plena plutôt que le Viltrox, c'est parce que je suis snob ?

Je rappelle donc les éléments de ma réponse que tu sembles avoir négligé de lire...

😁

😉

Et re-😉

[fredz]

C'est quoi "compatible" ? sigma? j'ai utilisé le sigma 135 1.8 pour un mariage. Le rendu était étonnant pour la plus grande joie des mariées! Tu sais Kochka, ces 3 optiques sigma, nikon , viltrox, sont des optiques de haut vol. Les différences se joueront plus au niveau de caractère subtile, que personne ne verra à part toi si tu es sensible à tel rendu plutôt qu'à un autre. Sachant que les photos de mariage sont bien souvent retouchées. Tout le reste, c'est à dire ce qui fait la différence significative, c'est le photographe, pas l'optique ! (en tout cas dans ce genre de situation).

Pas retouché, plutôt traité ...
Je suis déjà a mon 10eme Mariage cette année, d'ailleurs je ne fais quasi plus que cela.
Même si pour moi le 135 1.8 n'est pas mon préféré et que je l'utilise finalement assez peu.

[Ergodea]

Pas retouché, plutôt traité ...
Je suis déjà a mon 10eme Mariage cette année, d'ailleurs je ne fais quasi plus que cela.
Même si pour moi le 135 1.8 n'est pas mon préféré et que je l'utilise finalement assez peu.

Oui, traité est plus juste...Personnellement j'utilise assez peu, aussi,  le 135 1.8, c'est pourquoi le Plena n'est pas une priorité pour moi...Par contre ma priorité est le 85 1.2 , (et le z 70-200 ). Quelle optique utilises tu le plus?

[fredz]

Oui, traité est plus juste...Personnellement j'utilise assez peu, aussi,  le 135 1.8, c'est pourquoi le Plena n'est pas une priorité pour moi...Par contre ma priorité est le 85 1.2 , (et le z 70-200 ). Quelle optique utilises tu le plus?

Le 85 1.2 S est juste une pure merveille, le bokeh est ni trop, ni trop peu (bon il ne faut trop jouer avec la map mini), pour le piqué rien a dire.

je suis sur une base
20 1.8 / 14-24 2.8 - 10%
35 1.2 - 20%
50 1.2 - 33%
85 1.2 - 37%

Apres quelques miettes pour 135 1.8 (que je trouve souvent trop long) et le 70/200 (Surtout en cérémonie laïque)
Et quelques photos au 105 macro juste pour les alliances.
Le seul point faible niveau rendu se situe en UGA même, si ils sont assez bon, ils sont en retrait par rapport aux autres
Je suis principalement a PO, je ne ferme que par nécessité de PDC, mais je préfère en général reculer
et je trouve qu'il manque un objectif sur la plage 10/14

[Ergodea]

Le 85 1.2 S est juste une pure merveille, le bokeh est ni trop, ni trop peu (bon il ne faut trop jouer avec la map mini), pour le piqué rien a dire.

je suis sur une base
20 1.8 / 14-24 2.8 - 10%
35 1.2 - 20%
50 1.2 - 33%
85 1.2 - 37%

Apres quelques miettes pour 135 1.8 (que je trouve souvent trop long) et le 70/200 (Surtout en cérémonie laïque)
Et quelques photos au 105 macro juste pour les alliances.
Le seul point faible niveau rendu se situe en UGA même, si ils sont assez bon, ils sont en retrait par rapport aux autres
Je suis principalement a PO, je ne ferme que par nécessité de PDC, mais je préfère en général reculer
et je trouve qu'il manque un objectif sur la plage 10/14

Un mariage qu'avec des fixes! bravo! et pas n'importe lesquelles...J'imagine que tu travailles avec deux boîtiers au moins...
Oui je préfère de loin le rendu du 85 1.2 à celui du 135 1.8, en même temps ce n'est pas la même focale ni même ouverture...ni même utilisation.
Le 85mm a un rendu très subtile que j'aime beaucoup...Le 50 1.2 aussi, je l'apprécie vraiment, mais son poids, sa taille pour un 50mm, je n'arrive décidément pas à m'y faire...Il y avait une belle occasion dernièrement, j'ai hésité... encore...

L'ultra grand angle n'est pas facile à utiliser...