Prochains boîtiers Leica

[Komm]

Ils m'ont dit qu'il n'y aurait pas de telemetre en tout cas. Apres je n'ai pas eu plus de détails.

Ce qui n'exclut pas un système un peu plus sophistiqué.

Le CA de Leica est en fait supérieur à celui de LUMIX ou OM system ou Ricoh Pentax.
On est loin du petit constructeur de niche.

Oui...

Mon (unique) questionnement portait sur les marges de 40%...  ;-)
(de toute façon, j'imagine que tu ne risques pas de trouver ce genre d'information sur le Net, à part fuite d'un ancien salarié de l'entreprise mécontent de son sort...)

Si quelqu'un a l'info en tout cas, qu'il n'hésite pas ! Mais je pense quand même que je suis pas très loin du bon chiffre héhé.

A l'EVF aujourd'hui :
1) Tu choisis ta zone de focus dans l'image (sachant que tu peux vraiment la choisir n'importe où dans l'image depuis le M10)
2) Tu fais ta MàP qui avec les optiques M va déclencher automatiquement la loupe a priori en x10 aidé éventuellement du focus peaking (avec les optiques non M tu peux attribuer le bouton fonction en façade pour activer la loupe à la demande) pour avoir le point bien sur l'oeil mais du coup tu perds complètement ta connexion avec le sujet parceque tu es focalisé sur ta mise au point et tu ne vois plus ton cadre global.
3) Sois tu déclenches immédiatement après avoir fait ta MàP soit reverifies ton cadre en faisant une demi-pression sur le déclencheur pour déclencher ensuite.

Alors oui ça marche, mais en pratique c'est assez lourd et tout sauf spontané

Il faut dire que l'implémentation actuelle n'est pas optimale. A mon sens, la meilleure est celle de Pana, où seule la zone centrale est agrandie (picture in picture). Et puis si on peut gagner en réactivité à la manipulation de la bague de mise au point ca ne fera pas de mal.

[Verso92]

Si quelqu'un a l'info en tout cas, qu'il n'hésite pas ! Mais je pense quand même que je suis pas très loin du bon chiffre héhé.

Après, tu as peut-être une meilleure idée que moi des marges...  ;-)

[Benaparis]

Il faut dire que l'implémentation actuelle n'est pas optimale. A mon sens, la meilleure est celle de Pana, où seule la zone centrale est agrandie (picture in picture).

Ok je ne connaissais pas, visiblement c'est une option que tu peux choisir ou non ce qui est bien et tu n'es pas cantonné au centre de l'image ce qui est mieux : https://www.youtube.com/watch?v=uF2tw02ctkM

C'est en effet une implémentation interessante dans ce que j'appellerai le système de mise au point manuelle classique à l'EVF mais on reste loin de la spontanéité du télémètre qui rend le système pertinent à défaut d'AF car pour moi les deux images qui coïncident dans le rectangle  c'est vraiment ce qu'il y a de plus efficace parceque cela n'occasionne pour ainsi dire pas de perturbation visuelle et que tu comprends intuitivement dans quel sens tourner ta bague de MàP pour ajuster le point ; c'est vraiment là où j'attends de voir la proposition de Leica pour ce M 100% visée électronique.

Et puis si on peut gagner en réactivité à la manipulation de la bague de mise au point ca ne fera pas de mal.

Que veux tu dire par là? La bague de MàP de tes optiques M sont trop dures?
Perso sur mes 6 optiques M (28f2 ; 50 1,4 ; 50f2 AA ; 75 f2,5 ; 90 f2 AA et 135 f4) aucune des bagues ne tourne exactement de la même façon mais aucune n'est trop lâche et aucune n'est trop dure sauf à la rigueur le vieux 135 Elmar que j'avais acheté une bouchée de pain et qui n'était pas super frais mais rien de méchant. Évidemment toutes ces optiques n'ont pas été fabriquée au même moment et n'ont pas le même âge.

[JmarcS]

Le telemetre pour un 135 mm et plus ou un 21 mm, bon courage.

C'est quand même très limité a l'usage contrairement a ce que l'on pourra faire avec un evf.
D'ailleurs, on voit les utilisateurs de M rajouter des visioflex ou autres pour pallier au principe meme de cette visée telemetrique.

[Fred_G]

Tu mélanges télémètre et viseur clair.

Le viseur clair 0.72 des M actuels est parfait pour des focales plus longues que 35mm (28mm si on ne porte pas de lunettes). En dessous, il faut un viseur annexe, ou utiliser le live view en numérique. Mais cadrer avec un 135mm ne pose pas de problèmes.

Le télémètre est très efficace pour les focales plus courtes que 50mm (75 ou 90 si on a des yeux de lynx). Avec un 21mm, faire une mise au point manuelle est beaucoup plus précis avec un M qu'avec les micro prismes ou le champ coupé d'un reflex.

Reste que le M actuel est effectivement dimensionné surtout pour des 35 et 50mm, et qu'un EVF permettra (potentiellement) de corriger les limites réelles du système.

[Benaparis]

Le telemetre pour un 135 mm et plus ou un 21 mm, bon courage.

C'est quand même très limité a l'usage contrairement a ce que l'on pourra faire avec un evf.
D'ailleurs, on voit les utilisateurs de M rajouter des visioflex ou autres pour pallier au principe meme de cette visée telemetrique.

Alors pour le 135mm avec la base du viseur 0,72 classique je n'éprouve pas de problème particulier ; comme toujours c'est une question d'habitude, tu peux toujours rajouter une loupe sur l'oeilleton ou pour les modèles argentique si tu photographies essentiellement entre le 50 et 135mm il est possible de passer en base 0,85 ; de même que pour ceux qui sont plus adeptes du 28 et 35mm la base 0,58mm était dispo. Pour le 21mm en argentique il y avait le viseur optique à greffer comme l'EVF sur les M numériques actuels, vu les pdc assez larges avec ce type d'optique il n'y a rien de compliqué en hyperfocale ou zone focusing, et au pire même si tu ne peux visualiser tout le cadre le système de MàP donc le télémètre reste opérant. Il faut quand même bien avoir en tête que le M n'est pas un outil universel et n'a jamais eu vocation à l'être, à savoir qui peut tout faire comme ce qui se fait par ailleurs, mais un outil bien spécifique ce qui est sa force malgré ses contraintes ou, selon les goûts, ses faiblesses bien réelles ; pourquoi vouloir en faire un outil comme un autre?

Alors en effet une visée 100% électronique contourne toutes ses contraintes puisque tu peux travailler avec n'importe quelle focale, j'utilisais d'ailleurs mon 14-24 Nikon sans problème pour certains boulots avec le 240. Maintenant si mon idée de reprendre (optionnellement) le système de visée telemetrique que l'on connait sur les M sur ce futur M à visée électronique pour conserver la spontanéité d'opération, il serait aussi envisageable comme je l'avais indiqué d'avoir différentes bases de visée (une base moyenne, une base pour les GA et une base pour les petits télés) grâces à differents capteurs de visée ou un capteur suffisamment défini à GA qui serait recadré pour une utilisation avec les petits télés.

[55micro]

Si quelqu'un a l'info en tout cas, qu'il n'hésite pas ! Mais je pense quand même que je suis pas très loin du bon chiffre héhé.

Un jour mon directeur m'a dit "Ta marge c'est ton assurance-vie, n'en parle jamais."
Info classée stratégique dont on s'échangeait les données en mail sécurisé.

Tout ça pour dire que parler des marges des entreprises sur un forum grand public a à peu près la même fiabilité que de disserter de la politique fiscale de la Moldavie au bar du coin.

[Verso92]

Le viseur clair 0.72 des M actuels est parfait pour des focales plus longues que 35mm (28mm si on ne porte pas de lunettes). En dessous, il faut un viseur annexe, ou utiliser le live view en numérique. Mais cadrer avec un 135mm ne pose pas de problèmes.

A l'époque, envisageant le M6 avec un 50mm principalement, j'avais cherché (d'occase) un x0.85, en vain...

[kerbouta]

il aurait suffit d'y adjoindre la loupe x1,25 des plus efficaces pour la map avec un 90...

[CLIC]

Comme d'habitude c'est toujours ceux qui n'en ont pas qui en parle le mieux.

[JmarcS]

Sans doute, je n'ai pas trouvé l'expérience satisfaisante perso mais j'entends que d'autres s'en accommode.

Et avec un grand angle ou un tele sans aide supplémentaire, c'est chaud.

Un système hybride pourrait satisfaire tout le monde.

On verra ce qu'ils ont décidés. Mais je n'y crois pas. Je pense qu'on aura un evf classique dans un premier temps.

Et peut être plus tard une solution hybride pourquoi pas dans une autre version.

[Komm]

Ok je ne connaissais pas, visiblement c'est une option que tu peux choisir ou non ce qui est bien et tu n'es pas cantonné au centre de l'image ce qui est mieux : https://www.youtube.com/watch?v=uF2tw02ctkM

C'est en effet une implémentation interessante dans ce que j'appellerai le système de mise au point manuelle classique à l'EVF mais on reste loin de la spontanéité du télémètre qui rend le système pertinent à défaut d'AF car pour moi les deux images qui coïncident dans le rectangle  c'est vraiment ce qu'il y a de plus efficace parceque cela n'occasionne pour ainsi dire pas de perturbation visuelle et que tu comprends intuitivement dans quel sens tourner ta bague de MàP pour ajuster le point ; c'est vraiment là où j'attends de voir la proposition de Leica pour ce M 100% visée électronique.

Je suis d'accord mais de tout ce que j'ai pu tester, c'est la meilleure implémentation. C'est ce qui rend mon petit GM5 si agréable avec une optique manuelle : on appuie sur la molette arrière et paf, on a la zone de mise au point, on presse le déclencheur à moitié et on récupère l'image.
C'est bien sûr moins évident qu'un télémètre, c'est certain.

Que veux tu dire par là? La bague de MàP de tes optiques M sont trop dures?
Perso sur mes 6 optiques M (28f2 ; 50 1,4 ; 50f2 AA ; 75 f2,5 ; 90 f2 AA et 135 f4) aucune des bagues ne tourne exactement de la même façon mais aucune n'est trop lâche et aucune n'est trop dure sauf à la rigueur le vieux 135 Elmar que j'avais acheté une bouchée de pain et qui n'était pas super frais mais rien de méchant. Évidemment toutes ces optiques n'ont pas été fabriquée au même moment et n'ont pas le même âge.

Non non, les bagues sont parfaites. En mode Live-view, Leica a eu la bonne idée de détecter le mouvement du galet du télémètre (qui bouge avec la bague de mise au point) pour automatiquement agrandir la visée. Simplement, il y a un petit lag entre le moment où on commence à tourner la bague et l'activation du zoom, ce qui rend l'expérience un peu bizarre.
Je ne sais pas trop comment fonctionne ce capteur et si ça peut être résolu, mais si ca peut l'être, ca serait diablement efficace (du moins pour les objectifs disposant d'une came de mise au point).

[Komm]

Le telemetre pour un 135 mm et plus ou un 21 mm, bon courage.

C'est quand même très limité a l'usage contrairement a ce que l'on pourra faire avec un evf.
D'ailleurs, on voit les utilisateurs de M rajouter des visioflex ou autres pour pallier au principe meme de cette visée telemetrique.

Je n'ai aucun problème d'usage du 135mm. C'est même hyper agréable : le viseur clair agit comme un petit théâtre où tu vois tes personages se mettre en place et quand tu as la disposition souhaitée dans ton cadre, paf! tu shootes et tu as ta photo. C'est pour moi là que le M est diabolique !   

[Komm]

Un jour mon directeur m'a dit "Ta marge c'est ton assurance-vie, n'en parle jamais."
Info classée stratégique dont on s'échangeait les données en mail sécurisé.

Tout ça pour dire que parler des marges des entreprises sur un forum grand public a à peu près la même fiabilité que de disserter de la politique fiscale de la Moldavie au bar du coin.

Bah bien sûr, mais il y a des comparables et on peut trouver le prix de pas mal de composants. Reste évidemment le coût d'usinage du boîtier et quelques spécificités. Il est assez évident que Leica ne marge pas à 10%, ni à 90% sur ses M.

[Simon Gay]

pour ma part je n'ai jamais eu de problème avec le 90 et le viseur du M6.J'avous avoir une préférence pour li viseur extérieur en 28, je ne suis pas FAN de la viso en M10P

[Benaparis]

Sans doute, je n'ai pas trouvé l'expérience satisfaisante perso mais j'entends que d'autres s'en accommode.

Les utilisateurs de M qui le conservent font mieux que s'accommoder, ils apprécient cette visée 

Et avec un grand angle ou un tele sans aide supplémentaire, c'est chaud.

Un système hybride pourrait satisfaire tout le monde.

Qu'entends tu par système hybride? Pour moi hybride veut dire optique et numérique (cf. Fuji X-Pro), ce n'est pas ce qui est évoqué, on parle bien de 100% numérique.

On verra ce qu'ils ont décidés. Mais je n'y crois pas. Je pense qu'on aura un evf classique dans un premier temps.

Et peut être plus tard une solution hybride pourquoi pas dans une autre version.

On vas dire que les rumeurs et les leaks ne vont pas dans ton sens ; la première c'est que l'on parle bien d'un sélecteur de cadre dans un leak, qui dit sélecteur de cadre dit visée claire/hors champs comme sur la visée optique actuelle : https://leicarumors.com/2025/08/23/new-leica-m11-v-camera-with-evf-camera-leaked-online.aspx/

Ce leak pourrait donc être la confirmation de ce que l'on voit ici :
https://leicarumors.com/2025/07/04/the-rumored-leica-m-camera-with-evf-leica-m11-v-is-expected-to-be-announced-in-october.aspx/

Donc visée claire, avec le rectangle de MàP à l'image du télémètre mécanique que l'on connait soit par coïncidence comme nous connaissons tous, soit avec mini-loupe avec éventuellement focus peaking et que l'on pourrait déplacer dans le cadre correspondant à l'optique utilisée (plutôt cool) et enfin la visée plein cadre d'un EVF traditionnel. Bref, ça ressemble à ce que j'avais pu imaginer à l'époque (et même mieux).

Et enfin, je ne vois pas pourquoi Leica proposerai un M à visée 100% électronique sans innover dès le départ au niveau du mode de visée et de MàP, cela n'aurait aucun sens sauf à se tirer une balle dans le pied et rendrait le système contre-productif en n'offrant qu'un EVF classique pour les raisons que je t'ai expliqué longuement a fortiori pour leur modèle phare, chez Leica ils ne sont pas candidat au suicide  ; et ce d'autant que cela fait plusieurs année déjà que les dirigeants de Leica (depuis le 240 de mémoire) sont questionnés sur fait de proposer un M à EVF intégré, je pense donc qu'ils y bossent depuis pas mal de temps en tenant compte de l'avis d'utilisateurs déjà rompus au télémètre.
Si Leica t'as dit qu'il n'y aurait pas de télémètre ils ne t'ont pas menti parceque de facto ce mécanisme de MàP aura disparu cela ne veut pas dire que l'on aura pas quelque chose qui y ressemble fortement.

[Benaparis]

Non non, les bagues sont parfaites. En mode Live-view, Leica a eu la bonne idée de détecter le mouvement du galet du télémètre (qui bouge avec la bague de mise au point) pour automatiquement agrandir la visée. Simplement, il y a un petit lag entre le moment où on commence à tourner la bague et l'activation du zoom, ce qui rend l'expérience un peu bizarre.
Je ne sais pas trop comment fonctionne ce capteur et si ça peut être résolu, mais si ca peut l'être, ca serait diablement efficace (du moins pour les objectifs disposant d'une came de mise au point).

Ok, alors pour être tout à fait honnête depuis le 240 et plus tard avec les M10 et M10M je n'y ai jamais prêté attention ou plus exactement cela ne m'a jamais dérangé car c'est de toute façon ce que j'appelle un système de visée/MàP lent ce qui n'est pas problématique avec mon usage, notamment avec des petits télés (90AA à PO à cause du focus shift ou 100mm Apo Macro Elmarit R f2. ; en GA/UGA la loupe m'est la plupart du temps inutile.

[Fred_G]

A ce propos, une question que je me pose depuis qu'il est question de ce M à EVF : pensez-vous qu'il conservera un "palpeur" mécanique qui repèrera la manipulation de la bague de mise au point sur l'objectif pour basculer en "mode affichage mise au point", ou bien sera-t-il débarrassé de toute mécanique et ne gardera qu'une analyse de l'image produite par le capteur pour gérer cette bascule ?

[PBnet2]

Ne connaissant pas les M argentiques ni numériques et tout juste les Q (j'ai un DLUX8 avec un petit zoom bien pratique) et comme les Q sont un succès flagrant la seconde voie avec EVF serait une nouvelle gamme Q avec objectifs interchangeables petits (pas comme ceux des SL) comme ça le M garderait son âme et ses spécificités ? plutôt que de faire en sorte d'imiter les boitiers EVF dans la gamme M ?

[JmarcS]

Gaffe tu viens de passer dans la team evf style Q et on est minoritaire

[Verso92]

A ce propos, une question que je me pose depuis qu'il est question de ce M à EVF : pensez-vous qu'il conservera un "palpeur" mécanique qui repèrera la manipulation de la bague de mise au point sur l'objectif pour basculer en "mode affichage mise au point", ou bien sera-t-il débarrassé de toute mécanique et ne gardera qu'une analyse de l'image produite par le capteur pour gérer cette bascule ?

S'il est EVF seulement, pas sûr du tout...

[55micro]

Sans le petit galet, ça n'aura pas le même charme ;-)

[nicci57]

Ceux qui pratique déjà la Visoflex avec les M numériques savent que le galet est essentiel.
Et c'est justement ce qui le rend plus pratique qu'un SL !

Ça permet d'activer le grossissement automatique de la zone de mise au point.

[JmarcS]

Je sais pas ce que c'est que ce galet mais j'ai un bouton pour grossir, si je veux, même en af avec le sl3 ou 3s.

[malice]

Sauf que là pas besoin de bouton, tourner la bague de map suffit pour enclencher l'aide.
Pour ceux qui souhaitent  un Q à objectifs interchangeables avec petits objectifs, peut être arrivera-t-il un jour, mais ne pas oublier :
- que Leica souhaite vendre des objectifs M desquels ils doivent dégager une belle marge (une pièce dans le bouzin de la marge!)
- que Leica n' pas pour habitude de sortir de petits objectifs AF. Seule la gamme M propose en 24x36 des objectifs peu volumineux (savoir faire ? dépendance trop grande de Panasonic ? non acceptation de compromis sur la qualité ?)
- un tel boitier serait en confrontation directe avec d'autres fabricants alors que, excepté pour le SL, une telle confrontation est rare. D'ailleurs, les ensembles à objectifs interchangeables sont rarement peu volumineux et, certains trouvant déjà l'objectif du Q quelque peu imposant, la déception quant à l'embonpoint risquerait d'être grande.