Fuji x10

Démarré par shaqbest, Août 25, 2011, 19:12:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... 213
Actions de l'utilisateur

pirlouit

#1750
Décembre 19, 2011, 20:00:49
Citation de: RioBravo le Décembre 19, 2011, 19:20:27
Pirlouit, je t'assure que le polarisant s'ajuste aussi finement avec le X10 qu'avec un reflex. Pas dans le viseur, évidemment !  ;D
Si tu le dis je te crois! Je regarderai demain ce que ça fait en live view sur mon reflex. Quel système utilises-tu pour tourner le filtre sur le X10?

pirlouit

#1752
Décembre 19, 2011, 22:13:04
Non, un 67mm que j'utilise avec le 17-50/f2.8 ou sur le 50-135/f2.8 pourquoi?

Hulyss

#1754
Décembre 19, 2011, 22:27:20
Citation de: pirlouit le Décembre 19, 2011, 20:00:49
Si tu le dis je te crois! Je regarderai demain ce que ça fait en live view sur mon reflex. Quel système utilises-tu pour tourner le filtre sur le X10?

Petite précision :

Un filtre polarisant n'est effectif QUE sur les surfaces réfléchissantes non métalliques.

Jacque1

#1755
Décembre 19, 2011, 22:30:15
Citation de: papo le Décembre 19, 2011, 21:47:51
J'étais prêt à acheter ce x10, mais l'histoire des soucoupes m'a un peu calmé.
Cependant, j'ai eu la curiosité d'aller sur Flickr et de faire des recherches pour voir si ce phénomène n'était pas finalement assez banal


Je viens de mettre plusieurs photos sur le fil "albums éphémères" dans des conditions quand même piégeuses. Tout en jpeg brutes et BLB auto.  ;)

La suite dans d'autres conditions demain.

pirlouit

#1756
Décembre 19, 2011, 22:32:49
[at] papo
Sur tes liens je vois des zones cramées mais pas de soucoupes.

pirlouit

#1757
Décembre 19, 2011, 22:35:25
Citation de: Hulyss le Décembre 19, 2011, 22:27:20
Petite précision :

Un filtre polarisant n'est effectif QUE sur les surfaces réfléchissantes non métalliques.

C'est vrai pour éliminer les reflets mais il y a l'aspect atténuation de la lumière qui peut aider a ne pas éblouir le capteur.

papo

#1758
Décembre 19, 2011, 22:36:22 Dernière édition: Décembre 19, 2011, 22:47:01 par papo
Donc, cramé c'est bon, mais soucoupe, c'est pas bon.
C'est ça?
Je ne vois pas trop la différence

Donc, ça c'est quoi : http://www.danbertholet.com/Divers/Proxy-Macro-2/i-ZSc73fT/0/XL/IMG8620-XL.jpg
et sur ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3506.0.html ??
Si beaucoup avaient été prises au X10....

Papo

pirlouit

#1759
Décembre 19, 2011, 22:55:12
Ca c'est des reflets les soucoupes (orbs) c'est ça : http://g2.img-dpreview.com/C39690776E314203A8120AF7C59FA32C.jpg

pirlouit

#1760
Décembre 19, 2011, 23:04:32
Voila de vraies soucoupes (p67 de ce fil) : http://www.lecorridor.be/orbs/orbCrop02.jpg

pueyo

#1761
Décembre 19, 2011, 23:26:02
Avec paint, corel draw etc..  je peux vous dessiner des soucoupes sur des trou d. c...  ( outil cercle , remplir de blanc , supprimer le contour) bravo les addos  ;D ;D ;D ;D ;D
Pierre

pirlouit

#1762
Décembre 19, 2011, 23:58:02
Citation de: pueyo le Décembre 19, 2011, 23:26:02
Avec paint, corel draw etc..  je peux vous dessiner des soucoupes sur des trou d. c...  ( outil cercle , remplir de blanc , supprimer le contour) bravo les addos  ;D ;D ;D ;D ;D
Ce qu'on veut n'est pas d'en mettre mais de les enlever.  ??? Mais cette histoire n'est peut-être qu'un complot monté par Olympus-Nikon-Canon pour éliminer ce dangereux concurrent.

pueyo

#1763
Décembre 20, 2011, 00:13:48
Citation de: pirlouit le Décembre 19, 2011, 23:58:02
Ce qu'on veut n'est pas d'en mettre mais de les enlever.  ??? Mais cette histoire n'est peut-être qu'un complot monté par Olympus-Nikon-Canon pour éliminer ce dangereux concurrent.

très vite fait et c'est plus délicat que le contraire  :D

Pierre

RioBravo

#1764
Décembre 20, 2011, 00:22:43
Citation de: pirlouit le Décembre 19, 2011, 20:00:49
Quel système utilises-tu pour tourner le filtre sur le X10?

C'est un filtre à couronne crantée. On peut mettre un filtre à levier, préférable pour la précision, mais pas avec le pare-soleil. Lequel se visse sur la bague d'adaptation, donc englobant le filtre (il y a deux filetages sur la bague, l'un intérieur pour le filtre, l'autre extérieur pour le pare-soleil). D'ailleurs, avec le pare-soleil en place, il devient très difficile d'accéder à la couronne crantée. Heureusement, l'objectif est suffisamment bien traité contre le flare pour qu'on puisse s'en passer.
Jean

RioBravo

#1765
Décembre 20, 2011, 00:53:16
Sans polarisant, les deux tiers de cette vitrine (Opéra Bastille) seraient cramés. Là, on conserve des couleurs de fin d'après-midi et les affiches, à l'intérieur, sont bien visibles. Si le soleil éclate un peu, ça reste acceptable. Ni flare ni soucoupe. Au fond, c'est banal, mais le X10 ne se distingue pas défavorablement.
Jean

papo

#1766
Décembre 20, 2011, 07:45:36 Dernière édition: Décembre 20, 2011, 07:58:15 par papo
Tous les appareils ont des difficultés à gérer les HL. Et passé une certaine limite, c'est cramé.

Maintenant, est-ce si différent :

entre http://www.lecorridor.be/x10/DSCF5202-1.jpg
et http://www.flickr.com/photos/journalphoto/3884661915/, http://www.flickr.com/photos/ombreelumiere/6290436033/

Bien entendu, sur celle-ci : http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=132565.0;attach=477850;image , il y a d'énorme soucoupe.
Mais un autre appareil aurait fait d'énormes zones cramées.
Et dans les deux cas, c'est poubelle.

J'ai fait quelques séries sur des voitures anciennes et des Harley. Il faut être très vigilent sur les reflets, car sinon, la sanction est immédiate. Reflet soleil = poubelle dans 50% des cas. Même avec un reflex

Quelque part, Fuji a juste inventé un "super-indicateur" de zone cramées....
Je vous l'accorde, c'est un indicateur parfois très destructeur. Mais ça évitera à beaucoup de publier des images avec des cramés à gogo.
Papo

Endymion 3057

#1767
Décembre 20, 2011, 07:57:50
Alors..maintenant que je sais grâce à quelques bonnes âmes du forum que mon bel écran de Macbook pro est un "bafouilleur de jaunes inopinés" ;D..
Je veux donc aider un peu aussi avec cette histoire d'orbes..comme je l'ai dit quelques pages plus haut, mon X10 a le même problème..mais pour le coup, celui ci me semble réparable
avec une bonne mise à jour du firmware..mon avis c'est qu'il y a un souci dans les réglages d'expo et de balance des blancs auto du X10..mais pas forcement dans le capteur lui même..

Deux images pour illustrer le propos:
J'ai essayé de faire à peu près la même image, une avec le Canon G11 à gauche (réglé au 1/40e F 4.0 à 200 ISO WB auto) l'autre avec le X10 à droite (réglé au 1/40e F 4.0 à 200 ISO WB auto aussi).

On s'aperçoit tout de suite que les appareils sont très différents dans leur choix de Balance des blancs, le Canon me semblant personnellement plus proche du graal que le X10..et au niveau de l'expo c'est pareil..le X10 bave un peu les couleurs (problème de saturation peut-être..) alors que le G11 lui reste sobre..



Là, dans cette image..on voit clairement le problème d'orbes du X10 qui sature les hautes lumières..et le G11 qui contient de façon plus réaliste le surplus lumineux..dans l'ensemble à 200 ISO le bruit est assez proche chez les deux appareils..j'ai juste l'impression que Fuji a un peu loupé le réglage des tonalités du capteur..vous me donnerez votre avis là-dessus..



Voilà, il ne reste plus qu'à souhaiter une maj rapide de Fuji qui règle ce problème un peu handicapant tout de même pour ce beau boitier qui je le rapelle était marketté par Fuji comme un "as des hautes lumières" donc..y'a plus qu'à rester positif et attendre :)..

Bonnes photos à tous..

papo

#1768
Décembre 20, 2011, 08:11:48
En raw, ça donne quoi?
ça semble récupérable?
Papo

hartge

#1769
Décembre 20, 2011, 08:15:45
Intéressant : ça confirme un peu le comparatif JPEG de DPR (qui vaut ce qu'il vaut...). D'un autre côté , certains ont du prendre le temps de s'en occuper sérieusement niveau PP , et en tirent des choses plutôt pas mal.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=40113605
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=40115626

D'autres semblent moins heureux !
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=40113605

Endymion 3057

#1770
Décembre 20, 2011, 08:17:53
Citation de: papo le Décembre 20, 2011, 08:11:48
En raw, ça donne quoi?
ça semble récupérable?

J'ai fait le test en JPG..pas testé ça en RAW pour le moment mais..il me semble qu'il n'y aura pas une grosse différence (d'après les retours sur Dpreview et sur ce forum, c'est apparemment difficile de faire mieux que les JPG en post traitement..)

pirlouit

#1771
Décembre 20, 2011, 08:23:47
RioBravo : Donc il faut enlever le PS pour utiliser un filtre pola. Sur les objo Pentax il y a une trappe dans le PS qui permet de tourner le filtre.
Endymion : Sur ton exemple le Canon est beaucoup plus performant, le X10 est mauvais
Papo : Toute la différence est dans la forme circulaire pas naturelle des reflets. A part ça une zone cramée est cramée épicétou  :D

papo

#1772
Décembre 20, 2011, 08:38:55
Citation de: Endymion 3057 le Décembre 20, 2011, 08:17:53
J'ai fait le test en JPG..pas testé ça en RAW pour le moment mais..il me semble qu'il n'y aura pas une grosse différence (d'après les retours sur Dpreview et sur ce forum, c'est apparemment difficile de faire mieux que les JPG en post traitement..)
il n' y aura pas une grande différence ????
entre quoi et quoi??
entre raw G11 et raw x10
ou
entre raw x10 et "Jpg à soucoupe  x10"
?
Papo

Endymion 3057

#1773
Décembre 20, 2011, 08:57:02
Citation de: papo le Décembre 20, 2011, 08:38:55
il n' y aura pas une grande différence ????
entre quoi et quoi??
entre raw G11 et raw x10
ou
entre raw x10 et "Jpg à soucoupe  x10"
?

Ben..entre le JPG du X10 et le RAW du X10..puisque c'est le sujet il me semble..

Endymion 3057

#1774
Décembre 20, 2011, 09:00:04 Dernière édition: Décembre 20, 2011, 09:08:07 par Endymion 3057
Citation de: pirlouit le Décembre 20, 2011, 08:23:47
Endymion : Sur ton exemple le Canon est beaucoup plus performant, le X10 est mauvais
Papo : Toute la différence est dans la forme circulaire pas naturelle des reflets. A part ça une zone cramée est cramée épicétou  :D

Disons qu'il me semble, vu le potentiel du X10 que..Fuji a encore un peu de boulot à faire pour le réglage des nuances et des tonalités question logiciel interne..
mais comme je le disais tout à l'heure, j'essaye de rester positif et il y a d'autres exemples ou le G11 est beaucoup moins fringuant par rapport au X10 donc..

Citation de: hartge le Décembre 20, 2011, 08:27:29
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1012&message=40110590
Et là , plutôt pas mal , non ?

Effectivement..merci pour les liens :)..il y a de vraiment de beaux résultats (Préférence pour le NB pour ma part..)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... 213
Actions de l'utilisateur